УИД 74RS0032-01-2025-001366-68

Дело № 2-1424/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – ООО «УК «Техком») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов (л.д. 4-6, 59-61). 

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА в результате срыва отсечного крана на стояке ХВС произошло затопление ее квартиры, в результате которого образовались повреждения пола, стен, двери, мебели и иного имущества (по всей квартире на 5 см. от уровня пола). Из мебели пострадали: компьютерный стол, комод пеленальный, диван двуспальный, диван детский выдвижной, шкаф, стенка, прихожая. Ответчик признал свою вину и ДАТА между ними было подписано соглашение о возмещении ущерба, по которому управляющая компания обязалась выплатить ей 300000 рублей в качестве возмещения ущерба, тремя равными платежами: 100000 рублей в срок до ДАТА, 100000 рублей в срок до ДАТА, 100000 рублей в срок до ДАТА. ДАТА ей была переведена сумма 14990 рублей в счет возмещения вреда, иных выплат более не поступало. Ее квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем ДАТА она получила страховую выплату в размере 86072 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба от затопления 198938 рублей (300000 – 14990 – 86072), проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДАТА (со следующего дня второго платежа, определенного соглашением от ДАТА), расходов по оплате государственной пошлины в размере 9592 рубля, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению уточненного искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Техком», представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО УККХ «Рассвет-Энерго» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. 

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА является собственником квартиры НОМЕР, площадью ..., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 7-8, 21-22).

ООО «УК «Техком» осуществляет управление многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно акту от ДАТА произошло затопление квартиры истца. На момент осмотра зафиксированы повреждения: ленолиум, паласы, мебель, кухонный гарнитур, двери межкомнатные 6 шт., прихожая, обои, комод. Причиной затопления явился срыв блоч. крана на стояке ХВС (л.д. 9).

ДАТА ООО «УК «Техком» утвержден акт, из которого следует, что проведено обследование квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, ввиду затопления, причиной которого является сорванный отсечной кран на стояке ХВС в квартире НОМЕР. При обследовании выявлены повреждения в коридоре, двух комнатах, кухне: пол – линолеум, намокание и деформация по всей площади комнат; намокание дверей и мебели высотой 5 см. от пола; санузел, ванная комната: пол – клеевая плитка пвх, под ней керамическая плитка, намокание по всей площади. Возможны повреждения стиральной машины bekko, робота пылесоса (л.д.20).

Доказательств, опровергающих содержание обозначенных актов, ответчиком не представлено.

Затопление помещения истца произошло в результате сорванного отсечного крана на стояке ХВС кран на стояке ХВС в квартире НОМЕР.

ДАТА между ООО «УК «Техком» и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, которым стороны определили размер причиненного ущерба в сумме 300000 рублей, которые ООО «УК «Техком» обязалось добровольно возместить до ДАТА в следующем порядке:

- до ДАТА сумму в размере 100000 рублей,

- до ДАТА сумму в размере 100000 рублей,

- до ДАТА сумму в размере 100000 рублей (л.д. 11).

ДАТА ООО УККХ «Рассвет-Энерго» на банковский счет истца переведена денежная сумма 14990 рублей в счет возмещения вреда (л.д.12, 13).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что указанная денежная сумма третьим лицом фактически была переведена в счет исполнения принятого ООО «УК «Техком» обязательства по соглашению от ДАТА.

Кроме того, квартира истца была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, а именно: внутренняя отделка на сумму 560000 рублей, гражданская ответственность на сумму 240000 рублей (л.д. 64-74).

ДАТА ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило перевод ФИО1 денежной суммы 86072 рубля (л.д. 75).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Исходя из положений раздела II, п.п. 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) (далее - Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей, содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил № 170 жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно п. 2.1.2 Правил № 170 организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные – проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям оборудованию, имеют физический износ свыше 60%.

ООО «УК «Техком» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома НОМЕР по АДРЕС.

Таким образом, обязанностью управляющей организацией по управлению многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Залив помещений истца произошел в результате срыва крана на стояке ХВС по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 8 указанных Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В силу п.п. «а», «б», «г» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что сторонами определен размер причиненного истцу ущерба в размере 300000 рублей. 

Учитывая, что на момент судебного разбирательства причиненный истцу в результате затопления помещения ущерб не возмещен, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению с учетом произведенных истцу выплат в размере 14990 рублей (ответчиком в счет возмещения вреда), а также страхового возмещения в размере 86072 рубля.

Обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Поскольку труба ХВС относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, то в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны управляющей компании возникают негативные последствия (в данном случае, срыв отсечного крана на стояке) для собственника жилого помещения, в котором проходит указанная часть стояка, что приводит к причинению убытков имуществу физического лица.

При наличии обязанности по проведению плановых осмотров конструктивных элементов и инженерного оборудования многоквартирного дома ООО «УК «Техком» могло предвидеть и предотвратить дальнейшее причинение ущерба имуществу собственника жилого помещения в МКД; вместе с тем не осуществило в необходимом объеме мероприятия, направленные на поддержание общего имущества в технически исправном состоянии, в частности, не обеспечило проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Вместе с тем, доказательств принятия ООО «УК «Техком» всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены к возмещению расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению первоначального искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.14), а также уточненного искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 62).

Уточнение исковых требований путем снижения цены иска было осуществлено истцом после того как стороной ответчика суду в возражениях было сообщено о том, что имущество истца было застраховано, выплачено страховое возмещение.

В связи с изложенным, учитывая объем оказанных услуг, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, обстоятельств, которыми было вызвано изменение цены иска и, как следствие, его уточнения, судом с учетом принципов разумности и справедливости размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определяется 5 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

Таким образом, на правоотношения между истцом-собственником квартиры в многоквартирном доме и ответчиком ООО «УК «Техком» (управляющей компанией), вопреки позиции ответчика, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, по настоящему делу лежит на управляющей компании.

Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ФИО1 обращалась к ответчику в досудебном порядке о выплате размера ущерба, причиненного затоплением, в связи с чем стороны пришли к соглашению и определили размер ущерба в сумме 300000 рублей, утвердили соответствующие сроки для выплаты указанной суммы частями.

Между тем, требования потребителя не удовлетворены в досудебном порядке в полном объеме, как не удовлетворены и в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, требования истца (в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о взыскании с управляющей компании штрафа в размере 99469 рублей, исходя из расчета: (198938 рублей (размер ущерба) х 50%).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда было заключено ДАТА, им была определена выплата ущерба в общей сумме 300000 рублей тремя равными частями по 100000 рублей: до ДАТА, до ДАТА и до ДАТА.

Вместе с тем, в соглашении не был предусмотрен вычет страховой суммы, которая на день подписания соглашения еще не была определена страховой компанией. Сведений о том, что ФИО1 поставила в известность управляющую компанию о страховании своего имущества и о подаче заявке на получение страховой выплаты вследствие произошедшего страхового случая, материалы дела не содержат. Исковое заявление было уточнено в ходе судебного разбирательства по делу, цена иска и размер ущерба, который ответчик должен был возместить ФИО1 определен при вынесении настоящего судебного постановления, поэтому в данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

При подаче иска в суд при цене исковых требований 285010 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9592 рубля (л.д. 3). В последствии, исковые требования были снижены до 198938 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, принимая во внимание положения ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 6968 рублей: 4000 + 3% х (198938 – 100000) = 4000 + 2968.

Излишне же уплаченная в доход бюджета госпошлина в размере 2624 рубля (9592 – 6968) подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» о взыскании ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 198938 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 99469 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6968 рублей, а всего 310 375 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в сумме 310 375 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2624 рубля ((чек по операции от ДАТА).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.