Председательствующий: Сорокина Е.А. Дело № 22-1476/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 июля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Еремычевой О.Г., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

подсудимого Третьякова Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рыбаковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Третьякова Дмитрия Валерьевича, , на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2021 года о направлении уголовного дела в отношении Третьякова Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Заслушав доклад судьи, выступление подсудимого Третьякова Д.В. и его защитника Рыбаковой В.С., мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения,      

у с т а н о в и л:

17 августа 2021 года уголовное дело по обвинению Третьякова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ поступило в Рыбинский городской суд Ярославской области

На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2021 года указанное уголовное дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля в связи с местом совершения большинства деяний, в которых обвиняется Третьяков Д.В., на территории Кировского района г. Ярославля. 

В апелляционной жалобе подсудимый Третьяков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что адрес расположения офиса банка: не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, указывающие на необходимость направления уголовного дела по подсудности, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии же с ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительному заключению Третьяков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, то есть тяжких преступлений.

Как правильно указал суд первой инстанции, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, при этом, местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Третьякова Д.В. следует открытие большинства банковских счетов в офисе по , расположенном на территории Кировского района г. Ярославля.

На основании вышеизложенного Рыбинский городской суд Ярославской области пришел к обоснованному выводу о подсудности Кировскому районному суду г. Ярославля уголовного дела в отношении Третьякова Д.В., доводы последнего о неотносимости соответствующего адреса к юрисдикции данного суда несостоятельны. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы подсудимого Третьякова Д.В., высказанные в судебном заседании, относительно длительности нахождения уголовного дела в производстве Кировского районного суда г. Ярославля и его готовность принять участие в рассмотрении уголовного дела путем использования систем видеоконференц-связи не являются предметом настоящего рассмотрения.

Несмотря на отказ подсудимого от апелляционной жалобы, высказанные им дополнительные доводы вне зависимости от их относимости могли быть оценены только по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 августа 2021 года в отношении Третьякова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  М.А. Ратехин