КОПИЯ

Дело № 2-4367/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог был передан гараж, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый ..., расположенный по адресу: ... Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа частично исполнила: в период с ... по ... оплачивал проценты. Однако в дальнейшем ответчик выплаты прекратила, сумму займа не вернула, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 452 000 руб., из которых: сумма долга – 200000 руб., проценты за пользование займом – 132000 руб., неустойка – 120000 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ. г.... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залогом гаража, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на три года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц.

Согласно пункту 1 договора займа уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее 09 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Сумма займа подлежит возврату по истечению срока настоящего договора. В случае просрочки возврата займа или выплате ежемесячных процентов ФИО2 а. обязуется выплатить ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа неустойка составляет 10 процентов ежемесячно от полной суммы займа; за просрочку выплаты ежемесячных процентов неустойка составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Пунктом 3 договора займа стороны установили, что в обеспечение обязательств заемщик передает в залог займодавцу гараж, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ. .... Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 500000 рублей.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от .... 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в период с ... по ... оплачивал проценты, однако в дальнейшем ответчик выплаты прекратила, сумму займа не вернула, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 452000 руб., в том числе: сумма долга – 200000 руб., проценты за пользование займом – 132000 руб., неустойка – 123000 руб. 

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего. 

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик ФИО2 обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было установлено выше, стоимость гаража, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый ..., расположенного по адресу: РТ. ..., определена сторонами в размере 500000 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 500000 руб., поскольку она определена договором займа, а не отчетом оценщика на момент обращения в суд с настоящим иском. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 8020 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 452000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей и возврат госпошлины в размере 8020 (восемь тысяч двадцать) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 1,2, кадастровый ..., расположенный по адресу: РТ. г...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4367/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан