Дело № 2 - 1226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с обязательством возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в размере 36 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки уплаты процентов и суммы займа ответчик обязался уплачивать пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. За неисполнение требования истца о досрочном возврате суммы займа ФИО1 обязалась уплатить штраф в размере 20 % от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого она обязался отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО1 Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, 08.08.2014 года в адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном возврате задолженности. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 262251 рубль 21 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 93160 рублей 26 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99090 рублей 95 копеек (100000 руб. * 36% : 365 * 1688 дней – 67396,73 руб., уплаченных процентов); неустойку в виде пени за 459 дней просрочки, добровольно сниженную истцом, в размере 50000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5822 рубля 51 копейка. Также истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты по договору займа на сумму остатка по день фактической оплаты исходя из расчета 36% годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая на чрезмерную завышенность процентов и неустоек, просила их существенно снизить, учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также просила суд снизить размер процентов, подлежащих удержанию из заработной платы в ходе исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Ресурс» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФО «Альфа-Ресурс», а ДД.ММ.ГГГГ - в ООО МКК «Альфа-Ресурс») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых от суммы займа (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 2.5. договора займа погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Как следует из графика платежей, ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение займа и процентов за пользование им в период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере по 5800 рубля в месяц, ДД.ММ.ГГГГ – 4901 рубль 28 копеек, а всего заплатить 207901 рубль 28 копеек.

Денежные средства в размере 100000 рублей были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается его распиской на обратной стороне договора займа (оборот л.д. 8).

Как установлено в пункте 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и образовании просроченной задолженности, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа.

Договор займа подписан сторонами, заемщиком не оспорен.

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 (поручитель) обязалась солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2.2 договора поручительства).

Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей за пользование займом, начиная с июня 2014 года. В установленный в договоре срок обязательство по возврату займа не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займодавцу суммы займа в полном объеме и уплате причитающихся процентов в установленные договором сроки, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, установлено, что вынесенный по требованию истца судебный приказ о взыскании суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по немотивированному ходатайству ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа истцом было получено частичное исполнение от обоих ответчиков на сумму, указанную в расчете. 

Расчет задолженности согласуется с условиями договора займа, не оспорен ответчиками, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчиков задолженности по договору займа в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В п. 2.2 договора займа установлено, что проценты по займу начисляются со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая право займодавца на досрочное истребование суммы займа, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, а также на основании положений договоров суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков: как заемщика, так и поручителя основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки 36% годовых от суммы займа по день фактической их уплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО2 о ее тяжелом материальном положении не могут являться основанием для освобождения ответчиков от уплаты или снижения вышеуказанной суммы. Нормами ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать размер пени, а не долг или проценты по договору займа, в этой связи в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении данной суммы надлежит отказать.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету размер пени за 459 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 229500 рублей, в то же время, истцом добровольно уменьшен до 50000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО МКК «Альфа-Ресурс» в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направило претензии с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность в течение 15 дней. В установленный для добровольного исполнения обязательства срок требования истца небыли исполнены, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение сумм неустойки и штрафа с суммой основного долга, период ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств и длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также принятие при этом истцом своевременных мер по взысканию долга в судебном порядке, но его немотивированной отмене должниками, самостоятельное снижение истцом неустойки на 170000 рублей, суд полагает, что размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому не находит оснований для дальнейшего их уменьшения, как того просила ответчик ФИО2

Не находит суд оснований и для снижения размера удержаний из заработной платы ответчиков, поскольку указанное возможно лишь в ходе исполнительного производства, которое будет начато после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления истцом исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5822 рубля 51 копейка. С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ исходя из условий заключенного договора поручительства в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 93160 рублей 26 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99090 рублей 95 копеек; неустойку в виде пени в размере 50000 рублей; неустойку в виде штрафа в размере 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5822 рубля 51 копейка, а всего 268073 (двести шестьдесят восемь тысяч семьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммы 93160 (девяносто три тысячи сто шестьдесят) рублей 26 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической оплаты исходя из расчета 36% годовых.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова