Дело № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 30 января 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуроры Икоевой Н.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 771517 от 06 декабря 2019 года, 

потерпевшего Б.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося в период с 27 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.*** около 18 часов 00 минут, находясь возле детской площадки, расположенной у ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал Б.В., развернув его руками к себе лицом, нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на землю, после чего, угрожая Б.В. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон. После того, как Б.В. отказался выполнить данное требование, ФИО2 нанес лежащему на земле Б.В. не менее трех ударов кулаком по лицу, обыскав сумку, находящуюся при Б.В., открыто похитил из нее принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А 10» стоимостью 9 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В. ущерб на указанную сумму. В результате умышленных действий ФИО2 к Б.В. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее Б.В. физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали, потерпевший Б.В. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он является иностранным гражданином, имеет гражданство Республики Узбекистан, срок регистрации его на территории Российской Федерации по месту временного пребывания истек **.**.***, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, официально не трудоустроен, со слов осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ЗАО "Искра", холост, состоит в неофициальных брачных отношениях, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судим, службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при производстве предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изложив обстоятельства совершения преступления путем написания чистосердечного признания (л.д. 15). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.*** №*** ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных, психических расстройств. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный, продуманный, согласованный с другими участниками характер его действий, способность к речевому контакту с ними, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, отсутствие психотических проявлений и признаков помрачнения сознания. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Употребление подэкспертным алкоголя носит эпизодический характер, не привело к формированию алкоголизма. Убедительных признаков наркомании у ФИО2 при настоящем клиническом обследовании не выявлено. ФИО2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 47-48). 

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 и части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО2 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства) и с учетом требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 1 ст.73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного в том числе с применением насилия и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, обстоятельств его совершения, не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ч. 6 ст. 15, в равно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2 характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) подсудимому ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с **.**.*** по **.**.***, и с **.**.*** по день вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с **.**.*** по **.**.***, и с **.**.*** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 10» и коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А 10» оставить по принадлежности у потерпевшего Б.В.

Процессуальные издержки в размере 4 300 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья – подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-79/2020 года, УИД **** Гатчинского городского суда Ленинградской области.