Гр.дело 2-630\2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре Н.В. Шамаловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа, 

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 декабря 2017 года, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Просит взыскать сумму по договору займа в размере 300000 рублей, неустойку в размере 10771 руб.23 коп., моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6308 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 22 декабря 2017 заключил с ответчицей договор займа, что подтверждается письменной распиской, согласно которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 250000 рублей с условием возврата до 26 декабря 2017 года в размере 300000 рублей. Деньги до настоящего времени ответчица не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить требования, представил в суд оригинал расписки (договора займа). 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно сведениям МО МВД России «Заринский» отдела по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО1 подтвержден письменной распиской, представленной истцом.

Согласно расписки ФИО2 получила от ФИО1 250000 рублей с условием возврата до 26 декабря 2017 года суммы в размере 300000 рублей. В расписке имеется подпись ФИО2 о получении денег на условиях, указанных в расписке.

Расписка представлена в оригинале.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В судебном заседании установлено, что сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата суммы долга не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в добровольном порядке деньги не возвращает истцу.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, соответствует установленным законом правилам, произведен с 26 декабря 2017 по 19 июня 2018 года и составляет 10771 руб. 23 коп. 

Суд принимает представленный расчет верным и считает требования о взыскании указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не предусмотренные законом при нарушении обязательств по возмещению денежных средств. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6308 рублей. 

По заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено гражданам и организациям ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в данной части требования не могут быть рассмотрены, при этом истец в дальнейшем не лишен права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей - задолженность по договору займа от 22 декабря 2017 года, 10771 руб. 23 коп. –проценты за просрочку платежа, 6308 руб.- расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда Н.М. Беккер