Копия Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

подсудимого ФИО4 ФИО11

защитника ФИО1,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений у ИП «ФИО8» - помощником вальщика леса, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1). 15.03.2017 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 трижды совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО3, находящегося в модуле для рабочих, расположенном на территории лесозаготовительной базы ООО «Томас» по 

<

адрес> д. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где он временно проживал, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, припаркованному на территории указанной лесозаготовительной базы, без цели хищения, с целью совершения поездки по дорогам д. 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто на наблюдает и собственник данного автомобиля ФИО2 отсутствует, а так же тем, что двери автомобиля не заперты, и наличием ключей зажигания данного автомобиля, находящихся в замке зажигания, в 

<

данные изъяты> от собственника вышеуказанного автомобиля и вопреки его воле, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи штатных ключей зажигания, находящихся в замке зажигания, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, а также крайней необходимости, привел вышеуказанный автомобиль в движение, передвигался на нем по дорогам, расположенным в д. Старцево на территории 

<

адрес>, после чего вернулся на данном автомобиле на территорию лесозаготовительной базы, расположенной по вышеуказанному адресу, где, припарковав автомобиль на прежнее место, ушел в модуль для рабочих и продолжил распивать спиртные напитки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО3, находящегося в модуле для рабочих, расположенном на территории лесозаготовительной базы ООО «Томас» по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где он временно проживал, возник умысел, на неправомерное завладение автомобилем УАЗ-390945» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, припаркованный на территории указанной лесозаготовительной базы, без цели хищения, с целью совершения поездки по дорогам д. 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто на наблюдает и собственник данного автомобиля ФИО2 отсутствует, а так же тем, что двери автомобиля не заперты, и наличием ключей зажигания данного автомобиля, находящихся в замке зажигания, в 

<

данные изъяты> от собственника вышеуказанного автомобиля и вопреки его воле, проник в салон данного автомобиля, при помощи штатных ключей зажигания, находящихся в замке зажигания, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, и, не имея крайней необходимости, привел данный автомобиль в движение, передвигаясь по дорогам, расположенным в д. Старцево, а также по направлении к д. Серебряково на территории 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с опрокидыванием данного автомобиля, с места происшествия скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО3, находящегося на проселочной дороге, в 2 километрах от д. Старцево по направлению к д. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение трактором МТЗ-80Л с транзитным номером ХР 1399/24, принадлежащим ФИО9, припаркованным на территории указанной лесозаготовительной базы, без цели хищения, с целью совершения поездки к месту опрокидывания ранее угнанного им автомобиля «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, на проселочную дорогу в 2 километрах от д. Старцево по направлению к д. 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел на территорию указанной лесозаготовительной базы, куда имел свободный доступ, так как временно проживал на территории данной базы, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто на наблюдает и собственник трактора ФИО9 отсутствует, а так же тем, что двери трактора не заперты, и двигатель данного транспортного средства запускается путем нажатия на кнопку, в 

<

данные изъяты> от собственника трактора «МТЗ-80Л» регистрационный знак «транзит» ХР 1399/24 и вопреки его воле, проник в салон вышеуказанного трактора, где при помощи кнопки пуска двигателя, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспотным средством, а также крайней необходимости, привел вышеуказанный трактор в движение и передвигался по дорогам, расположенным в д. Старцево и по проселочным дорогам по направлению к д. Серебряково на территории 

<

адрес>, до места опрокидывания автомобиля «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак 

<

***>, где при помощи трактора «МТЗ-80Л» регистрационный знак «транзит» ХР 1399/24, поставил автомобиль «УАЗ-390945» на колеса, и при помощи троса, прикрепленного к трактору «МТЗ-80Л» регистрационный знак «транзит» ХР 1399/24, управляя данным трактором, отбуксировал вышеуказанный автомобиль «УАЗ-390945» на территорию лесозаготовительной базы ООО «Томас», расположенной по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 28.06.2016 по 29.06.2016) - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09.07.2016 по 10.07.2016) - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.07.2016) - как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, а также состояние здоровья его матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание его возраст, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО3 преступления по данному делу совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указанный приговор суда исполнять самостоятельно. 

Вопрос о взыскании гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ, считает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 28.06.2016 по 29.06.2016), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09.07.2016 по 10.07.2016), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.07.2016), за которые назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 28.06.2016 по 29.06.2016) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09.07.2016 по 10.07.2016) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.07.2016) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 ФИО14 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 ФИО15 оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «ФИО16» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 24 

<

данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0361437166, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принятые потерпевшим ФИО6 на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника;

- автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, комплект ключей от автомобиля в количестве 2 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, паспорт транспортного средства № договор купли-продажи №.2016, договор купли-продажи автотранспортного средства от 08.10.2016, принятые свидетелем ФИО7 на ответственное хранение – вернуть в распоряжение собственника;

- трактор «МТЗ-80Л» регистрационный знак «транзит» № свидетельство о регистрации машины ВА 861635, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи №2007, принятые потерпевшим ФИО10 на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко