Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 10 января 2020 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Халимов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 с назначением на новое рассмотрение. 

Потерпевший ФИО1 подал жалобу на указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, полагает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Обосновывая жалобу в судебном заседании потерпевший и его представитель указали, что ФИО1 был приглашен по телефону к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Динскому району, расположенному в 

<

адрес>, однако, в рассмотрении жалобы не участвовали, им было вручено уже готовое решение; видеозапись послужившая основанием для принятия оспариваемого решения к делу не приобщалась, вещественным доказательством не признана, потерпевшему не предъявлялась; оснований предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления не имелось; нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 очевидны, свою вину он признал, что подтверждено процессуальными документами.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, пояснил, что при рассмотрении жалобы ФИО4 была представлена видеозапись, в связи с чем, по вновь открывшимся обстоятельствам было принято решение об отмене постановления. ФИО5 вызывали на рассмотрение жалобы и по телефону и почтой. ФИО4 принимал участие в рассмотрении жалобы.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО4 в суд не явился. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, а дело с жалобой ФИО4 направлению на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана жалоба ОМВД России по Динскому району. 

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО3 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 с назначением на новое рассмотрение.

Доказательств надлежащего извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы в представленном суду деле об административном правонарушении не имеется, данных о его участии в рассмотрении жалобы, разъяснении ему прав и обязанностей, в деле так же нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО4 рассмотрена вышестоящим органом – заместителем начальника ОГИБДД МВД России по Динскому району – в отсутствии потерпевшего, чем были нарушены приведенные выше права потерпевшего.

Заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2, был нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 должностным лицом не были выяснены причины неявки участника производства по делу и не принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы. 

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения нарушены ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, определяющих необходимость указания нормы закона, которым руководствовался вышестоящий орган рассматривавший жалобу по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из оспариваемого решения, оно принято на основании закона (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) не предусматривающего возможность принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что приведенные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает отменить оспариваемое решение и возвратить дело на новое рассмотрение в орган и должностному лицу полномочному рассмотреть жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном нарушении, удовлетворив жалобу ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району лейтенанта полиции ФИО6 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – отменить. 

Дело об административном правонарушении с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 - направить в ОГИБДД ОМВД России по Динскому району на новое рассмотрение должностному лицу полномочному рассмотреть жалобу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. 

Судья