Дело №2- 1603/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Андриянове И.В., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Костроме дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и Акционерному обществу «МетЛайф» о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», указывая, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2015 г., со С в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.06.2015г. в размере 302881,90 рублей, в том числе просроченные проценты -40 637, 29 рублей, просроченная ссуда - 261 744, 61 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 300 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 200 рублей, а также возврат госпошлины - 6 228, 82 рубля, а всего 309110 рублей 72 копейки. 24.09.2015 г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.09.2015г. С предоставлена рассрочка исполнения указанного решения на 3 года 6 месяцев ежемесячно с уплатой в погашение долга 7359, 77 рублей до полного его погашения. В ходе исполнения судебного решения должник С dd/mm/yy умерла. ФИО2 является ее наследником, принявшим наследство. Между С и ООО ИКБ «Совкомбанк» 21 декабря 2013 г. был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 285165,30 руб. сроком на 60 мес. под 27% годовых. Одним из условий выдачи кредита банком является страхование жизни от несчастных случаев и болезней. В день оформления кредита истцом было подписано заявление, представленное банком, на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которого, он стал являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 21.12.2013г. сроком на 60 месяцев, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», по которому выгодоприобретателем назначается ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно договора кредитования из суммы кредита Банком была удержана и уплачена Страховщику по договору страхования единовременная сумма компенсационной премии в размере 68439,67 руб.. ПАО «Совкомбанк» известно о смерти застрахованного лица С с июня 2017 года. Истцу о страховании стало известно только в мае 2018 года, когда банк обратился в суд о замене должника. Так как в период действия договора страхования, заключенного с ЗАО «Алико» наступила смерть заемщика, у ЗАО «Алико» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение. Так как в связи с наступлением страхового случая обязанность по исполнению кредитного договора возникла у ЗАО «Алико» перед ООО ИКБ «Совкомбанк», как перед выгодоприобретателем, то сумма подлежащей выплате ООС ИКБ «Совкомбанк» и истцу составляет 285165,30 руб. Согласно сводке по исполнительному производству задолженность С на 10.05.2018 составила 196021,34 рубль. В 2015 году ЗАО «Алико» переименовано в Акционерное общество « МетЛайф".

Истец просила признать смерть С - страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от dd/mm/yy, взыскать с АО «МетЛайф» в пользу истца страховое возмещение в сумме 285165 рублей 30 копеек, из взысканной суммы перечислить 196021 рубль 34 копейки в ООО ИКБ «Совкомбанк», после поступления которых, считать обязательства ФИО2 как правопреемника С, исполненными, обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет задолженности ФИО2 как правопреемника С, взыскать с ответчиков в пользу истца юридические расходы в сумме 30100 рублей и госпошлину 6052 рублей.

Впоследствии истец исковые требования изменила, просила признать смерть С - страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от dd/mm/yy, взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ МЕТЛАЙФ" в пользу истца страховое возмещение в сумме 285165 рублей 30 копеек, из взысканной суммы перечислить 157418 рублей 34 копейки в ООО ИКБ «Совкомбанк», после поступления которых, считать обязательства ФИО2 как правопреемника С, исполненными, обязать Общество с ограниченной ответственности ИКБ "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности ФИО2 как правопреемника С, и взыскать с ответчиков в пользу истца юридические расходы в сумме 30100 рублей и госпошлину 6052 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представлял ФИО1, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, она просит в удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Совкомбанк» отказать. Также указала, что между ПАО «Совкомбанк» и С заключен кредитный договор № от 21.12.2013г. На 24.10.2018г. общая задолженность по кредиту составляет 157418,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности. С умерла 18.05.2017г., наследником является ФИО2. Одновременно с заключением кредитного договора С. была застрахована в АО СК «МетЛайф» (ЗАО «Алико») по программе добровольного страхования жизни по договору «Добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней» №/СОВКОМ-П от dd/mm/yy, заключенному между банком и страховой компанией. В связи с тем, что никто из наследников, а именно ФИО2 или других заинтересованных лиц не представил Банку документы, подтверждающие смерть С, а также соответствующие документы для страховой выплаты, Банк не мог обратиться с заявлением в АО СК «МетЛайф» о наступлении страхового случая.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требования истца нашел необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Представитель указал, что в адрес АО «Метлайф» заявление на страховую выплату истцом не предоставлялось, соответственно у АО «Метлайф» отсутствовала возможность проверить произошедшее событие с застрахованным лицом, т.к. у страховщика отсутствовала информация о смерти застрахованного лица. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, т.к. не соблюдает судебно-претензионный порядок.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время правопреемник – ПАО «Совкобманк» и С заключен кредитный договор № от 21.12.2013г. на сумму кредита в размере 285165 руб. 30 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 27,00% годовых. На 24.10.2018г. общая задолженность по кредиту составляет 157418,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ответчиком.

Кроме того, между С было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым она согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования №//СОВКОМ-П от dd/mm/yy, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» ( в настоящее время АО «Страховая компания «МетЛайф»), по следующим рискам: 

- смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;

Выгодоприобретателями по договору является ООО ИКБ «Совкомбанк» ( в настоящее время ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств по договору, а после погашения обязательств по договору – наследники.

С умерла dd/mm/yy.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от dd/mm/yy непосредственной причиной смерти С явилась 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором группового страхования №/Совком-П и дополнительным соглашения к нему, лица, в возрасте от 71 до 85 лет включительно на момент окончания кредитного договора с ООО ИКБ «Совкомбманк» могут быть застрахованы исключительно по программе 5, как она определена в разделе 2 настоящего договора. Согласно разделу 2 пункту 2.6 дополнительного соглашенияю, к страховым случаям, отнесенным в программу 5, относятся: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Поскольку С умерла ввиду болезни, ее смерть является страховым случаем, а соответственно, у страховщика возникла обязанность по страховой выплате.

Согласно п. 4.2 договора группового страхования №/Совком-П, максимальный размер Страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору, устанавливается в размере задолженности, но не более 250 000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности за страхованного лица по договорам со страхователем. 

Согласно п. 8.2 договора, страховая выплата осуществляется в размере рассчитанном в соответствии с пунктами 8.2.1 -8.2.4.

В силу п. 8.2.1 размер страховой выплаты по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая или болезни» определятся как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более выданной суммы кредита.

Как указывалась выше сумма кредита по договору, заключенному С составляет 285165 руб. 30 коп., что превышает максимально установленный размер страховой суммы, установлены в п. 4.2 договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате страхового случая, имевшего место со С, страховщик обязан произвести страховую выплату не свыше 250 000 рублей.

Суд также отмечает, что срок действия договора страхования на момент наступления события страхового случая не истек. 

Как следует из материалов дела, наследником С, принявшим наследство, в том числе кредитное обязательство, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2018 года о замене должника С на правопреемника – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества (при жизни Сн. задолженность по кредитному договору была взыскана с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2015 года).

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору страхования в связи с наступлением страхового случая, перешло к ФИО2

Возражения ответчиков, сводятся к тому, что истец не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Данный факт представителем истца не оспаривался, ФИО2 не обращалась в предусмотренном договором порядке с заявлением о страховой выплате. Однако суд находит данные доводы страховщика не освобождающими его от страховой выплаты, поскольку в ходе судебного заседания факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение.

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком в ходе судебного разбирательства не заявлены и судом не установлены. Так, исключения из страхового покрытия, основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату приведены в статье 3 договора страхования. Наличие таких исключений судом проверялось, однако в ходе судебного заседания исключения не установлены. С до заключения договора за медицинской помощью по поводу заболевания, от которого впоследствии наступила ее смерть, не обращалась. 

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании смерти С, умершей dd/mm/yy, страховым случаем в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/СОВКОМ-П и АО «Страховая компания МетЛайф» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение обязательств по кредитному договору, заключенному между С и ПАО «Совкомбанк» от 22 декабря 2013 г. № страховое возмещение в размере 157418 руб. 34 коп., то есть в размере задолженности по кредитному договору, установленной в ходе судебного разбирательства, и взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 92581 руб. 66 коп., из расчета 250 000 рублей (максимальный размер страховой суммы за вычетом страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк»).

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иных требований истца: о признании обязательства ФИО2 как правопреемника С, исполненными, возложении обязанности на ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет задолженности ФИО2 как правопреемника С

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения дела кредитное обязательство не исполнено, доказательств его исполнения истцом не представлено. Основания заявленные в исковом заявлении, к обстоятельствам исключающим ответственность заемщика (правопреемника) не относятся. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении данного спора, суд не усматривает оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку установлено в судебном заседании, что истец ФИО2 к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, чем нарушила порядок получения страховой выплаты, предусмотренный договором. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 6052 руб., подлежат возмещению ответчиком АО «Страховая компания МетЛайф», поскольку надлежащим ответчиком в данном случае выступает именно данное лицо, в силу лежащих на нем обязательств по правоотношениям сторон. Данные судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 5307 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

признать смерть С, умершей dd/mm/yy, страховым случаем в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/СОВКОМ-П и АО «Страховая компания МетЛайф»;

взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение обязательств по кредитному договору, заключенному между С и ПАО «Совкомбанк» от 22 декабря 2013 г. № страховое возмещение в размере 157418 руб. 34 коп.;

взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 92581 руб. 66 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5307 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова