УИД: 40RS0001-01-2023-003206-16

Дело № 2-1-149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

23 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требование тем, что 06 июня 2019 года истице сделана операция заведующим ортопедическим отделением врачом травматологом ФИО2 по тотальному эндопротезированию левого тазобедренного сустава. Керамический эндопротез тазобедренного сустава приобретен истицей за счет собственных средств. Однако операция была проведена некачественно в связи с чем, ей был причинен вред здоровью, приведшей к инвалидности и ухудшению качества жизни истицы. После операции истица испытывала боль при ходьбе, сильно хромала. В настоящее время истица прикована к постели, лишена полноценно жить, передвигаться и ухаживать без посторонней помощи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель адвокат Суворова О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих лиц, допросив эксперта ФИО5, свидетелей, изучив материалы дела, медицинские карты истицы, выслушав заключение прокурора, полагавшегося иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года истица впервые обратилась к травматологу с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава, усиливающиеся при физической нагрузке, иррадиирующие в область правой ягодицы, левого бедра, в левый коленный сустав, в связи с чем ей рекомендовано оперативное лечение.

29 мая 2019 года истица за свой счет приобрела имплант тазобедренного сустава на сумму 150 000 рублей (том 1 л.д. 32, 33).

03 июня 2019 года истица поступила в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» с диагнозом левосторонний коксартроз 3 ст., противопоказаний к плановому оперативному вмешательству не выявлено.

06 июня 2019 года истице проведено тотальное бесцементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом POLARSTEM/R3 Smith (керамика-керамика). Операцию проводил хирург ФИО2, ассистировал ФИО6

Из медицинских документов следует, что истица из ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» выписана 13 июня 2019 года в удовлетворительном состоянии.

С 17 июня 2019 года истица продолжила стационарное лечение в отделении медицинской реабилитации.

01 июля 2019 года истица выписана в удовлетворительном состоянии с клиническим улучшением на амбулаторное лечение.

Установлено, что с октября 2020 года у истицы вновь появились боли в области левого тазобедренного сустава, укорочение левой нижней конечности. 

В январе 2021 года истица обращалась к травматологу поликлиники ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе, при проведении контрольного осмотра выявлены клинико-рентгенологические признаки нестабильности ацетабулярного компонента эндопротеза левого тазобедренного сустава, в связи с чем истица направлена в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (Г. Смоленск), где 27 апреля 2021 года ей выполнено ревизионное тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, после которого наступило временное улучшение состояния последней в виде уменьшения болей, ходила с опорой на костыли.

24 октября 2022 года истица обращалась в приемное отделение ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе, при осмотре травмотологом рекомендована госпитализация для дальнейшего обследования и определения тактики лечения.

С 21 ноября по 28 ноября 2022 года истица находилась на стационарном лечении в травмотологическом центре 1 уровня ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», ей выполнены дополнительные обследования, установлен клинический диагноз: основной: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Установлено, что до настоящего времени истица испытывает боли в левом тазобедренном суставе, не имеет возможности вести активный образ жизни, без посторонней помощи не передвигается.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь, под которой понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг - медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Статьей 98 указанного Федерального закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Истица и её представитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что в результате некачественно проведенной ей операции в ГБУЗ КО «Калужская областная киническая больница» по поводу операции по эндопротезированию левого тазобедренного сустава ее состояние ухудшилось, она постоянно испытывает острую боль, хромает. 

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчиком в период с 03 по 13 июня 2019 года истице оказана медицинская услуга ненадлежащего качества. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, медицинскими документами, материалами дела.

Так, из акта проверки № 52 от 26.12.2022 года, проведенной Министерством здравоохранения Калужской области, следует, что при госпитализации истицы в ортопедическое отделение ГБУЗ КО «Калужская областная киническая больница» в июне 29 года выявлено несоответствие требованиям п. п. 17, 18 приказа МЗ РФ от 2.12.2014 года № 79н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи», п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006. С учетом наличия у истицы в анамнезе злокачественного новообразования анального канала, химиолучевой терапии в 216 году, постлучевых изменений в проксальном отделе левой бедренной кости и боковой массе крестца справа в медицинской документации отсутствуют данные о проведении пациентке в предоперационном периоде дополнительных методов исследования; в протоколе операции № 365/2019 истицы имеется указание на наличие дефекта задней стенки левой вертлужной впадины и ее истончение, однако никаких мероприятий по устранению данного дефекта в ходе операции не выполнено.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что в течение полутора лет после операции истица передвигалась без костылей, работала, суд находит несостоятельными, поскольку не могут свидетельствовать о качественно оказанной медицинской услуге истице при проведении операции в 2019 году в ГБУЗ КО «Калужская областная киническая больница».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки.

Согласно заключению экспертов ФИО7, ФИО8 и ФИО5 за № 3694/2023-2-1-5009/2023 от 10.10.2023 года, истице некачественно оказана медицинская помощь при нахождении её в ортопедическом отделении в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», а именно: не было полным обследование пациентки перед оперативным вмешательством: не проведены рентгеновская компьютерная томография и денситометрия костей таза при первичном эндопротезировании левого тазобедренного сустава; в ходе оперативного вмешательства ненадлежащим образом оценено состояние плотности костной ткани в области вертлужной впадины тазобедренного сустава (дефект задней стенки, вертлужной впадины); не было выполнены мероприятия по устранению дефекта костной ткани в ходе оперативного вмешательства; нарушение в организации медицинской помощи и оформлении медицинской документации.

Имеется прямая причинно-следственная связь между выявленными недостатками (дефектами) оказанной медицинской помощью в период нахождения ФИО1 на лечении в ортопедическом отделении в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» в период с 03.06.2019 по 17.06.2019г. и наступившими неблагоприятными последствиями - 

<

данные изъяты>.

В результате недостатков и (или) дефектов оказания ФИО1 медицинской помощи при нахождении на лечении в ортопедическом отделении в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» в указанный выше период у неё образовалось повреждение в виде 

<

данные изъяты>, при привело к причинению ей тяжкого вреда здоровью.

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины, квалификация которых не вызывает сомнений. Эксперты в надлежащем порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит мотивированные, четко сформулированные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы заключения судебной экспертизы подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО5

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца, как потребителя медицинских услуг, выразившихся в неполном обследовании истицы перед оперативным вмешательством и невыполнении всех необходимых мероприятий в ходе оперативного вмешательства, что привело к образованию у истицы повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины со смещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, причинение ей действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, установление истице 19 января 2023 года второй группы инвалидности, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница» в пользу ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина 

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года