№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» в лице Филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> к Холоду Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> обратилось в Абдулинский районный суд 

<

адрес> к Холоду Ю.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Волжский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Холодом Ю.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, вследствие чего, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

При этом реализация банком предусмотренного ч.2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, присужденная по решению Абдулинского районного суда 

<

адрес> сумма по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. 

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по процентам, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик Холод Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в пределах срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска просил отказать. Не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснил, что автомобиль стоит 

<

данные изъяты> тысяч рублей, что намного больше, чем сумма процентов в пределах срока исковой давности. Также просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на её несоразмерность нарушенному обязательству, учесть, что сумму долга он погасил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Холодом Ю.Н. заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

Решением Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Холоду Ю.Н. и Холод И.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Холода Ю.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков продления договоров страхования, в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты> руб. С Холода Ю.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом того, что кредитный договор решением суда не был расторгнут, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита истцом продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности по оплате начисленных процентов. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, образованная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 

<

данные изъяты> договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора.

Иск о взыскании задолженности с ответчика направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. При этом возражений относительно пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, а именно:

-задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, а именно, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (остаток задолженности) х 

<

данные изъяты>годовых) : 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взыскании задолженности, имущественное положение должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, также учитывая сумму задолженности и сумму неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, срок неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также с применением срока исковой давности, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> руб., а размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет: 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № транспортного средства 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, VIN№.

Поскольку судом к взысканию с ответчика определена незначительная сумма 

<

данные изъяты> руб., что менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества (

<

данные изъяты> рублей), то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из правил расчета госпошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в лице Филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Холода Ю. Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.