Дело №2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от 07 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от 07 мая 2014 года, образовавшейся в период с 07 декабря 2015 года по 22 декабря 2019 года включительно, в размере 158 423 рубля 02 копейки, состоящей из: основного долга – 73 939 рублей 22 копейки; процентов на непросроченный основной долг – 60 882 рубля 25 копеек; комиссии – 23 601 рубль 55 копеек. 

В обоснование иска указано, что 07 мая 2014 года Акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 149 000 рублей. По условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка и статьями 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Составными частями заключенного договора являются: условия кредитного договора и заявление на получение потребительского кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 158 669 рублей 37 копеек в период с 07 декабря 2015 года по 22 декабря 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 декабря 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен). В период с 22 декабря 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 246 рублей 35 копеек, в результате задолженность составила 158 423 рубля 02 копейки. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО2 22 декабря 2019 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО2, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 по факту обращения последней с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.10), был заключен договор потребительского кредита (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику-ответчику ФИО2 целевой заем на сумму целевого займа – 149 000 рублей на следующих условиях: срок возврата целевого займа – 30 месяцев; процентная ставка – 39,9 % годовых; полная стоимость кредита – 48,05 %; размер первого платежа – 9 537 рублей 28 копеек, размер последнего платежа – 9 370 рублей 87 копеек, размер ежемесячных платежей – 9 537 рублей; полная сумма, подлежащая выплате – 285 951 рубль 99 копеек; номер банковского счета получателя – 40(номер обезличен); при этом отсутствуют сведения о дате внесения ежемесячного платежа для последующего списания в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что с Общими Условиями целевого займа ОАО «ОТП Банк» и Тарифами ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору потребительского кредита (номер обезличен) от 07 мая 2014 года, предоставив ответчику ФИО2 потребительский кредит, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года (л.д.16-19), выпиской по счету кредитного договора (номер обезличен) от 07 мая 2014 года за период с 07 мая 2014 года по 12 декабря 2019 года (л.д.20-23), справкой о размере задолженности (л.д.9) и письменным заявлением ответчика ФИО2 от 14 ноября 2023 года (л.д.90-93), из содержания которого усматривается, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, его условия, а, следовательно, и факт получения кредита. 

Согласно представленным истцом ООО «Феникс» расчету задолженности по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года и выписки по счету кредитного договора (номер обезличен) от 07 мая 2014 года за период с 07 мая 2014 года по 12 декабря 2019 года, судом установлено, что ответчик ФИО2, получив 07 мая 2014 года кредит на общую сумму 149 000 рублей, произвела в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на общую сумму 71 880 рублей 93 копейки, при этом последний платеж в сумме 4 809 рублей 03 копейки был произведен 07 сентября 2015 года, после чего прекратила исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору, при том, что последний ежемесячный платеж в размере 9 370 рублей 87 копеек, при добросовестном исполнении обязательств, должен был быть произведен – 07 ноября 2016 года.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Судом установлено, что по состоянию на 12 декабря 2019 года задолженность ответчика ФИО2 перед АО «ОТП Банк» по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года составила сумму в размере 158 423 рубля 02 копейки, из которых: основной долг – 73 939 рублей 22 копейки; проценты – 60 882 рубля 25 копеек; комиссии – 23 601 рубль 55 копеек, что подтверждается представленными расчетом задолженности по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года, и выпиской по счету кредитного договора (номер обезличен) от 07 мая 2014 года за период с 07 мая 2014 года по 12 декабря 2019 года и справкой о размере задолженности.

Судом установлено, что 12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 158 669 рублей 37 копеек, из них: сумма задолженности по основанному долгу – 73 939 рублей 22 копейки; сумма задолженности по процентам – 60 882 рубля 25 копеек; сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 23 847 рублей 90 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на общую сумму 158 669 рублей 37 копеек и требование о полном погашении долга в размере 158 669 рублей 37 копеек, направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последней получены не были. 

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 28 марта 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2. обязана была своевременно осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование заемными средствами в размере, не менее ежемесячного платежа 9 537 рублей, последний ежемесячный платеж – 9 370 рублей 87 копеек, который согласно сведениям, содержащимся в заявлении на получение потребительского кредита от 07 мая 2014 года, должен был быть произведен ответчиком спустя 30 месяцев после заключения договора.

Таким образом, условия рассматриваемого кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 с момента получения и расходования суммы кредита, начиняя с 09 июня 2014 года по 07 сентября 2015 года, с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа производила ежемесячные платежи для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом, последняя операция по погашению кредита в сумме 4 809 рублей 03 копейки выполнена ответчиком 07 сентября 2015 года, после чего исполнение обязательств по заключенному договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года, при наличии задолженности, как по сумме кредита, так и процентам за пользование кредитом, прекратила и на день судебного разбирательства исполнение обязательств не возобновила.

При этом, также следует учитывать, что АО «ОТП Банк» 12 декабря 2019 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате задолженности по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «ОТП Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «ОТП Банк» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том о том, что ответчиком ФИО2 исполнение обязательств по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в размере 9 537 рублей прекращено, что с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа последний платеж по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО2 было произведено 07 сентября 2015 года. 

Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» ответчику ФИО2, как указано в решении выше, заключительный счет либо требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору не предъявлял, от получения указанного заключительного счета или требования ответчик ФИО2 не уклонялась, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду истцом ООО «Феникс» не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года, образовавшейся за период с 07 декабря 2015 года по 22 декабря 2019 года в размере 158 669 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 69 копеек, отмененный 19 июля 2022 года с поступлением возражений от ответчика ФИО2

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило к мировому судье не ранее 15 января 2022 года, при этом доказательства, подтверждающие дату подачи истцом заявления на выдачу судебного приказа, истцом ООО «Феникс» не представлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года, заключенному на 30 (тридцать) месяцев, но фактически действовавшему более длительный период времени, при том, что документов, подтверждающих продление срока кредита, суду не представлено, прекратившей исполнение обязательств по указанному договору с ноября 2015 года, истек еще до обращения истца ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с ноября 2015 года до обращения истца ООО «Феникс» в январе 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более шести лет. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено. 

Более того, с момента отмены 19 июля 2022 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 28 марта 2023 года в суд с рассматриваемым иском прошло восемь месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 07 мая 2014 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 3 (трех) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 22 декабря 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 23 декабря 2023 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 22 декабря 2023 года. 

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова