61RS0045-01-2020-001925-81

К делу № 2-1069 /20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 19 ноября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милаевым Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 200000 рублей на срок168 месяцев под 12,25 % годовых. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80506,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80506 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 0,01 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако до настоящего времени требования банка не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80506,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80506 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 0,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2615 рублей 20 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О судебном заседании 19 ноября 2020 года ответчик извещалась судом путем направления ей судебного извещения с уведомлением по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение не доставлено, в связи с истечением срока хранения. 

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный иск признала частично и показала, что ей приходили письма от Сбербанка, ей пришлось заплатить за ФИО1 порядка 15000 рублей. Ответчик ФИО1 на ее телефонные звонки не отвечает. Полагает, что долг должна возвращать заемщик. Просила взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 с ее пенсии.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (впоследствии переименован в ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит «На недвижимость» в размере 200000 рублей под 12,25 % годовых на ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Димитрова, 101, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.2.5 ст. 5 кредитного договора определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1.1 ст. 1 кредитного договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80506,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80506 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 0,01 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны, при заключении договора, предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, возражений относительно размера задолженности суду не представлено. 

Согласно договору поручительства №/ п-1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме как и заемщик.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Как указано в п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено, поскольку согласно условиям кредитного договора срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством установлен сторонами кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. 

Оплата государственной пошлины в размере 2615 руб. 20 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80506 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 60 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2020 года.