Дело № 2-666/2025

УИД: 21RS0001-01-2025-001125-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец – представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования неисполнением обязательств по кредитному договору № от 22.07.2019 г., по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 191101,76 руб. на срок по 22.07.2024 г. под 19,5% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита с 24.05.2022 г. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до 15.09.2023 г. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 18.09.2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 141359,54 руб., из которых: основной долг - 118921,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 22435,57 руб., пени на просроченный долг – 1,63 руб., пени на проценты – 0,56 руб. Проценты начислены за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г., пени – с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 04.07.2025 г. по делу № отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст.ст. 323, 330, 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 г. по состоянию на 18.09.2024 г. включительно в размере 141359,54 руб., из которых: 118921,78 руб. – основной долг, 22435,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1,63 руб. – пени на просроченный долг, 0,56 руб. – пени на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5241 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что факт заключении 22.07.2019 г. договора № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит он не оспаривает. Условия договора выполнялись им полностью в установленные сроки. В мае 2022 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) возникли разногласия по поводу сроков внесения платежей по договору, изменилось его материальное положение, ухудшилось состояние его здоровья. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 04.07.2025 г. по делу № судебный приказ о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору отменен. Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2024 г. Сумма процентов по кредиту истцом начислены за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г. Фактически в расчете от 02.04.2025 г. за период с 22.07.2019 г. по 02.04.2025 г. указаны сведения о задолженности, начиная с 23.12.2021 г. (в размере 1911,93 руб.). Настоящее исковое заявление поступило в Алатырский районный суд Чувашской Республики 09.10.2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности. На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истек. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, он не совершал. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также просил, при вынесении решения, учесть состояние его здоровья. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дело судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, от 15.01.2015 г. № 6-О, от 15.01.2015 г. № 7-О).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.07.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 191101,76 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами (60 платежей) 22 числа каждого календарного месяца в размере 5010,01 руб. каждый. Заключительный платеж – 5335,79 руб.

Денежные средства в размере 191101,76 руб. зачислены Банком 22.07.2019 г. на счет Заемщика.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 5.1 Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Правил кредитования, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ответчик выполнил частично – допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18.09.2024 г. включительно составляет 141359,54 руб., в том числе основной долг – 118921,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г. – 22435,57 руб., пени (с учетом снижения истцом) за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г. на просроченный долг – 1,63 руб. и на проценты – 0,56 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 22.07.2019 г. 

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к настоящим правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.08.2023 г. Банк направил ответчику уведомление от 27.07.2023 г. исх. № о досрочном (не позднее 15.09.2023 г.) истребовании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.07.2023 г. в размере 138810,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26938,84 руб., текущий основной долг – 91982,94 руб., просроченные проценты – 13140,84 руб., текущие проценты – 6736,19 руб., пени – 11,45 руб. 

Из указанного уведомления следует, что точную сумму задолженности ответчик может узнать, обратившись на момент оплаты в любое подразделение Банка в его регионе, в ВТБ-Онлайн или по телефону единой круглосуточной справочной службы № или на короткий №.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно приложенному к иску расчету истца, задолженность по основному долгу рассчитана с 23.06.2022 г. по 15.09.2023 г., по плановым процентам за пользование кредитом – за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г., пени – за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г.

Вопреки доводам ответчика, задолженность по спорному кредитному договору, образовавшаяся до 24.05.2022 г. в настоящий расчет не включена.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 24.05.2022 г., то есть за три года, предшествующих дате обращения за судебным приказом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

23.05.2025 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019 г. по состоянию на 03.04.2025 г. включительно в размере 141357,35 руб., из которых: 118921,78 руб. – основной долг, 22435,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г.).

11.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019 г. по состоянию на 03.04.2025 г. включительно в размере 141357,35 руб., из которых: 118921,78 руб. – основной долг, 22435,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, который определением от 04.07.2025 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С иском по настоящему гражданскому делу истец обратился в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 06.10.2025 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию пени, сниженных истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, действий ответчика, принимая во внимание разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности пени, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера пени.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019 г. по состоянию на 18.09.2024 г. включительно в размере 141359,54 руб., из которых: 118921,78 руб. – основной долг, 22435,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г., 1,63 руб. – пени на просроченный долг за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г., 0,56 руб. – пени на проценты за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежным поручениям № от 04.04.2025 г., № от 03.10.2025 г. в размере 5241 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019 г. по состоянию на 18.09.2024 г. включительно в размере 141359 рублей 54 копейки, из которых: 118921 рубль 78 копеек – основной долг, 22435 рублей 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2022 г. по 15.09.2023 г., 1 рубль 63 копейки – пени на просроченный долг за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г., 0 рублей 56 копеек – пени на проценты за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5241 рубль, всего146600 (сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.