РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 г. г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №814/03 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.2 КРФобАП, в отношении ФИО1 – 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №814/03 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.2 КРФобАП, в отношении ФИО1, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить. 

В обоснование своих доводов заявитель указала, что доводы Ростовского УФАС РФ о том, что договоры представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на поставку идентичного товара и выполнение идентичных работ, является ошибочным, поскольку закупаемые, посредством данных договоров товары, относятся к товарам разной группы и класса. При этом, Ростовское УФАС РФ не обосновало правомерность квалификации нескольких договоров в качестве одной сделки по основанию единства продаваемого товара, который является делимым и не может представлять единую имущественную совокупность(комплекс).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Рассмотрев материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.2 и 3 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу 7.29 ч.2 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Ростовским УФАС РФ были принято решение №164/03 от 14.02.2017 года, о признании 

<

данные изъяты>, нарушившим требования Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, на основании представленной 

<

данные изъяты> информации, было установлено, что между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» 22.12.2016г. заключены на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона 55 договоров общей стоимостью 4478000 рублей. Из них, 10 договоров на поставку технического средства реабилитации – индивидуальное абонентское устройство радиоинформирования и ориентирования инвалидов по зрению, на общую сумму 998000 рублей, а также 45 договоров на выполнение работ по установке оборудования системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта – радиоинформаторов стационарных РИ-С-4 с автономным источником питания, на общую сумму 3480000 рублей. 

<

данные изъяты> подтвердил, что совокупность данных договоров направлена на внедрение единой системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта, которая не реализована путем проведения электронного аукциона №0358300284516000177. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> не имел законных оснований для реализации мероприятий по внедрению единой системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта, путем заключения указанных договоров на основании ст.93 ч.1 п.4 Закона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.29 ч.2 КРФобАП

16.05.2017г. по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.29 ч.2 КРФобАП в отношении должностного лица – директора Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в пределах сроков давности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не допущено. 

На основании указанного протокола постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №814/03 от 24.05.2017г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.29 ч.2 КРФобАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Виновность должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №814/03 от 16.05.2017г.; должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты>, распоряжением о назначении ФИО1; решением по делу №164/03 от 14.02.2016г.; предписанием №1006/03 от 26.12.2016г..

Таким образом, действия данного должностного лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что доводы Ростовского УФАС РФ о том, что договоры представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на поставку идентичного товара и выполнение идентичных работ, является ошибочным, поскольку закупаемые, посредством данных договоров товары, относятся к товарам разной группы и класса, является необоснованной, поскольку договоры были заключены в один день – 22.12.2016г., на поставку идентичного товара и выполнение идентичных работ, сторонами поставок и выполнения работ являются одни и те же лица, которые имеют единый интерес на совершение сделок в обход норм Закона, то есть действительно в данном случае имела место искусственно раздробленная единая сделка.

Также достоверно установлено, что на момент подписания договоров у 

<

данные изъяты> имелась необходимость в поставке товара и выполнения работ на общую сумму 4655950 рублей, что значительно превышало предельно допустимый лимит стоимости, при котором стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Законом, что создало необоснованные преимущественные условия для ООО «

<

данные изъяты>», а также привело к ограничению количества потенциальных участников закупки и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.29 ч.2 КРФобАП.

Также вся совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что именно ФИО1, как должностное лицо, является субъектом указанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции указанной статьи. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7, КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС РФ №814/03 от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.29 ч.2 КРФобАП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дня вручения получения копии решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: