КОПИЯ

Дело № 2-317/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сталь-Групп» о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сталь-Групп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено два договора займа. Согласно договору займа ... истец передал ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить вышеуказанную сумму в сроки, определенные договором займа. Сумма займа передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору обеспечены договором залога инструмента – ножницы для резки металла гильотинные, принадлежащие ООО «Сталь-Групп» на праве собственности. 

Согласно договору займа ... ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить данную сумму в сроки, установленные договором займа .... Сумма займа передана ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1.4 договора займа ... срок возврата займа определен следующим образом:

- 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по договору займа обеспечены договором залога оборудования. Предметом залога является инструмент – индукционная плавильная печь ... – принадлежащая залогодателю ООО «Сталь-Групп» на праве собственности. 

Указанные договоры займа ответчиком ФИО2 не исполняются. 

В ходе судебного разбирательства, уточнив размер исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в погашение основного долга по договору займа ... в размере 3 000 000 рублей и по договору займа ... в размере 5 000 000 рублей, всего 8 000 000 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 561,65 рублей и по день фактического исполнения обязательства; денежные средства в уплату неустойки в связи с невозвратом займов в размере 9 004 400 рублей по состоянию на ... и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сталь-Групп»: ножницы для резки металла гильотинные и индукционную плавильную печь ....

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлений, с учетом уточненных требований, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 полагала, что предъявленные исковые требования обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Сталь-Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу государственной регистрации общества, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 29-30). В силу пункта 1.2 договора сумма займа предоставлена на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3 договора займа ... предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета ...% от несвоевременно возвращенной суммы займа в день. 

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору займа ... были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 30). 

В обеспечение обязательств по договору займа ... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сталь-Групп» был заключен договор залога инструмента (л.д. 24-25). В соответствии с пунктом 1.2 договора залога настоящим залогом обеспечиваются обязательства ФИО2 по договору займа ..., заключенного с залогодержателем по возврату суммы займа в размере 3 000 000 рублей, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых судебных расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате налогов, сборов и других платежей, связанных с реализацией заложенного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ... на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 22-23). В силу пункта 1.2 договора сумма займа предоставлена на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1.4 договора займа ... срок возврата займа определен следующим образом:

- 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 договора займа ... предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета ...% от несвоевременно возвращенной суммы займа в день.

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору займа ... были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 23). 

В обеспечение обязательств по договору займа ... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сталь-Групп» был заключен договор залога оборудования (л.д. 20-21). В соответствии с пунктом 1.2 договора залога настоящим залогом обеспечиваются обязательства ФИО2 по договору займа ..., заключенного с залогодержателем по возврату суммы займа в размере 5 000 000 рублей, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых судебных расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате налогов, сборов и других платежей, связанных с реализацией заложенного имущества. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что достоверно подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако денежные средства ФИО2 в срок, установленный в договорах займа, возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 были направлены требования о возврате денежных средств по договору займа ... (л.д. 26) и по договору займа ... (л.д. 19). До настоящего времени требования о возврате займа ответчиком ФИО2 не исполнено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей и по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей. 

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, пени, предусмотренные договором займа ... от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 004 400 рублей. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000000 рублей.

Поскольку пени взимаются по день уплаты долга, то на сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в размере ...% в день по день его фактической уплаты.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займами на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца 2 323 561,65 рублей. 

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то на сумму основного долга в размере 8 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день его фактической уплаты. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по договорам займа им исполняются надлежащим образом.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам займа ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, а договор залога оборудования и договор залога инструментов заключены в обеспечение обязательств ФИО2 по договорам займа ... и ..., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – ножницы для резки металла гильотинные, индукционная плавильная печь ... посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из квитанции следует (л.д. 8), что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 10 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Сталь-Групп» о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договорам займа – 8000000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 2323561 рубль 65 копеек, пени - 1000000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10000 рублей, всего взыскать 11333561 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга (8000000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере ...% в день на сумму основного долга (8000000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ножницы для резки металла гильотинные и индукционную плавильную печь ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-317/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.