Дело №2-3393/2018

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., 

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем просит взыскать с него страховое возмещение в сумме 52 183 руб., расходы по оценке в размере 4 400 руб., расходы за написание претензионного письма в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 6 700 руб., расходы по оценке в размере 4 400 руб., расходы за написание претензионного письма в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 29, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 26 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, которая удовлетворена не была.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ФИО4, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно отвечать перед истцом, как потерпевшим, в пределах лимита страховой ответственности, установленного законом. 

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 200 руб.

По ходатайству ответчика судом по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 33200 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с него недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) согласно заявленным исковым требованиям в размере 6 700 руб. (33200 руб.– 26500 руб.)

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.Взысканию с ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит штраф в размере 50% страховой выплаты взысканной судом и не удовлетворенной ответчиком в добровольном порядке, то есть в сумме 3350 руб. (50% х 6700 руб. (недоплаченное страховое возмещение без учета расходов на составление претензии, о которых истец ответчику не заявлял).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб., за составление искового заявления, ходатайств, представление интересов в суде, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за подготовку и направление в страховую компанию претензионного письма.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, типовой характер спора, участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, возражения ответчика, полагавшего заявленный размер расходов завышенным, суд приходит к выводу, что разумным общим размером заявленных выше расходов является сумма в 11 000 руб. (4 000 руб. за составление претензии, 7 000 руб. по оплате услуг представителя).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4 400 руб.

Поскольку расходы по проведению независимой оценки понесены истцом в связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, то стоимость такой экспертизы относится к судебным издержкам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о разумном размере заявленных расходов, взыскании их в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика также расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., однако обоснования указанной суммы расходов не предоставляет. Ответчиком представлена справка ООО "Офис-Принт", согласно которой ксерокопирование документов одного листа формата односторонний составляет 5 рублей, двусторонний - 8 рублей. С учетом количества представленных суду и лицам, участвующим в деле, ксерокопий документов, суд приходит к выводу, что разумным размером указанных расходов является сумма в 100 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 700 руб. 00 коп., штраф в размере 3 350 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 4 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 100 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова