УИД 34RS0005-01-2021-002260-44

Административное дело № 2а-1914/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при помощнике судьи Крячковой О.А.,

с участием представителя административного истца - по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица – по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете состоит ФИО2, которая в период с 11.09.2014 до 12.04.2018 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход. 

В связи с нарушением сроков предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов. 

Поскольку своевременно указанные штрафы ФИО2 оплачены не были, налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования: от 16.11.2017 №61668 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 526руб.60коп., от 16.11.2017 №61669 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 1000 рублей; от 30.03.2021 №63822 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 157руб.80коп., от 12.09.2017 №520669 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 60руб.99коп., от 07.11.2017 №523853 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 13руб.86коп., которые остались без исполнения. 

С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность в общей сумме 1759руб.25коп. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №10 по Волгоградской области.

Представитель административного истца МИФНС №9 по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что какая-либо задолженность у нее отсутствует, поскольку все штрафы ею оплачены в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России №10 по Волгоградской области - по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 11.09.2014 до 12.04.2018 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход, и до 16.04.2018 состояла на налоговом учете в МИФНС России №10 по Волгоградской области, а в настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС России №9 по Волгоградской области. 

В связи с нарушением сроков предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов. Так, Решением МИФНС России №10 по Волгоградской области от 25.09.2017 №22801 ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2017 года в налоговый орган. 

Решением МИФНС России №10 по Волгоградской области от 25.09.2017 №22800 ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2016 года в налоговый орган.

Также, Решением МИФНС России №10 по Волгоградской области от 15.01.2018 №7656 ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 157руб.80коп., за предоставление уточненной налоговой декларации по ЕНДВ после истечения срока подачи налоговой декларации и наступления срока уплаты налога. 

Поскольку указанные штрафы своевременно ФИО2 оплачены не были, налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования: от 16.11.2017 №61668 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 526руб.60коп., от 16.11.2017 №61669 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 1000 рублей; от 30.03.2021 №63822 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 157руб.80коп., от 12.09.2017 №520669 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 60руб.99коп., от 07.11.2017 №523853 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 13руб.86коп., которые остались без исполнения. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате единого налога на вмененный доход и штрафов, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход, штрафа, пени, который был отменен определением от 19.08.2020, ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 26 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, представитель административного истца указывает на то, что срок налоговым органом пропущен по независящим обстоятельствам, иск впервые подан в суд в установленный законом шестимесячный срок, однако определением суда от 24.02.2021 данный иск был оставлен без движения, и с учетом того, что недостатки не были исправлены в полном объеме, определением суда от 16.03.2021 данный иск был возвращен административному истцу. 

Вместе с тем, указанные доводы для суда несостоятельны, поскольку каких-либо причин, подтверждающих отсутствие возможности устранить недостатки в срок, установленный определением суда от 24.02.2021, налоговым органом не представлено, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков налоговый орган в суд не обращался.

При этом, суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области является органом государственной власти, наделенным государственными публичными полномочиями, а потому ненадлежащее оформление административного иска при его подаче в суд умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении своей деятельности.

В настоящем ходатайстве каких-либо уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с административным исковым, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен без уважительных на то причин.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по требованиям: от 16.11.2017 №61668 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 526руб.60коп., от 16.11.2017 №61669 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 1000 рублей; от 30.03.2021 №63822 об уплате задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход в размере 157руб.80коп., от 12.09.2017 №520669 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 60руб.99коп., от 07.11.2017 №523853 об уплате задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 13руб.86коп., в общей сумме 1759руб.25коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кудрявцева А.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Судья: Кудрявцева А.Г.