Дело № 21 – 385

Судья – Алексеева И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск

12 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника Макарова Е.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» на основании доверенности, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 24 мая 2017 года * общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – ООО «Октябрьское ЖЭУ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано защитником ООО «Октябрьское ЖЭУ» Макаровым Е.А. в судебном порядке. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Макарова Е.А. – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Макаров Е.А. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку действия Общества не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушений прав других лиц

Считает, что Общество не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, так как ухудшение качества воды, поступающей в многоквартирный дом, произошло вследствие износа водонагревателя, замена которого относится к работам капитального характера, которые в компетенцию управляющей компании не входят. 

Обращает внимание на то, что Обществом предприняты все необходимые меры по исполнению законодательства, поскольку жильцы многоквартирного дома проинформированы о необходимости проведения общего собрания по вопросу капитального ремонта водонагревателя. 

Полагает, что назначенный Обществу административный штраф носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Общества.

В письменных возражениях представитель административного органа просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ», защитник Макаров Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного органа ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 Правил).

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 Правил).

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24, устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: показателю железа – 0,3 мг/дм?. 

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по: показателю цветности – 20?, показателю мутности 1,5 мг/дм? (пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило поступившее обращение от 16 марта 2017 года * от жильца, проживающего в ..., о несоответствии качества горячего водоснабжения. 

Согласно материалам дела, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ... является ООО «Октябрьское ЖЭУ».

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 28 марта 2017 года * проведена плановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Мурманской области, в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ», в рамках которой назначена экспертиза и произведен отбор проб воды в зоне ответственности ООО «Октябрьское ЖЭУ»: в ...; на вводе ... по указанному адресу; после теплообменника в указанном доме. 

Отбор проб воды проводился должностным лицом в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». 

По результатам проведенной экспертизы от 10 апреля 2017 года были выявлены нарушения обязательных требований, выразившихся в нарушении санитарно - эпидемиологических требований к горячей воде, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01, в пробах воды взятой в ... и в подвале указанного дома после теплообменника, что отражено в экспертном заключении * от 10 апреля 2017 года. 

В связи с выявленным нарушением 19 апреля 2017 года уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица - ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности и анализируя выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что дяеяние ООО «Октябрьское ЖЭУ», выразившиеся в нарушении требований СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.1.4.1074-01 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в деянии ООО «Октябрьское ЖЭУ» состава инкриминированного ему административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе производства по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляет свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирным жилым домом и обязано знать о требованиях к качеству коммунальных услуг. 

Привлекая ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательств. При этом Общество каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на улучшение качественных показателей воды, не принимало. Каких - либо обоснованных и основанных на представленных доказательствах и нормах закона возражений относительно того, что поставляемая потребителям питьевая и горячая вода не соответствует нормативам ввиду обстоятельств, не зависящих от Общества, последним представлено не было.

Проанализировав действующее законодательство и статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно пришли к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на управляющую компанию, и именно ООО «Октябрьское ЖЭУ» несет ответственность за ненадлежащее качество поставляемой горячей воды. 

Постановление о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Октябрьское ЖЭУ» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению к спорным правоотношениям, и не могут быть приняты во внимание. 

Решая вопрос об административной ответственности юридического лица, должностное лицо и судья районного суда учли, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 31 августа 2015 года ООО «Октябрьское ЖЭУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ... и приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме и лицам, пользующимися помещениями; по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением иных лиц (пункты 2.3, 3.1.2, 3.1.2.2 Договора управления многоквартирным домом).

Согласно приложению № 1 к Договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества многоквартирного дома включены в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также механическое, электрическое и иное оборудование расположенное на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Таким образом, именно управляющая компания ООО «Октябрьское ЖЭУ» в силу закона и договора должна эксплуатировать общее сантехническое оборудование многоквартирного дома с соблюдением санитарных правил, в том числе, предъявляемым к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, поступающей потребителям по инженерным коммуникациям.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности.

Отсутствуют и основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение составляет противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к горячей воде. При этом допущенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поэтому оснований для освобождения ООО «Октябрьское ЖЭУ» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Октябрьское ЖЭУ» с привлечением к административной ответственности, а также неверному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. 

Остальные доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется. 

Обстоятельств, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 24 мая 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества Макарова Е.А. – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда 

А.А. Маляр