Дело №2- 3641/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 июля 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый Трест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по замене оконных блоков, о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый Трест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по замене оконных блоков, о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/Л3 купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> А. В ходе гарантийного срока, истцу стало известно, что ответчик передал квартиру со значительными недостатками в области установки трех оконных блоков, а именно установленные оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 и ГОС 21519-2003, имеются отклонения по предельным размерам, отсутствует герметичность по уплотнителям стеклопакета на штапиках в угловых стыковых соединениях. Стеклопакет имеет трещину, нарушение теплоизоляции, провисают створки, несимметрично установлены ручки. Согласно заключения оценщика ООО «Республиканский центр независимой потребительский экспертизы» № от 25 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта по замене оконных блоков составила 202 170,32 руб. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта, однако требование добровольно исполнено не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по замене оконных блоков в размере 202170,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, также просила снизит размер компенсации морального вреда, а также штрафа. 

Суд, выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/Л3 купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> А. В ходе гарантийного срока, истцу стало известно, что ответчик передал квартиру со значительными недостатками в области установки трех оконных блоков, а именно установленные оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 и ГОС 21519-2003, имеются отклонения по предельным размерам, отсутствует герметичность по уплотнителям стеклопакета на штапиках в угловых стыковых соединениях. Стеклопакет имеет трещину, нарушение теплоизоляции, провисают створки, несимметрично установлены ручки. Согласно заключения оценщика ООО «Республиканский центр независимой потребительский экспертизы» № от 25 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта по замене оконных блоков составила 202 170,32 руб. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта, однако требование добровольно исполнено не было.

Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением суда от 12 мая 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро строительных экспертиз», в 

<

адрес> А, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> имеются недостатки. Элементы конструкции оконных блоков вышеуказанной квартиры проекту, разработанному институтом АС «Проект» шифр 20131648-АР, а также требованиям СНиП и ГоСТ не соответствуют. Выявлены следующие отклонения от требований СНиП, ГоСТ и проекта: 

1) Конструкции оконного блока ОК-1а* в осях "14с/Ас"

Фактические габариты оконного соответствуют проектным габаритам, указанным на листе 22 с изменением 1 проекта 2013.1648-АР и составляющим 1100х2460(h)мм.

Фактические габариты по высоте оконной конструкции не соответствуют проектным габаритам по высоте, указанным на листе 5 проекта 2013.1648-АР и составляющим h=46500-44090=2410(h)мм. Разница между проектной и фактической величиной составляет 2460-2410=50мм, что не соответствует требованиям п.4.2.2 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов", устанавливающих, что предельные отклонения габаритных размеров изделий не должны превышать +2,0, -1,0 мм.

В ходе исследования выявлено противоречие между проектными высотами окна, а именно: в соответствии с листом 22 с изменением 1 проекта 2013.1648-АР (спецификация оконных проёмов) высота окна марки ОК1а* составляет 2460(h)мм, при этом в соответствии с листом 5 проекта 2013.1648-АР (фасады), высота окна составляет h=46500-44090=2410мм. Разница между проектными величинами составляет 2460-2410=50мм.

В ходе выполненного натурного исследования выявлены следующие дефекты:

1) отсутствие пароизоляционого слоя по внутренней поверхности монтажного шва, что не соответствует требованиям пункта 5.1.1 (рисунок 1) ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия";

2) стык уплотняющих прокладок притвора, смонтированных в кольцевом исполнении, выполнен в уровне подоконника, что не соответствует требованиям пункта 5.6.17 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)", предусматривающего стык в верхней части Выявлено в наружном контуре уплотнителя.

3) стык уплотняющих прокладок притвора, имеет зазор до 9…10мм, что не соответствует требованиям пункта 5.6.17 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)", предусматривающего установку прокладок непрерывно по всему периметру притвора створок. Выявлено в наружном уплотнительном контуре и во внутреннем уплотнительном контуре.

4) прокладки внутреннего уплотнительного контура в углах створок смонтированы без крепления их в паз оконной створки, что не соответствует рисунку 2 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)", предусматривающего крепление прокладок в пазы конструкций.

5) по результатам определения плотности прилегания уплотняющих прокладок в ходе испытаний красящим веществом по методике пункта 7.2.5 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)" выявлено неплотное примыкание створки к оконной раме, что не соответствует требованиям пункта 5.6.16 5 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)", предусматривающего плотное прилегание уплотняющих прокладок, препятствующих проникновению воды. Выявлено в следующих участках:

5.1) по наружному контуру, (след по створке):

- по нижнему горизонтальному профилю створки:

5.2) по внутреннему контуру, (след по раме):

- по нижнему горизонтальному профилю рамы;

- по верхнему горизонтальному профилю рамы;

- по линии крепления створок к раме (ближе к оси "13с") в верхней части;

- в углах соединения горизонтального и вертикальных профиля по нижней части рамы (слева и справа).

6) подоконники на момент проведения исследования не установлены, что не соответствует примечанию 2 требованиям листа 22 (изм.1) проекта 2013.1648-АР.

7) фактический цвет переплётов – белый, что не соответствует проектному цвету "серый металлик", т.е. что не соответствует примечанию 5 требованиям листа 22 (изм.1) проекта 2013.1648-АР и не соответствует требованиям пункта 5.3.3 ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", согласно которому Показатели внешнего вида профилей: цвет, глянец, качество лицевых и нелицевых поверхностей (дефекты поверхности) - должны соответствовать цвету, глянцу и качеству поверхностей образцов-эталонов, согласованных в установленном порядке".

8) Лицевые поверхности главных профилей частично не покрыты защитной плёнкой. Имеются загрязнения, наплывы раствора, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", согласно которому "Лицевые поверхности главных профилей должны быть покрыты защитной пленкой, предохраняющей их от повреждений при транспортировании, а также при производстве и монтаже оконных и дверных блоков. После удаления защитной пленки внешний вид изделий должен соответствовать требованиям настоящего стандарта."

9) выявлено заедание створки при закрывании, что не соответствует требованиям пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. (с Поправкой), в соответствии с которым запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.

10) Наличие зазора 1,5…2 мм в узле примыкания подоконного отлива к оконному профилю. Подоконный отлив примыкает по боковой поверхности оконной рамы. Фактическое исполнение не соответствует требованиям рисунка А.4 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", в соответствии с которым монтаж подоконного отлива выполняется под профилем рамы.

2) Конструкции оконного блока витража В2 в осях "13с/Ас"

Фактические габариты витражного блока 2710х2381(h)мм не соответствует проектным габаритам, указанным на листе 22 (с исправлением 1) проекта 2013.1648-АР и составляющим 2700х2500(h)мм. Отличия габаритов блока от проектной величины по высоте – 2500-2381=119мм;

Фактические габариты витражного блока не соответствует проектным габаритам по высоте, указанным на листе 5 проекта 2013.1648-АР и составляющим 2410(h)мм. Отличия габаритов блока от проектной величины по высоте составляет по высоте – 2410-2381=29мм.

Фактическое исполнение не соответствует требованиям п.4.2.2 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов", устанавливающих, что предельные отклонения габаритных размеров изделий не должны превышать +2,0, -1,0 мм.

В ходе выполненного натурного исследования выявлены следующие дефекты:

1) отсутствие пароизоляционого слоя по внутренней поверхности монтажного шва, что не соответствует требованиям пункта 5.1.1 (рисунок 1) ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия";

2) Отклонение от вертикали оконной рамы на величину до 2мм на 1 м высоты, что не соответствует допустимым требованиям (1,5мм на 1 м длины, но не более 3мм на всю высоту изделия), пункта 5.6.3 по ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия"

3) наличие разрывов в уплотняющих прокладках в местах установки стеклопакетов в рамочные элементы изделий (между штапиками и стеклом), что не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Выявлено в 3 узлах: в правом верхнем контуре рамы, в нижней части центрального импоста.

4) Наличие разрывов в уплотняющих прокладках притворов, что не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Выявлено в наружном контуре и выявлено во внутреннем контуре:

- в левой створке в 2х местах: по линии крепления створки в верхнем и нижнем узлах (ближе к оси "14);

- в правой створке по нижней горизонтальной линии в двух местах;

5) по результатам определения плотности прилегания уплотняющих прокладок в ходе испытаний красящим веществом по методике пункта 6.3.8 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов", выявлено неплотное примыкание створки к оконной раме:

5.1) по наружному контуру (след по створке). Выявлено по обеим створкам:

- створка слева (ближе к оси "14с") – по всему периметру;

- створка справа (ближе к оси "12с") - по всему периметру;

5.2) по внутреннему контуру (след по раме):

- выявлено створка слева (ближе к оси "14с" – по линии крепления створки к раме в верхней части);

Фактическое исполнение не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-203 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов".

6) в местах угловых и Т-образных соединений профилей имеются зазоры с шириной от 0,5 до 2,0мм, что превышает допустимую величину 0,5мм и не соответствует требованиям п.4.2.10 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Дефект выявлен как по створкам, так и по рамам витражных блоков бессистемно;

7) подоконники на момент проведения исследования не установлены, что не соответствует примечанию 2 требованиям листа 22 (изм.1) проекта 2013.1648-АР.

8) фактический цвет переплётов – белый, что не соответствует проектному цвету "серый металлик", т.е. что не соответствует примечанию 5 требованиям листа 22 (изм.1) проекта 2013.1648-АР.

9) Наличие капель воды на внутренней поверхности стеклопакета вследствие его негерметичного исполнения. Выявлено в левой нижней части рамы.

10) трещина стекла в стеклопакете. Выявлено в угловой части оконного блока в уровне примыкания к перекрытию ближе к оси "12с".

11) Наличие зазора 1,5…2 мм в узле примыкания подоконного отлива к оконному профилю. Подоконный отлив примыкает по боковой поверхности оконной рамы. Фактическое исполнение не соответствует требованиям рисунка А.4 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", в соответствии с которым монтаж подоконного отлива выполняется под профилем рамы.

12) выявлено наличие наплывов раствора по поверхности профиля.

3) Конструкции остекления лоджии в осях "10с-11с/Ас"

Фактические габариты оконного блока 2773х2298(h)мм не соответствует проектным габаритам, указанным на листе 22 (с исправлением 1) проекта 2013.1648-АР и составляющим 2700х2410(h)мм. Отличия габаритов блока от проектной величины по ширине рамы составляет 2773-2700=73мм, по высоте – 2410-2298=112мм,

Фактические габариты блока не соответствует проектным габаритам по высоте, указанным на листе 5 проекта 2013.1648-АР и составляющим 2410(h)мм. Отличия габаритов блока от проектной величины по высоте составляет по высоте – 2410-2298=112мм.

Фактическое исполнение не соответствует требованиям п.4.2.2 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов", устанавливающих, что предельные отклонения габаритных размеров изделий не должны превышать +2,0, -1,0 мм.

В ходе выполненного натурного исследования выявлены следующие дефекты:

1) ненормативное количество элементов крепления оконной рамы к несущим конструкциям, а именно: в уровне крепления рамы к стеновому проёму в уровне перекрытия и в уровне подоконника установлено по 3 анкерных элемента (итого 6 элементов), при этом не соблюдаются требованиям пункта Б.5.3 и рисунка Б.1.А ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", а именно:

1.1 Отсутствуют крепления в углах рамы: 2 крепления к перекрытию и 2 крепления к подоконной части. Итого 4шт.

1.2 Отсутствуют крепления в местах опирания рамы на импосты: 

- в уровне крепления к потолку: на центральный импост – 1 шт, на боковые импосты – 2 узла по 1 шт. Итого 3шт.

- в уровне крепления к подоконной части: на центральный импост – 1 шт, на боковые импосты – 2 узла по 1 шт. Итого 3шт.

Итого отсутствует 4+3+3=10 креплений рамы к проёму.

2) Ненормативная толщина среднего (центрального слоя) полиуретанового уплотнителя, а именно:

2.1) по верхней линии сопряжения рамы к перекрытию – 88мм;

2.2) по линии сопряжения оконного блока (справа) к стене по оси "10/А" – 50мм.

Фактическое выявленное исполнение не соответствует следующим требованиям:

- требованиям размеров боковых монтажных зазоров для устройства швов (25мм) по пункту 5.6.1 (таблица 2) ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия": дефект 1.2).

3) Неравномерная толщина швов по среднему (центральному слою), что не соответствует требованиям пунктов 5.3.2 требованиям оптимальной величины (15…40мм) и 5.3.3 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", предусматривающего сплошность теплоизоляционного материала по сечению, исключающего наличие пустот, разрывов, щелей, переливов, расслоений, щелей сквозных зазоров. Выявлено по вертикали примыкания витражного блока к проёму в осях "11с".

4) отсутствие пароизоляционого слоя по внутренней поверхности монтажного шва, что не соответствует требованиям пункта 5.1.1 (рисунок 1) ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия";

5) срезка излишков пенного уплотнителя с внутренней стороны монтажного шва допускается при условии устройства сплошного пароизоляционного слоя с использованием пароизоляционной ленты или мастики, что не соответствует требованиям пункта Б.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия". Выявлено по верхней линии сопряжения рамы витража с перекрытием.

6) Отклонение от вертикали оконной рамы на величину до 9,5мм на 1 м высоты, что не соответствует допустимым требованиям (1,5мм на 1 м длины, но не более 3мм на всю высоту изделия), пункта 5.6.3 по ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия"

7) наличие разрывов в уплотняющих прокладках в местах установки стеклопакетов в рамочные элементы изделий (между штапиками и стеклом), что не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Выявлено в 14 из 48 узлов

8) Наличие разрывов в уплотняющих прокладках притворов, что не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Выявлено в наружном контуре и внутреннем контуре примыкания обеих створок.

9) Смятие уплотнительных резинок (нарушение геометрии) в узле прижима створки к раме по внутренней раме, что не обеспечивает плотность прижима створки по внутреннему контуру, что не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Выявлено по обеим створкам.

10) Применение дефектной (деформированной) уплотняющей прокладки между витражной рамой и створкой. Выявлено по вертикали по линии прижима створки к импосту в левой створке (ближе к оси"11").

11) прокладки внутреннего уплотнительного контура в углах створок смонтированы без крепления их в паз оконной створки, что не соответствует рисунку ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия", предусматривающего крепление прокладок в пазы конструкций.

12) по результатам определения плотности прилегания уплотняющих прокладок в ходе испытаний красящим веществом по методике пункта 6.3.8 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов", выявлено неплотное примыкание створки к оконной раме по наружному контуру, что не соответствует требованиям пункта 4.4.3 ГОСТ 21519-203 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов".

Выявлено по обеим створкам:

- створка слева (ближе к оси "11с") по нижней горизонтали примыкания створки к раме;

- створка справа (ближе к оси "10с") по нижней горизонтали примыкания створки к раме, по верхней части вертикали в узле шарнира крепления створки;

13) в местах угловых и Т-образных соединений профилей имеются зазоры с шириной от 0,5 до 2,0мм, что превышает допустимую величину 0,5мм и не соответствует требованиям п.4.2.10 ГОСТ 21519-2003 "Блоки оконные из алюминиевых сплавов". Дефект выявлен как по створкам, так и по рамам витражных блоков бессистемно;

14) подоконники на момент проведения исследования не установлены, что не соответствует примечанию 2 требованиям листа 22 (изм.1) проекта 2013.1648-АР.

15) фактический цвет переплётов – белый, что не соответствует проектному цвету "серый металлик", т.е. что не соответствует требованиям примечания 5 листа 22 (изм.1) проекта 2013.1648-АР.

16) Наличие зазора 1,5…2 мм в узле примыкания подоконного отлива к оконному профилю. Подоконный отлив примыкает по боковой поверхности оконной рамы. Фактическое исполнение не соответствует требованиям рисунка А.4 ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия", в соответствии с которым монтаж подоконного отлива выполняется под профилем рамы.

17) выявлено наличие наплывов раствора по поверхности профиля.

Для устранения дефектов требуется полная замена двух оконных конструкций оконных конструкций: конструкции витража В2 в осях "13с/Ас" и конструкции ограждения лоджии ОЛ-11 в осях "10с-11с/Ас". Полный демонтаж оконных конструкций ОК-1а* в осях "14с/Ас" не требуется.

Стоимость работ по устранению недостатков оконных конструкций составляет следующую сумму в ценах 2017 г. с учётом НДС: 200 253,06 руб.

Указанное заключение суд признает допустимым, обоснованным, соответствующим определению суда и положениям закона об экспертной деятельности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 200 253,06 руб. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Расчет штрафа составит 102626,53 руб. ( 200253,06 руб. + 5000,00 руб.* 50 %) 

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000,00 руб. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, за составление экспертного заключения ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспретизы» № 000096/2016 от 25.12.2016 года истцом оплачено 12 000,00 руб. 

Указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском о восстановлении нарушенного права. 

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 22 марта 2017 года на сумму 2000,00 руб. и квитанцией № от 13 апреля 2017 года в размере 5000,00 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5202,53 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первый Трест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта по замене оконных блоков, о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Первый Трест» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта по замене оконных блоков в размере 200 253,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб. 

Взыскать с ООО «Первый Трест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5202,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.