Дело № 2-2397/2024

УИД 42RS0008-01-2024-003677-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

03 декабря 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ч. по адресу 

<

адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 и автомобилем № под управлением ФИО5

В результате ДТП у транспортного средства 

<

данные изъяты> возникли повреждения, такие как: повреждено переднее левое крыло, поврежден левый порог, повреждены передняя и задняя дверь с левой стороны.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При этом, из материалов административного дела следует, что виновником ДТП является ФИО2, управляющая транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обязательное страхование автогражданской ответственности у ФИО2 отсутствует.

Между ФИО9» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования №, согласно которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату произвести при наступлении предусмотренного договором страхования события страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах определенных договором страхования страховой суммы.

В связи с чем, ФИО1 направлен запрос с требованием провести осмотр транспортного средства ФИО1 

<

данные изъяты> и возместить ущерб, причиненный в следствие ДТП.

В соответствии с ответом ФИО10» поскольку не установлено ответственное лицо за ДТП, истцу отказано в страховой выплате.

ФИО1 обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», однако требования ФИО1 оставлены без удовлетворения по настоящее время.

Согласно экспертного заключения № «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 410 500 рублей.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако со стороны ответчика так и не поступило ответа на претензию.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика сумму стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства в размере 410 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 762,50 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7 действующая на основании доверенности, не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 76-77). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, представитель ФИО11" не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ч. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является истец ФИО1 (л.д.44). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», страховой №.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (л.д.10).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат выводы о вине участников дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1 полагает, что в действиях ФИО5 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> отсутствуют какие-либо нарушения.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения РФ находится в причиной связи с наступившими последствиями ДТП, повлекшими повреждения автомобиля истца. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику автомобиля, материальный ущерб.

На основании п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о принятии мер реагирования в отношении АО «МАКС» (л.д.14,15).

Кроме того между ФИО12» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату произвести при наступлении предусмотренного договором страхования события страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах определенных договором страхования страховой суммы (л.д.22-23).

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с требованием провести осмотр транспортного средства ФИО1 

<

данные изъяты> и возместить ущерб, причиненный в следствие ДТП (л.д.13).

Согласно ответу ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку не установлено ответственное лицо за ДТП, истцу отказано в страховой выплате (л.д.21).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе, связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действовать с особой осторожностью и осмотрительностью, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству - это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Для установления действия кого из водителей с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникшим ДТП, ФИО1 обратилась в Экспертно-Консультационный центр «Независимость»№ для проведения внесудебной экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 10 минут водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом он не занимал крайнее правое положение на проезжей части. Одновременно с этим сзади справа, занимая крайнее правое положение на проезжей части за автомобилем 

<

данные изъяты>, в попутном с ним направлении осуществлял движение автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, опережал автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь с большей скоростью, прямолинейно, без изменения направления движения. В момент, когда передняя часть автомобиля 

<

данные изъяты>, находилась напротив центра кузова опережаемого автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, не заняв крайнее правое положение на проезжей части, приступил к выполнению манёвра, связанного со снижением скорости движения и с изменением первоначального направления движения вправо, для заезда на 

<

адрес> расположенную 

<

адрес>. В момент начала выполнения манёвра, связанного со снижением скорости движения и с изменением первоначального направления движения вправо, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, имел объективную техническую возможность наблюдать в поле своего зрения приближающийся сзади справа автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате описанного манёвра, который выполнял водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, он передней правой частью управляемого им транспортного средства произвёл столкновение с правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>. При этом водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, не располагал технической возможностью избежать столкновения, так как именно автомобиль 

<

данные изъяты>, правой передней частью внедрялся в левую боковую часть автомобиля 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, попал в такие пространственно-временные рамки, которые не позволяли ему предотвратить происшествие. Угол между продольными осями ТС в момент первичного контакта составлял значение в пределах 0-10 гр. Динамика взаимодействия автотранспортных средств развивалась под действием продольного, попутного, косого, скользящего контакта, который для автомобиля 

<

данные изъяты>, был передним право угловым, а для автомобиля 

<

данные изъяты>, был лево боковым. установить точные координаты места столкновения автомобилей экспертным путём не представляется возможным, так как на проезжей части не зафиксированы следы; указывающие на взаимодействие транспортных средств.

Средняя скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, перед рассматриваемым столкновением транспортных средств, по представленным видеозаписям определяется равной 51,4 км/ч.

В создавшейся дорожно-транспортной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, обязан был руководствоваться требованиями П.п. 8.1; 8.2; 8.4 и 8.5 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствовали (противоречили) требованиям п. 8.1, 8.4 и 8.5 ПДДРФ в создавшейся дорожно-транспортной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обязан был руководствоваться требованиями п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, соответствовали (не противоречили) требованиям п. 9.10 и п. 10.1 ПДДРФ.

Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствовавшие (противоречившие) требованиями п.п. 8.1 (абзац 1),8,4,8.5 (абзац 1) ПДД РФ, являются причиной столкновения транспортных средств и действия указанного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого столкновения транспортных средств. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не противоречившие требованиям ПДД РФ, не находятся в какой-либо причинноследственной связи с фактом рассматриваемого столкновения транспортных средств.

Кроме того как следует из материалов дела, истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратилась в АНО «

<

адрес>».

Согласно экспертного заключения №*2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 410 500 рублей.

Указанные заключения ответчиком оспорены не были, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало, потому, суд считает возможным принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и №*2 от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимые доказательства, поскольку экспертные заключения являются в необходимой мере подробными, содержат ход и описание экспертного исследования, является обоснованными и достоверными, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат.

Заключения экспертов не содержат каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 явилось несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям п.п. 8.1 (абзац 1), 8.4, 8.5(абзац 1) ПДД РФ, то есть являются причиной столкновения транспортных средств и действия указанного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого столкновения транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина водителя ФИО2, и ее действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 410 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 762,50 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> (№ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), ущерб в размере 410 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762,50 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: