РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5 

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг в полном размере не погашен. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что часть обязательств ответчик исполнил. Неисполненным осталось обязательство в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства принятые ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ей не передавались. Правоотношения ФИО5 и ФИО3 по представленной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательствами сторон, возникшими из иных правоотношений.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет долга перед истцом были переданы истцу ответчиком через ее супруга ФИО5 о чем свидетельствует расписка с датами передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Истец и третье лицо (ФИО5) являются супругами, иных обязательств у ответчика перед ФИО1 и ФИО5 у ответчика не имелось.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, дополнительно пояснил суду, что действительно его супруга ФИО1 давала в долг ФИО3 по расписке денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Из них часть денежных средств его супругой получена лично, а часть получена им в счет исполнения указанного долга. О принятии денежных средств в счет исполнения долга ФИО3 перед ФИО1 имеется расписка в которой указано, что сумма 

<

данные изъяты> передается ФИО3 ФИО5 в счет обязательства перед ФИО6 Иных денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО1 он лично не принимал. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> указанные в расписке с отметками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им действительно принимались, но принимались в счет иных имеющихся у ФИО3 перед ним лично обязательств. Ранее между ним и ФИО3 на постоянной основе присутствовали заемные отношения, т.е. ФИО3 периодически брал у него в долг денежные средства, а впоследствии по возможности отдавал. Никаких расписок о передаче в долг ФИО3 денежных средств он не брал. Впоследствии о выдаче расписки о принятии денежных средств в счет ранее возникшего у ФИО3 перед ним долга настоял сам ФИО3 и он указанную расписку написал. Однако денежные средства передавались не в счет исполнения обязательства ФИО3 перед ФИО1 по расписке указанной в иске. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца в долг денежную сумму 

<

данные изъяты>, обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнил.

Заключение договора займа подтверждено представленной истцом в суд, собственноручно написанной ответчиком расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленная в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами.

Ответчиком частично исполнены обязательства по возврату займа в размере 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается представленными в суд расписками о возврате долга (л.д. 38, 39,40).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, доказательств того, что обязательство по возврату займа исполнено ответчиком в полном объеме, суду не представлено. 

Расписка, представленная ответчиком о возврате долга в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 37) судом не может быть принята во внимание, поскольку указанная расписка сведений о передаче ФИО3 денежных средств, в счет возникшего у него ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 обязательства не содержит.

Из буквального содержания данной расписки следует, что ФИО5 принял у ФИО3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Факт принятия указанных денежных средств ФИО5 в судебном заседании подтвердил, однако пояснил, что указанные денежные средства передавались ему ФИО3 не в счет исполнения обязательства перед ФИО1, а в счет иных, имеющихся у ФИО3 перед ним долговых обязательств.

Анализируя смысловое содержание представленных в материалы дела расписок, исходя из буквального толкования их содержания, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения гражданского дела задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного в судебное заседание истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>

Представленный суду расчет судом признается правильным. Ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты>, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 059 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 467059 рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 г.