Копия 

Судья Багаутдинова Г.Р. № 22-1278/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре Успенской М.С., 

с участием: 

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец с. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, нетрудоустроенный, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение; 

9 сентября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 13 марта 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 12 августа 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26 апреля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 мая 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20 мая 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 мая 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30 мая 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16 июня 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 11 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 17 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19 июля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 21 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 28 июля 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 7 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 8 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 (по преступлению от 13 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 15 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 1 сентября 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По гражданским искам с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» - 33708 рублей 79 копеек; ООО «Табыш» – 5911 рублей 78 копеек; ООО «Торгсервис 16» – 5760 рублей 75 копеек. 

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение 26 апреля 2023 года из магазина «Пятерочка» товаров общей стоимостью 5125 рублей 39 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»; 2 мая 2023 года из магазина «Пятерочка» товаров общей стоимостью 3431 рубль 77 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»; 20 мая 2023 года из магазина «Табыш» товаров общей стоимостью 4131 рубль 78 копеек, принадлежащих ООО «Табыш»; 28 мая 2023 года из магазина «Пятерочка» 45 штук молочного шоколада «MILKA» общей стоимостью 2879 рублей 10 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»; 30 мая 2023 года из магазина «Пятерочка» товаров общей стоимостью 3007 рублей 01 копейка, принадлежащих ООО «Агроторг»; 16 июня 2023 года из магазина «Светофор» товаров общей стоимостью 3007 рублей 01 копейка, принадлежащих ООО «Торгсервис»; 19 июля 2023 года из магазина «Пятерочка» 18 шоколадных наборов MERCI общей стоимостью 4016 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг»; 1 сентября 2023 года из магазина «Светофор» 3 комплектов постельного белья общей стоимостью 3036 рублей, принадлежащих ООО «Торгсервис 16».

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11, 17, 21 и 28 июля, 7, 8, 13, 15 и 31 августа 2023 года совершил девять мелких хищений товаров из магазина «Пятерочка» на общие суммы 1 681 рубль 43 копейки, 2095 рублей 61 копейка, 2458 рублей 18 копеек, 2379 рублей 89 копеек, 1008 рублей 81 копейка, 1891 рубль 23 копейки, 1327 рублей 23 копейки, 1677 рублей 87 копеек, и из магазина «Табыш» на общую сумму 1 780 рублей, соответственно.

Преступления совершены в г. Альметьевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное наказание. Указывает, что при наличии у него тяжелых хронических заболеваний, а также учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суду необходимо было применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.61, 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Павлова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По настоящему делу указанные требования закона судом не выполнены. 

Как усматривается из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. 

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному акту, ФИО1 предъявлено обвинение в том числе в том, что он 16 июня 2023 года в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 28 минут из магазина «Светофор» по адресу: г. Альметьевск, пр. 

<

адрес> тайно похитил сыр «Российский 50% ООО «Объединение молоко» в общем количестве 8,650 килограмм по цене за 1 килограмм 315 рублей на общую сумму 2724 рубля 75 копеек, принадлежащий ООО «Торгсервис 16».

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем в судебном заседании и с ним согласился ФИО1

Однако суд первой инстанции, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указал что ФИО1 16 июня 2023 года в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор» по адресу: г. Альметьевск, пр. 

<

адрес>, тайно похитил товары, а именно сыр Брест-Литовский Российский полутвердый 50% весом 200 грамм в количестве 11 штук по цене за 1 штуку 102 рубля 31 копейка на общую сумму 1 125 рублей 41 копейка, сыр Брест-Литовский Сливочный 50% весом 200 грамм в количестве 3 штук по цене за 1 штуку 115 рублей 20 копеек на общую сумму 345 рублей 60 копеек, сыр Брест-Литовский Легкий 35% весом 200 грамм в количестве 10 штук по цене за 1 штуку 153 рубля 60 копеек на общую сумму 1 536 рублей 00 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 007 рублей 01 копейка, что не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению, с которым он согласился при рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Между тем согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные выше нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ не подлежат рассмотрению и должны получить оценку при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.108 и ч.4 ст. 389.11 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание материалы уголовного дела, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступлений, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья в уголовном деле отсутствуют, в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 апреля 2024 года.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара).

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.