УИД ***

Приговор

Именем Российской Федерации

« 6 » июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при помощнике судьи С.Д. Тлумач,

с участием государственного обвинителя И.Н. Павлик,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката С.А. Федкович,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Е.С. Павловской, 

а также с участием представителя потерпевшей ФИО3, потерпевшей ФИО4, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 19 июня 2020 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2020 г. не содержался в порядке меры пресечения;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения не содержался.

В судебном следствии

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 23 мин. до 4 час. 40 мин., более точное время не установлено, знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес> преследуя единый совместный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили открытое хищение имущества Общества с ограниченной ответственность (далее ООО) «Глобал Трейдинг», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении незнакомой им ФИО4, причинив своими действиями ООО «Глобал Трейдинг» ущерб в общей сумме 398 руб., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 23 мин. до 4 час. 35 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> в гостях у знакомого ему ВАВ, где совместно распивали спиртные напитки со знакомым ему ФИО2 Когда спиртное закончилось, ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение спиртных напитков в магазине «Полюс», расположенном по 

<

адрес>, о чем высказался вслух, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, где ФИО1 по пути следования от 

<

адрес> до магазина «Полюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил находящемуся с ним ФИО2 участвовать в совместном совершении открытого хищения имущества - спиртных напитков и продуктов из магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО2 в указанное выше время, преследуя корыстный умысел, осознавая противоправность их c ФИО1 совместных действий, согласился на предложение ФИО1, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества - спиртных напитков и продуктов из магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес>, намереваясь обратить похищенное в свою пользу. 

Находясь около магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО1 должен был взять с прилавка шоколад либо кириешки, отвлечь продавца и охранника магазина, а ФИО2 должен был взять 2 бутылки водки, принести их к кассе, дождавшись, когда продавец-кассир отсканирует товар, сделать вид, что ищет для расчета банковскую карту, после чего схватить указанные 2 бутылки водки, крикнуть «бежим» и с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 должны были скрыться, в случае, если спланированные действия будут развиваться не по плану, должны были действовать по ситуации. 

Во исполнение единого совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 35 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес>, где реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, прошли по торговому залу магазина «Полюс» и подошли к открытому стеллажу со спиртными напитками. Находясь в помещении вышеуказанного магазина «Полюс», у открытого стеллажа со спиртными напитками, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 в его присутствии, согласно отведенной ему роли, умышленно, с корыстной целью взял с открытого стеллажа в свои руки, 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая» емкостью 0,5 литра каждая, принадлежащие ООО «Глобал Трейдинг», стоимость 1 бутылки 199 руб., на общую сумму 398 руб. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, подошел к кассовой зоне в помещении указанного магазина «Полюс», где взяв в свои руки с открытого стеллажа плитку шоколада «AlpenGold» стоимостью 36 руб. 76 коп., далее, прошел к помещению, где находился сотрудник данного магазина - незнакомая ему охранник ФИО4, которая наблюдала за действиями ФИО2 и ФИО1 по монитору видеонаблюдения, ведущегося в торговом зале вышеуказанного магазина. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, стал данную плитку шоколада показывать сотрудникам указанного магазина - продавцу-кассиру незнакомой ему ЯНА и ФИО4, якобы имея желание ее им подарить, тем самым отвлекая ЯНА и ФИО4 от должностных обязанностей, вынудил ФИО4 выйти из служебного помещения. После чего, ФИО4, выйдя из служебного помещения, встала между кассовой зоной и входом в магазин «Полюс» по вышеуказанному адресу, а ФИО1 отошел к кассовой зоне в помещении указанного магазина «Полюс», где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь у открытого стеллажа, взял в свои руки плитку шоколада «AlpenGold» стоимостью 34 руб. 86 коп., повернувшись к ФИО4, продемонстрировал ее последней.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, прошел к кассовой зоне в помещении указанного магазина «Полюс», поставил 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая», ранее выбранные им и ФИО1 для хищения, на прилавок кассы, установленной в помещении вышеуказанного магазина. ФИО1, в свою очередь, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, положил на прилавок кассы 2 плитки шоколада «AlpenGold», сказав ФИО2, чтобы последний его тоже оплатил, достоверно зная, что у ФИО2 денежных средств для оплаты нет. Продавец-кассир ЯНА по просьбе ФИО2, отсканировала штрих-код с данных двух бутылок водки и поставила их на прилавок кассы, установленной в помещении вышеуказанного магазина.

Продолжая свои единые совместные преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, делая вид, что ищет банковскую карту для оплаты за выбранный товар, стал ощупывать карманы надетой на нем одежды. Однако, ЯНА отказалась продавать спиртные напитки, в связи с запретом их продавать в ночное время. ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, взяв в свои руки выбранные для хищения 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая», емкостью 0,5 литра каждая, крикнул «бежим», после чего ФИО2, удерживая в своих руках 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая», и ФИО1 побежали в сторону выхода из указанного магазина, осознавая, что их действия явные и открытые для ЯНА и ФИО4

ФИО4, находясь между кассовой зоной и входом в помещение магазина «Полюс», наблюдая за действиями ФИО2 и ФИО1, желая пресечь их преступные действия, преградила им путь и схватила своими руками ФИО1 за рукава надетой на нем куртки, не давая ему возможности выйти с похищенным из данного магазина. ФИО1, в свою очередь, желая покинуть магазин «Полюс» с похищенным спиртным, решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, освободить проход для ФИО2, чтобы последний беспрепятственно с похищенным имуществом выбежал из данного магазина. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, применяя физическое усилие - насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал выталкивать из помещения магазина «Полюс» ФИО4, упираясь и толкая своими руками в область ее грудной клетки, причиняя ФИО4 физическую боль. В это время, ФИО2, видя, что ФИО4, оказывая сопротивление их преступным действиям, препятствует им выйти с похищенным из помещения магазина «Полюс», желая, чтобы ФИО4 отпустила ФИО1, решил применить к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чтоб совместно с ФИО1 беспрепятственно с похищенным имуществом уйти из данного магазина. Для чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приблизился к ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению их преступным действиям, умышленно с силой нанес одной своей рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО4 множественные удары. ФИО4, испытывая физическую боль, защищая свою голову от последующих ударов, подняла свою левую руку, а ФИО2, продолжая подавлять волю к сопротивлению ФИО4, нанес с силой своей рукой один удар по ее левой руке. От совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО1, действующих группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, отходя назад, переместилась к проему входной двери в помещение магазина «Полюс», где ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками толкал ФИО4 спиной к выходу из магазина, от толчков ФИО4 ударилась, прижавшись своим правым предплечьем к косяку проема входной двери. Не заканчивая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своими руками и своими различными частями тела, вытолкнули ФИО4 в тамбур вышеуказанного магазина, где, ФИО4 попятилась назад и, не удержавшись на ногах, упала на пол, от чего испытала физическую боль, и отпустила ФИО1 

Реализуя свои преступные действия до конца, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное ими имущество: 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая», скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО4 телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобно-височной области слева, кровоподтеки в области левой ушной раковины в верхней трети, по наружной поверхности в средней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В результате своих единых совместных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. 23 мин. до 4 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4, открыто совместно похитили имущество ООО «Глобал Трейдинг»: 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 199 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 398 руб., причинив ООО «Глобал Трейдинг» ущерб на сумму 398 руб. Реализовав единый совместный корыстный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее спланированных действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Глобал Трейдинг» ущерб на сумму 398 руб.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, с которым они стали распивать пиво. Потом пошли в магазин «Пихтовый», где Ренат на свои деньги купил 0,5 литра на разлив коньяк, который они пошли распивать у их знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес> Они распивали спиртное вместе с ФИО2, Алексеем и супругой ФИО5 Анастасией. Когда у них закончилась выпивка, они с ФИО2 около 4 час. 00 мин. пошли на улицу. Находясь около 

<

адрес> им хотелось еще выпить, но у них не было больше денег. Тогда у него возник умысел совершить кражу алкоголя и продуктов питания из магазина «Полюс» по адресу: 

<

адрес> Он сообщил об этом ФИО2, на что тот ему ответил, что согласен похитить алкоголь и продукты питания. После чего, они вместе прошли к магазину «Полюс», находясь у входа магазина, они с ФИО2 стали обсуждать, что будут похищать. Они договорились с ФИО2, что он похитит что-нибудь недорогое из продуктов, а именно хотел украсть шоколадки или кириешки, а ФИО2 похитит алкоголь. По договоренности они с алкоголем и продуктами должны будут подойти к кассе, кассир должен будет отсканировать весь товар, после чего ФИО2 по договоренности должен был сделать вид, что достает банковскую карту и хочет расплатиться за алкоголь и продукты, т.е. отвлечь внимание кассира. А они с похищенным ими товаром, должны будут пробежать мимо кассы на выход из магазина. После чего, они вошли в магазин, где слева от входа размещено помещение охранника. Охранница была женщина ранее незнакомая, не исключает, что ранее он ее уже видел в данном магазине. ФИО2 попросил его взять корзину для товаров, он взял корзину со столика, который расположен напротив входа, после чего прошел в торговый зал за ФИО2 по направлению налево от кассы, за которой находилась продавец-кассир, также ранее ему незнакомая. Они сразу же прошли в отдел с алкоголем. ФИО2 при нем взял две бутылки водки объёмом 0,5 литра каждая, одинакового производителя, в прозрачных бутылках с сине-белой наклейкой. После чего ФИО2 сказал ему, чтобы он отнес корзину, т.к. корзина им не нужна. Он поставил корзину на место. Он встал около кассы. В этот момент охранник женщина, которая сначала сидела в своей комнате, вышла. Когда он подошел к кассе, та прошла к выходу из магазина и встала около него, т.е. перегородила выход. Кассир в тот момент стояла за кассой. Он понял, что охранник либо что-то заподозрила, либо насторожилась, что они могут что-то похитить, он повернулся в сторону ФИО2, который в тот момент подошел к кассе с двумя бутылками водки, которые поставил на ленту кассы. Он попытался отвлечь внимание продавца кассира и охранника женщины, взяв с полки шоколадки, и стал их предлагать продавцу кассиру и охраннице, какую им подарить шоколадку. Спросил у кассира, сколько стоит, та ему назвала цену, охранник с ними в диалог не вступала, просто стояла у выхода. Они с ФИО2 не переговаривались, план дальнейших действий не обсуждали, он в свою очередь решил действовать по ситуации. Он положил шоколадку на ленту кассы, продавец-кассир стала сканировать ее, затем ФИО2 стала сканировать 2 бутылки водки и назвала ему цену, затем сказала, что водку ему не продаст. Тогда ФИО2 сказал ему обычным голосом «побежали», он ничего с ленты кассы не брал и побежал на выход, как договаривались изначально. Когда он подбежал к выходу, то его за одежду схватила женщина охранник и стала удерживать, не давая ему выскочить из магазина. Он упирался в нее, пытался ее оттолкнуть, чтобы вырваться. Он ее только отталкивал, ее не бил, удары ей не наносил. После чего подбежал сзади него ФИО2 и стал наносить женщине охраннику удары рукой, сжатой в кулак, в область головы. Он не видел, взял ли ФИО2 водку с кассы или нет. Он не предполагал, что ФИО2 будет наносить охраннику удары, они это не обсуждали и не предполагали, что так будет. Они просто хотели украсть водку и продукты. Таким образом они оказались около выхода, он вырвался и выбежал на улицу, также за ним бежал ФИО2. Когда они бежали, он слышал, что охранник что-то кричала. Кассир к ним не подходила, она была за кассой. Они побежали по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> заметил, что в руках у ФИО2 только одна бутылка водки, видимо по дороге тот утерял одну. Они добежали до 

<

адрес>, домой к Алексею. Он также стал предъявлять претензии ФИО2 по поводу того, что тот стал бить охранника, что об этом они не договаривались, что они планировали украсть водку и продукты, бить они никого не собирались. На что Ломиворотов ему ответил, что бил охранника, чтобы та его отпустила. У Алексею и Анастасии они распили водку, похищенную в магазине «Полюс». Потом он ушел домой, а ФИО2 остался спать у ФИО5 с Анастасией. В содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то никогда бы не совершил преступление. Вину признает полностью. (Т. 1 л.д. 123-128).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в открытом хищении имущества ООО «Глобал Трейдинг» группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает полностью, с суммой материального ущерба согласен. В содеянном раскаивается. Согласно ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает. (Т. 2 л.д. 244-245).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, суду пояснил, что состояние опьянение способствовало тому, что он совершил преступление.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО1 распивал пиво до 2 час. ДД.ММ.ГГГГ Потом они пошли в магазин на Пихтовой, 40, где Ренат приобрел разливной коньяк. После чего они пошли к знакомому парню по имени Алексей по адресу: 

<

адрес>А, где он, ФИО1, Алексей и жена ФИО5 распили данный коньяк. Около 4 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вышли на улицу и, когда находились у 

<

адрес>, ФИО1 ему предложил похитить алкоголь и продукты питания в магазине «Полюс» по адресу: 

<

адрес> Он согласился. После чего они вместе прошли к магазину «Полюс», находясь у входа в который, они с ФИО1 договорились, что тот похитит что-нибудь недорогое из продуктов - шоколадки, кириешки, а он должен был похитить алкоголь. Если их кто-то попытается остановить, решили действовать по обстановке. Они с алкоголем и продуктами должны были подойти к кассе, кассир должен был отсканировать весь товар, после чего он должен был сделать вид, что достает банковскую карту и хочет расплатиться за алкоголь и продукты, то есть отвлечь внимание кассира, затем они должны были выбежать из магазина, то есть он должен был бежать с алкоголем, а ФИО1 с продуктами. Они вошли в магазин, слева от входа в магазин размещено помещение охранника, где находилась ранее незнакомая ему женщина, допускает, что ранее ее видел в данном магазине, т.к. неоднократно был в нем. Он попросил ФИО1 взять корзину для товаров, тот взял корзину со столика, который расположен напротив входа, после чего прошел в торговый зал за ним, по направлению налево от кассы, за которой находилась продавец кассир - ранее ему незнакомая женщина. Они прошли в отдел с алкоголем, он взял в руки две бутылки водки объёмом 0,5 литра каждая, одинакового производителя, в прозрачных бутылках с сине-белой наклейкой. Он сказал ФИО1, чтобы тот поставил корзину на место, т.к. корзина не нужна, ФИО1 понес корзину на место. Он взял водку и пошел на кассу. ФИО1 стоял уже на кассе. Подойдя к кассе, он заметил, что охранник женщина вышла из своего помещения и встала на выходе из магазина, он понял, что она либо что-то заподозрила, либо насторожилась, что они могут что-то похитить. ФИО1 попытался отвлечь внимание кассира, взял с полки шоколадку и спросил у продавца- кассира, сколько она стоит, продавец ему назвала цену, охранник женщина с ними в диалог не вступала, просто стояла у выхода. Он в свою очередь решил действовать по ситуации. ФИО1 положил шоколадку на ленту кассы, продавец-кассир стала сканировать ее, затем он поставил 2 бутылки водки на ленту кассы и поинтересовался у продавца-кассира сколько стоит водка. Она отсканировала водку и сказала ее стоимость, в районе 250 руб. Продавец ему сказала, что водку не продаст. В этот момент, он сказал ФИО1 «побежали». ФИО1 ничего с ленты кассы не брал, побежал первым. Он обратил внимание, что ФИО1 в дверях схватила охранник женщина и удерживала за одежду, а Ренат пытался ее сдвинуть с места, чтобы вырваться из магазина и ее рук. Он в этот момент схватил две бутылки водки с ленты кассы, как они и договаривались ранее и побежал в сторону выхода за ФИО1, который пытался вырваться, уперся рукой в тело охранницы, отталкивал ее в левую сторону по направлению их движения, но женщина крепко держала ФИО1, тогда тот стал вырываться от ее захвата, толкал ее, но удары ей не наносил. Тогда он решил помочь ФИО1, чтобы охранник его отпустила, чтобы их не поймали, он подбежал к охраннику женщине со стороны спины ФИО1, в левой руке за горлышко он держал две бутылки водки, свободной правой рукой он нанес женщине охраннику кулаком 3-4 удара в область головы, чтобы та отпустила ФИО1 После этого они переместились к выходу из магазина, ФИО1 вырвался и они выбежали из магазина и побежали вниз по 

<

адрес>. Он слышал, что охранник кричала вроде фразу «стойте, верните товар». Женщина продавец-кассир все время была за кассой, к ним не подходила. Когда бежали, он обратил внимание, что у него только одна бутылка водки в правой руке, видимо по дороге, когда убегали, он утерял одну. Они добежали до 

<

адрес> домой к Алексею, где с Алексеем и его женой распили похищенную бутылку водки. При этом по дороге ФИО1 предъявлял претензии по поводу того, что он стал бить охранника, что об этом они не договаривались, на что он ответил, что так получилось, если бы он так не сделал, то их бы поймали, что охранник бы его не отпустила. Около 6 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел домой, а он остался спать у ФИО5 с Анастасией. Проснулся около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ и пошел домой. Он раскаивается в содеянном. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то никогда бы не совершил преступление. Вину признает полностью. (Т. 1 л.д. 110-115).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал место совершения им преступления от ДД.ММ.ГГГГ - магазин «Полюс», расположенный по переулку Новый, 5а 

<

адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои признательные показания в качестве подозреваемого. (Т. 2 л.д. 111-119).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что после всех данных следственных действий он хочет уточнить и дополнить ранее данные им показания. После того, как они ушли от ВАВ и ЛАС после распития коньяка по адресу: 

<

адрес>, они пошли на улицу и там около магазина «Алые паруса» по 

<

адрес>, встретили знакомого ФИО1 по имени КДА, который должен был ФИО1 деньги, и в счет этого отдал им свою бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они снова распили дома у ФИО6. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 вслух сказал, что они сейчас сходят в магазин «Полюс» и там похитят водку. Но он в тот момент, еще находясь в квартире ВАВ, ничего не ответил ФИО1 на его слова. Когда они с ФИО1 вышли из квартиры ВАВ, то пошли на улицу в направлении магазина «Полюс». По пути следования от 

<

адрес> до магазина «Полюс», ФИО1 предложил ему совершить хищение в магазине «Полюс» спиртного и он согласился. Когда они подошли к данному магазину «Полюс», то там находились около входа люди, а именно ЯНА (фамилию которой узнал в ходе следствия), знакомый КДА и еще девушка. Они поздоровались с КДА и попросили у него сигарет. Т.к. около магазина стояли люди, то они не решились совершать в данном магазине хищение. Они решили пройти до магазина «Алые паруса», расположенного чуть дальше по 

<

адрес>, чтобы попробовать там совершить хищение спиртного. Когда они прошли в данный магазин, то у них не получилось там совершить хищение, т.к. за ними постоянно ходил охранник-мужчина и они вышли из данного магазина. Далее они вернулись к магазину «Полюс» 

<

адрес>, на улице около магазина никого не было. Тогда они остановились около входа в магазин и стали распределять роли, как похитить спиртное из магазина. Инициатором распределения ролей был ФИО1, который сказал, что тот должен будет отвлекать продавца и охранника, и похитить что-нибудь из продуктов питания -шоколад, кириешки, а он должен будет взять водку - 2 бутылки, принести их на кассовую зону, сделать вид, что для расчета ищет банковскую карту в карманах, и когда продавец проведет товар через кассу, и поставит его на место, они должны будут схватить похищаемый товар и с ним по его команде «бежим», побежать на выход из магазина. На тот момент они не рассматривали тот факт, что они будут применять насилие в отношение кого-либо. После этого они зашли в магазин «Полюс». Сначала зашел ФИО1, потом зашел следом за ним он. ФИО1 был одет в черную куртку, на голове капюшон, который тот при входе в магазин снял, на лице маска тканевая. Он был одет в темно-синюю куртку, на голове шапка вязаная зеленого цвета, на шее шарф намотан, которым он прикрывал рот. Они через кассовую зону прошли в торговый зал данного магазина, прошли дальше по залу, свернув сразу в первый ряд, там они поговорили о чем-то с ФИО1, после чего ФИО1 ушел за продуктовой корзиной, а он направился к витрине со спиртным. Когда он подошел к витрине со спиртным, то стал смотреть, какое спиртное похитить. К нему подошел ФИО1 с корзиной для продуктов. После чего он взял 2 бутылки водки «Тяпница» емкостью по 0,5 литра каждая, а ФИО1 пошел поставить на место корзину и отвлекать продавца и охранницу. Потом он подошел к кассе, поставил бутылки водки на кассовую зону, чтобы продавец их могла отсканировать. ФИО1 в тот момент времени разговаривал с продавцом и охранницей. Как раз в тот момент из своего помещения вышла в торговый зал ФИО4, которая встала на выходе из магазина. ФИО1, выбрав две шоколадки, сказал, что за них тоже надо заплатить, и положил их на кассовую зону. После того, как ЯНА отсканировала две бутылки водки, она поставила их на место. Он в тот момент делал вид, что ищет банковскую карту, т.е. ощупывал карманы одежды, одетой на нем. Далее он схватил две бутылки водки, которые принес на кассовую зону, крикнул ФИО1 «бежим» и сразу побежал. После чего и ФИО1 сразу побежал к выходу из магазина, при этом ничего не взяв с кассовой зоны. Когда они побежали, то стоящая на выходе ФИО4 успела схватить ФИО1, который бежал первым на выход, за рукава куртки. ФИО1 стал толкать ФИО4 в области грудной клетки и всем телом упирался в нее и сдвигал ее к выходу из магазина. Он, видя, что ФИО1 не может справиться с ФИО4, чтобы ФИО4 освободила им проход, чтобы они убежали с похищенной водкой, и не были задержаны на месте совершения преступления, принял решение нанести той удары по голове, хотя они не обсуждали данный момент при распределении ролей. Тогда он для того, чтобы наносить удары ФИО4, взял обе бутылки, которые похитил в одну руку, а второй рукой (правой), сжатой в кулак, стал носить ФИО4 один за одним удары по голове, чтобы дезориентировать ее, чтобы та отпустила ФИО1, чтобы они могли с ФИО1 убежать с похищенным имуществом, скрыться, чтобы их не смогли задержать. ФИО1 все это время пока он наносил ФИО4 удары по голове, продолжал всем телом напирать на ФИО4, выталкивать ее к выходу из магазина. После чего в какой-то момент, как ему стало известно на очной ставке с ФИО4, та от их действий, находясь в тамбуре магазина, упала, и получилось, что ФИО4 отпустила ФИО1 и они с похищенными 2 бутылками водки выбежали из магазина и скрылись с места преступления, а именно по 

<

адрес> побежали к дому ВАВ. Там они стали распивать одну из похищенных бутылок водки, т.к. вторую потеряли. В ходе распития спиртного ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, зачем он бил ФИО4, на что он тому ответил, что у него не было выхода, иначе бы их задержали с похищенным. ФИО1 звонил ВАВ в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ с его телефона, в который была вставлена сим-карта с номером ***. Раскаивается в содеянном. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то не совершил бы данного преступления. Вину признает полностью. (Т. 2 л.д. 199-204).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что вину в открытом хищении имущества ООО «Глобал Трейдинг» группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает полностью. В содеянном раскаивается. Подтверждает показания, данные им при дополнительном допросе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 217-218). 

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, суду пояснил, что состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, допрошенной в ходе судебного следствия, суд установил, что она представляет по доверенности интересы ООО «Глобал Трейдинг». Так, в магазине «Полюс» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение. По видеозаписи было установлено, что зашли молодые люди - подсудимые. В магазине находилась охранник ФИО4 Подсудимые подошли, выбирали товар, схватили бутылки водки и стали пытаться убежать, охранник их не выпускала, они ее побили руками по голове, чтобы вырваться. В результате были похищены 2 бутылки водки «Тяпница Мягкая» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 199 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 398 руб. Ущерб в настоящее время возмещен ФИО1, претензий материального характера нет. Преступление представляет общественную опасность, поскольку было совершено ночью, ближе к утру. 

Из показаний представителя потерпевшего ОСА на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что она работает в директором ООО «Глобал Трейдинг» магазин «Полюс». ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. ей позвонила их продавец ЯНА, которая пояснила, что в магазин пришли двое парней, похитили водку и когда стали убегать, побили охранницу ФИО4 ЯНА вызвала полицию и нажала тревожную кнопку для вызова ОА «Рубеж». После того, как она приехала на работу, ей пояснили, что около 4 час. 40 мин. в магазин пришли двое парней, которых продавец и охранница уже не раз видели в данном магазине, взяли две бутылки водки «Тяпница Мягкая» объемом 0,5 литра каждая, по розничной цене 269 руб. за бутылку. Подошли на кассу, после чего побежали, не рассчитавшись, на выход, где стояла их охранник ФИО4, которая схватила одного за одежду и не выпускала, тогда подбежал второй парень, который держал в руке водку и правой рукой, сжатой в кулак, нанес по голове ФИО4 несколько ударов, после чего те убежали. В результате было похищено имущество, принадлежащее ООО «Глобал Трейдинг» с учетом (НДС) на сумму 199 руб. за бутылку водки объемом 0,5 литра, а всего на общую сумму за две бутылки водки «Тяпница Мягкая» 398 руб. НДС у них не возвращают, т.е. причиненный ООО «Глобал Трейдинг» составляет 398 руб. Ущерб для организации существенный, т.к. утрата любого товара из магазина, это ущерб, и любой ущерб значим, потому что бизнес построен на перепродаже товара, поэтому любой его объем хищения, может отражаться на конечном результате, отражается на заработной плате сотрудников. У них в магазине имеется видеонаблюдение, но время отстает от реального времени на 9 мин. и при просмотре видеозаписи дата указана таким образом, что сначала указан месяц, день, и год, т.е. при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на мониторе будет указано 11-07-2020. (Т. 1 л.д. 76-78).

Потерпевшая ФИО4, допрошенная в ходе судебного следствия, суду показала, что ночью в магазин «Полюс» по пер. Новый 5а, режим которого круглосуточный, где она работала охранником, зашли 2 молодых человека – подсудимые. ФИО2 взял 2 бутылки водки и поставил на кассу. ФИО1 взял шоколад. Она вышла в торговый зал, т.к. ранее уже данные лица пытались похитить из их магазина товар. ФИО1 был рядом с ФИО2, отвлекал ее и кассира ЯНА, говорил, что хочет угостить шоколадом. Потом ФИО2, делая вид, что ищет банковскую карту, побежал с водкой, не расплатившись, закричав ФИО1 «бежим». Она стала преграждать ФИО2 и ФИО1 путь, схватив ФИО1 А ФИО2 стал кулаком бить ее по голове, нанеся более 3 ударов в височную часть, от чего она испытала боль. Т.к. она закрывала голову, то удары приходились и по руке. ФИО1 ее толкал в это время своим телом в область груди, от чего она также испытывала боль. Потом она от их действий упала и те убежали. Продавец нажала тревожную кнопку вызова охраны. Также приехала полиция. В результате подсудимые похитили водку «Тяпница» стоимостью 199 руб. за 1 бутылку. Из магазина была изъята запись с камер видеонаблюдения. Впоследствии она обратилась в травмпункт, т.к. у нее распухла голова, ухо было «синее», на руке были синяки.

Из показаний свидетеля АРЭ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что он работает охранником в ОА «Рубеж Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 мин. на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога» Радиобрелок на объекте охраны магазины «Полюс» по 

<

адрес>. Они выехали на данный объект, и в 4 часа 44 мин. прибыли на объект. На момент их приезда в магазине находились продавец-кассир и охранник-женщина, которые пояснили, что к ним в магазин зашли двое молодых людей, ранее неоднократно бывавшие в их магазине, которые прошли в торговый зал, один из них взял 2 бутылки водки. Потом молодые люди, не расплатившись за товар, с двумя бутылками водки в руках попытались убежать из магазина. Охранник встала на пути парней, кто-то из парней, нанес удары ей по уху, но видимых повреждений у нее он не заметил. После чего молодые люди скрылись из магазина в неизвестном направлении. Ими были отработаны прилегающие к магазину микрорайоны, но похожих по приметам лиц, обнаружено не было. Со слов продавца они поняли, что та знает данных парней, а именно что их можно найти в общагах по 

<

адрес>. На момент их нахождения на данном объекте, на место происшествия также приехали сотрудники полиции. (Т. 1 л.д. 240-241).

Свидетель ПАА, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. в дежурную часть МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> в магазине «Полюс» двое неизвестных совершили хищение товара, избили охранника. Он выехал в данный магазин и при разговоре с охранником данного магазина ФИО4 и продавцом ЯНА, было установлено, что двое парней пришли в магазин, один взял 2 бутылки водки, второй отвлекал их разговорами, после чего один из парней схватил обе бутылки водки, и они оба убежали, при этом вставшей им на дороге ФИО4 один из них нанес удары по голове, а второй при этом толкал ее. Ему было сообщено, что у них в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Так как был выходной день и с целью сохранения видеозаписи, он снял данную видеозапись на дисковый носитель. Он когда просматривал видео в магазине, то сверил время на мониторе с точным временем. Время на видеозаписи отставало от реального времени на 9 мин. При просмотре им видеозаписи, он узнал на ней двух парней, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за корыстные преступления: ФИО1 и ФИО2 При проверке адресов проживания данных парней, они были дома, им было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. При опросе парни дали признательные показания добровольно, без оказания на них морального или физического давления. (Т. 1 л.д. 192-193).

Свидетель ЯНА в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Полюс». Примерно в половину 5 час. утра пришел в магазин ранее бывавший в магазине ФИО1 и ФИО2, был ли он в магазине ранее, не помнит. На месте в магазине находилась также охранник ФИО4 Она находилась на кассе. К ней подошел ФИО1 с пустой корзиной, спросил какие ей нравятся шоколадки. ФИО2 в это время с двумя бутылками водки «Тяпница» по 0,5 литров, который поставил на кассу, схватив их, побежал, сказав ФИО1 «бежим». ФИО4 стояла в проходе, поймала ФИО1, а ФИО2 стал ее бить кулаком, чтобы вырваться, ФИО1 толкал ее. Она нажала кнопку тревожной сигнализации. Потом парни с похищенным убежали из магазина. Затем приехала охрана, полиция. Она помнит, что незадолго до хищения ФИО1 и ФИО2 подходили к магазину, в тот момент она курила на улице возле магазина, они спрашивали сигарету. 

Из показаний свидетеля КДА на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой ТЕП находился около магазина «Полюс» 

<

адрес> Также с ними курила на улице продавец данного магазина и охранник - пожилая женщина, когда к ним подошли ранее знакомые ему Ренат и Женя, фамилии их не знает. Парни попросили у них сигарет, он дал им вроде сигарету, после чего они, покурив с ними, ушли. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, когда они были дома, ТЕП на телефон позвонила продавец магазина «Полюс» и сказала, что те парни, с которыми они курили, ограбили их магазин, похитив водку, стала спрашивать у Евгении, как звать данных парней и где их найти. Он сказал, что Ренат проживает где-то по 

<

адрес> пришли в магазин после звонка продавца, и от них им стало известно, что парни вдвоем были в магазине, похитили водку и, напав на охранницу, нанося ей удары, убежали. Он видел на тот момент у охранницы покраснение на лице вроде в районе скулы. (Т. 2 л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ТЕП на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Полюс» по переулку Новый, 5а. Оттуда ей знакома ЯНА и также охранница тетя Галя. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ они ночью гуляли с сожителем КДА на улице и зашли в магазин «Полюс». С ними на улицу вышли ЯНА и т. Галя, чтобы покурить. Пока они курили, к ним подошли ранее ей незнакомые двое парней, один из них по имени Ренат, которые как она поняла, знакомы с КДА, они спросили у Димы сигарет. КДА дал парням сигарет, они с ними покурили и они все разошлись. После того, как они пришли домой, то ей кажется через 40 мин. или час ей позвонила на телефон ЯНА, сообщив, что парни, которые к ним подходили, пока они курили, напали на охранника в магазине и похитили водку. ЯНА спросила, как можно найти этих парней. После чего они пришли с КДА в их магазин, и она увидела у охранницы т. Гали красное левое ухо, оно было немного опухшее. (Т. 2 л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля ВАВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что он проживает по 

<

адрес> с ЛАС Около 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Ренат и спросил можно ли ему с его знакомым Евгением прийти к нему в гости, что у того есть коньяк. Он был не против. Парни пришли к нему где-то минут через 15. Были выпившие. При них был разливной коньяк в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра. Парни пробыли у него дома не более 40 минут - 1 часа. Когда парни уходили от них, то Ренат сказал, что сейчас они попробуют найти еще спиртного и вернуться к нему домой. Парни ушли вдвоем и вернулись где-то минут через 15 с 1 бутылкой водки, название не помнит, емкостью 0,5 литра, сказав, что встретили какого знакомого около магазина «Алые паруса», который им отдал долг. Они выпили эту бутылку водки у них в кухне, просидели у них около 1 часа. Когда спиртное закончилось, то Ренат сказал, что сейчас они сходят в магазин «Полюс» и попробуют «свиснуть» бутылку водки. После этого парни ушли от них. Когда парни вернулись минут через 20, то парни были оба запыхавшиеся. Они опять все поднялись к ним в квартиру, парни достали еще 1 бутылку водки, название не помнит, емкостью 0,5 литра. В ходе распития Ренат рассказал, что эту бутылку они похитили в магазине «Полюс», а вообще, что они похитили 2 бутылки водки, но одну разбили якобы о голову охранницы. В основном об этом говорил Ренат. При этом Ренат спрашивал у Евгения, зачем тот ударил охранницу, на что Евгений сказал «а что мне делать надо было». Они выпили всю бутылку, просидели около 1 часа. После чего Ренат пошел один домой, а Евгению они разрешили остаться у них дома. Когда они проснулись, то Евгения уже не было у них в квартире. Позже к ним приехали сотрудники полиции, провели у них в квартире обыск и изъяли 2 бутылки водки, которые приносили парни к ним домой 2 раза. По предъявленной фото-таблице *** от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он вспомнил, что одна из этих бутылок была их, они с женой ее выпили еще до прихода парней, а вторую бутылку принесли парни, но какую именно из них, он сказать не может. А последняя принесенная парнями бутылка была с закручивающейся железной крышкой, которая при открытии еще щелкнула, но почему на момент приезда сотрудников полиции, ее не оказалось в их мусорном ведре, он сказать не может. Возможно, они ее все-таки не допили и кто-то из парней ее забрал. Приложил к своему допросу детализацию телефонных звонков с его номера телефона за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он может сказать, что первый раз Ренат им позвонил с номера телефона *** в 1 час 27 мин. и потом пришли уже минут через 15, но в тот раз они просто крикнули его под окнами и он спустился и открыл им дверь подъезда. В тот раз они пришли с коньяком. В 3 часа 23 мин. парни вернулись к ним второй раз, т.е., когда якобы они встретили знакомого и тот им за долг купил спиртного. И последний раз, когда они совершили грабеж в магазине «Полюс» они пришли в 4 часа 45 мин., и он спустился и открыл им дверь. Парни у них в квартире не обсуждали, как они будут совершать преступление, никакие роли не распределяли. Хочет сказать, что после случившегося он видел Рената, со слов Рената ему стало известно, что у Евгения кличка «Ломик». С Евгением он после этого не виделся. (Т. 2 л.д. 29-32). 

Из показаний свидетеля ЛАС на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что она проживает с сожителем ВАВ в квартире по 

<

адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ сожителю позвонил Ренат. Где-то через минут 15-20 к ним домой пришел Ренат и ранее ей незнакомый Евгений. Позже узнала его кличку «Ломик», который сказал, что работает в прачечной. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Парни принесли с собой разливной коньяк. Они прошли в кухню их квартиры, где распили данный коньяк. Потом она ушла в зал, а парни остались сидеть в кухне. Потом парни ушли, сожитель сказал, что они еще возможно вернутся. Потом через какое-то время парни вернулись с бутылкой водки емкостью 0,5 литра, название не знает. Они все вместе снова стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, когда оно закончилось, Ренат сказал, что они сейчас сходят до магазина «Полюс» и вернуться со спиртным. Она еще спросила, как они купят, если нет денег у них, о чем она знала из их разговора, на что Ренат сказал, что так возьмут. Парни ушли вдвоем из их квартиры. Потом Ренат и Евгений вернулись к ним в квартиру, были взволнованы, напуганы чем-то. Они пришли с водкой, название не помнит, емкостью 0,5 литра. Ренат сказал, что они «стащили» 2 бутылки водки в магазине «Полюс», что второй бутылкой дали охраннику по голове. Она немного посидела с ними и ушла в зал, а сожитель и парни продолжали сидеть в кухне. Потом Алексей зашел и сказал, что Ренат уже не держится практически на ногах, что он пошел домой, а Евгения они положили у них в комнате, т.к. тот совсем пьяный. Дале они легли спать. Позже к ним приехали сотрудники полиции, и от них ей стало известно, что действительно Евгений и Ренат ограбили магазин «Полюс» и похитили водку. У них дома был проведен обыск и изъяты 2 бутылки водки, которые они распивали. (Т. 2 л.д. 35-37).

Свидетель МЗА в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 ушел из дома, вернулся под утро трезвый. Потом за сыном приехали сотрудники полиции. От сына потом узнала, что ночью сын и ФИО2 пришли в магазин, ФИО1 отвлекал, потом они побили потерпевшую. В быту сын хороший, добрый, отзывчивый, помогает ей с младшей сестрой, иногда выпивает. Отчима слушает. Сын общается с девушкой, работает разнорабочим у ИП ФИО7. В ходе следствия ей предъявлялась видеозапись с камер наблюдения, она узнала на записи сына, как он подошел к продавцу, ФИО2 подошел к спиртному, потом сказал: «побежали», женщина закрыла им проход своим телом, ФИО2 наносил ей удары. Она возместила иск сама, сын отдал деньги за ущерб. 

Из показаний свидетеля ЛСВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что она проживает с сыновьями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и сыном ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ Сын Евгений общается с ФИО1 Их общение она не одобряет. В данное время Евгений работает в прачечной «Лотос» оператором стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ Евгений ушел гулять около 20 час., должен был вернуться около 23 час., но не пришел, на телефонные звонки не отвечал. По поводу того, что Женя ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение спиртного из магазина «Полюс» 

<

адрес>, ей стало известно от него самого, когда за ним утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. приехали сотрудники полиции к ним домой, в это же время пришел сам Евгений. Со слов Евгения ей стало известно, что они с ФИО1 похитили 2 бутылки водки и убежали, при этом Евгений бил охранника, в результате они похитили 2 бутылки водки, а когда убежали, то оказалось, что 1 бутылку видимо потеряли. По предъявленной к просмотру видеозаписи в помещении магазина «Полюс» по переулку 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на видеозаписи она опознает своего сына ФИО2, он одет в темно-синюю куртку, на голове шапка зеленого цвета, шарф на шее. Парень, который с ним на видеозаписи, это ФИО1 (Т. 2 л.д. 120-122).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Полюс» по адресу: 

<

адрес> Вход в магазин оснащен пластиковыми дверями. При входе в магазин имеется помещение, оснащенное пластиковой дверью, которая ведет в торговый зал магазина «Полюс». При входе в торговый зал перед кассовой зоной справа расположен проход в торговый зал, который огорожен столом. Прямо от входа находится платежный терминал, слева от которого находятся камеры хранения. Слева от камер хранения расположена тумба. Вход в торговый зал перед кассовой зоной оснащен металлическими рамками по бокам. Слева находится кассовая стойка. По правой стороне расположены стеллажи с товаром. Далее по левой стороне находится стеллаж рядом с кассовой зоной. После расположены стеллажи с алкогольной и иной продукцией. Со слов работника ФИО4 неизвестным лицом была похищена в количестве 2 штук, алкогольная продукция «тяпница». С места происшествия изъят след подошвы обуви, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 7-13, 139-144).

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в 11 час. 5 мин. установлено состояние опьянения. (Т. 1 л.д. 24).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 26 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 бутылки Ice vodka Secret Scandinavia deluxe 0,5 л. каждая с мусорного ведра в кухне, а также след руки с бутылки из мусорного ведра в кухне, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 47-55, 139-144).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобно-височной области слева, кровоподтеки в области левой ушной раковины в верхней трети, по наружной поверхности в средней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате не менее 2-кратных воздействий тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанный в настоящем постановлении. Не исключается причинение данных телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных ФИО4 в протоколе опроса. (Т. 1 л.д. 64-65).

Согласно справке о стоимости причиненного ущерба, а также акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ были похищены две бутылки водки «Тяпница мягкая» 0,5 литра, в магазине «Полюс» по адресу: 

<

адрес> Стоимость одной бутылки водки «Тяпница мягкая» 0,5 литра составляет 199 руб. 00 коп. (с учетом НДС). Причинен ущерб ООО «Глобал Трейдинг» на общую сумму в размере 398 руб. 00 коп. (с учетом НДС). (Т. 1 л.д. 84-85).

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>А поставлена водка «Тяпница Мягкая» емкостью 0,5 литра, стоимость 1 бутылки 199 руб. (Т. 1 л.д. 88-90). 

Согласно ответу ООО охранное агентство «Рубеж плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО ОА «Рубеж Плюс» выезжали на срабатывание охранной сигнализации на объект магазин «Полюс», расположенный по адресу 

<

адрес>, переулок Новый, 5А, в 4 часа 40 мин. на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога» Радиобрелок. В 4 часа 44 мин. прибытие на объект ГБР 103. В 4 часа 53 мин. отбой тревоги. (Т. 1 л.д. 182).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ПАА изъята видеозапись на дисковом носителе за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Полюс», расположенного 

<

адрес>, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на диске 3 файла. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что к просмотру на экране отображается помещение магазина, в котором установлены витрины с товаром, кассовая зона, по левой стороне помещения 2 дверных проема, первый оснащен пластиковой дверью. В верхнем левом углу видеозаписи имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ Сб 04:28:11. Видно, что видеокамера установлена с правой стороны от входа. При просмотре видеозаписи видно, что у кассовой зоны стоит покупатель, за кассой сидит девушка-продавец, которая рассчитывает покупателя. В 04:28:31 в помещение магазина входит молодой человек, в черной куртке, с капюшоном на голове, на лице синяя маска, на ногах джинсы. За ним в 04:28:32 заходит молодой человек в темно-синей куртке, на голове шапка зеленого цвета (хаки), на шее повязан шарф, в трико с лампасами белого цвета. Первый зашедший парень, снял с головы капюшон куртки, шапки на голове нет, и оба парня направились через кассовую зону в помещение торгового зала магазина. Пройдя через кассовую зону, парни прошли до конца и свернули направо, и сразу еще раз направо. На видеозаписи видно, как парни стоят и о чем-то разговаривают. В 04:28:54 парень в маске на лице возвращается к кассовой зоне, разговаривает о чем-то с кассиром, после чего проходит к столику, расположенному справа от входа в помещение магазина и берет в руки продовольственную корзину. А парень в темно-синей куртке, в шапке зеленого цвета на голове и повязанном на шее шарфе проходит к дальней витрине, расположенной по левой стороне. После чего парень с корзиной в руках направляется через кассовую зону в торговый зал. С 04:29:17 парни стоят около прилавка, расположенного вдалеке и смотрят в его сторону. В 04:29:42 видеозапись заканчивается. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что к просмотру на экране отображается помещение магазина, в котором установлены витрины с товаром, кассовая зона, по левой стороне помещения 2 дверных проема, первый оснащен пластиковой дверью. В верхнем левом углу видеозаписи имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ Сб 04:29:42. Видно, что видеокамера установлена с правой стороны от входа. При просмотре видеозаписи видно, что за кассой сидит девушка-продавец в синей накидке. В торговом зале стоят ранее описанные парни около тех же витрин. В 04:29:49 парень в маске направляется с корзиной (пустой) к столику, откуда он ее взял, а парень в темно-синей куртке, в шапке на голове и замотанным на шее шарфом идет по другому торговому ряду, при этом в руках держа 2 бутылки прозрачные. Парень в черной куртке и маске на лице, подойдя к столу, поставил на место пустую корзину, после чего подошел к прилавку, расположенному напротив кассовой зоны, поворачивается к нему и начинает разговаривать с продавцом, которая в это время уже подошла ко второй открытой двери (ближе к кассе). Женщина поворачивается к парню, видно, что она вступает с ним в разговор. После чего продавец подходит к парню, что-то показывает ему на витрине. В это время второй парень в темно-синей куртке, шапке на голове и с намотанным на шею шарфе передвигается по магазину. Парень в маске на лице, взяв с прилавка предмет прямоугольной формы, внешне похожий на шоколад, направляется ко второй двери, расположенной ближе к кассе, рядом с входом в магазин. Видно, что парень с кем-то разговаривает, к кому то обращается. В 04:30:40 из данного дверного проема выходит женщина полного телосложения. Также в сторону кассовой зоны со стороны торгового зала идет парень в темно-синей куртке, в шапке на голове и намотанном шарфе, при этом в руках, прижимая к себе, несет две бутылки. Парень в маске на лице поворачивает голову в сторону второго парня. После чего парень в шапке на голове, намотанном на шею шарфе, ставит бутылки на кассовую зону, парень в маске на лице, направляется к нему. Подойдя к кассовой зоне, парень в маске на лице, поворачивается к витрине, расположенной напротив кассовой зоны, что-то выбирает, берет в руку прямоугольный предмет, внешне похожий на шоколадку и, поворачиваясь лицом к женщине-охраннице, демонстрирует ей предмет. После чего парень кладет оба предмета на кассовую зону. В это время парень в темно-синей куртке, в шапке на голове и намотанном на шею шарфе, начинает руки убирать в карманы и доставать их, создается впечатление, что он ищет что-то в карманах. Парень в маске на лице стоит лицом в сторону парня в темно-синей куртке, шапке на голове и намотанном шарфе. После чего в 04:31:03 парень в темно-синей куртке, шапке на голове и намотанном шарфе берет в обе руки, принесенные им бутылки, которые до этого продавец брала в руки и подносила к предмету похожему на сканер. При этом второй парень стоит лицом, направленный к нему, и наблюдает за его действиями. После чего парни побежали в сторону выхода, где стоит женщина-охранник. В это время, женщина-охранник расставила ноги в стороны и руки. Парень в черной куртке и синей маске на лице первым к ней подбегает, она хватает его за рукава куртки, парень упирается в нее руками и продолжает бежать, толкая ее спиной назад. Второй парень в темно-синей куртке, на голове шапка и шарфом, намотанном на шею, в ходе того, пока бежит в сторону выхода, обе бутылки перекладывает в одну левую руку и в 05:31:05, в тот момент, когда парень в маске на лице ее толкает в сторону выхода, наносит правой рукой данной женщине первый удар в область ее головы слева. Парень в маске на лице продолжает толкать женщину своим телом, постепенно сдвигая ее своими действиями в сторону второй от кассы двери. В 04:31:06 парень в темно-синей куртке, шапке на голове и намотанном шарфе наносит женщине второй удар правой рукой, сжатой в кулак. Женщина продолжает удерживать парня в маске на лице за куртку. В 04:31:07 парень в темно-синей куртке, в шапке на голове и намотанном на шее шарфе наносит женщине третий удар женщине по голове, парень в маске на лице продолжает толкать ее в сторону выхода, в результате чего она своим телом открывает вторую от кассы пластиковую дверь и парень ее выталкивает туда. В это время парень в темно-синей куртке, шапке на голове и намотанном на шее шарфе продолжает женщине наносить своей правой рукой удары по голове, а именно в 04:31:08 парень наносит четвертый удар женщине в левую часть головы, после чего женщина начинает своей левой рукой, сжатой в локте прикрывать голову слева. В это время парень в темно-синей куртке, шапке на голове и намотанном на шее шарфе наносит в 04:31:08 женщине пятый удар, который приходится в область сжатой в локте левой руки женщины, выше локтя. Продавец встает и, повернувшись к кассе, что-то делает, поворачиваясь спиной к видеокамере. После чего продавец направляется в сторону двери, подходит к ней и приоткрывает. В это время из двери выходит женщина-охранник, держась за левую часть головы. Женщина-охранник подходит к столу, на котором стоят корзинки, наклоняется и поднимает предмет, похожий на очки. После чего заходит в то помещение, откуда она вышла - помещение охранника, при этом у нее на левой ноге нет обуви (тапка). Продавец уходит через пластиковую дверь и возвращается с обувью (тапком) в руке. После чего в 04:31:41 продавец проходит за стол, на котором стоят корзинки. В 04:31:52 видеозапись заканчивается. При запуске файла 

<

данные изъяты> установлено, что к просмотру на экране отображается помещение магазина, в котором установлены витрины с товаром, кассовая зона, по левой стороне помещения 2 дверных проема, первый оснащен пластиковой дверью. В верхнем левом углу видеозаписи имеется надпись ДД.ММ.ГГГГ Сб 04:31:56. Видно, что видеокамера установлена с правой стороны от входа. В 04:32:01 продавец возвращается из-за стола, при этом держа в руке телефон, проводя руками по экрану телефона. В 04:32:14 продавец подносит телефон к уху. После чего девушка снова что-то делает на экране телефона руками, и снова подносит телефон к уху. После чего в 04:32:57 девушка берет предметы, принесенные к кассовой зоне парнем в черной куртке и на лице, которого была надета маска, и относит их к витрине, с которой они были взяты парнем. После чего женщины ходят в области кассовой зоны. В 04:33:38 видеозапись заканчивается. (Т. 1 л.д. 196-239).

Согласно детализации телефонных звонков, предоставленной свидетелем ЯНА, с номера телефона, которым она пользуется, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 41 мин. исходящий звонок на номер *** (номер телефона свидетеля ТЕП) продолжительностью 42 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 51 мин. исходящий звонок на номер *** (номер телефона свидетеля ТЕП) продолжительностью 45 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 55 мин. исходящий звонок на номер *** продолжительностью 167 секунд. (Т. 1 л.д. 252-254).

Согласно ответу ООО «Глобал Трейдинг» фактический адрес магазина «Полюс»: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 12). 

Согласно детализации телефонных звонков, предоставленной свидетелем ВАВ с номера телефона, которым он пользуется, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 27 мин. поступил входящий звонок с номера телефона *** (номер телефона ФИО1) продолжительностью 75 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 23 мин. поступил входящий звонок с номера телефона *** (номер телефона ФИО1) продолжительностью 25 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 мин. входящий звонок с номера телефона *** (номер телефона ФИО1) продолжительностью 33 секунды. (Т. 2 л.д. 33-34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОГБУЗ БГБ-1 изъяты медицинские документы на имя ФИО4, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 2 л.д. 72-81, 165).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу медицинских документов у ФИО4 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобно-височной области слева, кровоподтеки в области левой ушной раковины в верхней трети; по наружной поверхности в средней трети правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате не менее 2-кратных воздействий тупого твердого предмета, чем могла быть и рука, сжатая в кулак, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Не исключается причинение вышеуказанных телесных повреждений как при обстоятельствах, указанных ФИО4 при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Не исключается причинение телесных повреждений и при обстоятельствах, указанных на видеозаписи. (Т. 2 л.д. 159-160).

Из протокола освидетельствования потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует рост потерпевшей - 167 см., полного телосложения. (Т. 2 л.д. 184-187).

Из протокола освидетельствования подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его рост 176 см., худощавого телосложения. (Т. 2 л.д. 184-187).

Из протокола освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его рост 174 см., худощавого телосложения. (Т. 2 л.д. 228-231)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возместил представителю потерпевшего ООО «Глобал Трейдинг» ФИО3 денежные средства в сумме 398 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества ООО «Глобал Трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 246).

Суд, оценив показания представителей потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, кроме того, сами подсудимые признали свою вину полностью, что подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимых на грабеж, осуществляя который они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества (налицо предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий), далее, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, завладели чужим имуществом, при этом каждый из подсудимых применил насилие не опасное для жизни и здоровья в ходе совершения хищения. Подсудимый таким образом, завладели имуществом потерпевшего, с которым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимым. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершая инкриминированные преступные действия, каждый соучастник выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла направленного на совершение грабежа. Действия подсудимых были совместными и согласованными. Последовательность действий каждого из подсудимых свидетельствует о том, что они охватывались их единым умыслом на открытое хищение чужого имущества и были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом, несмотря на то, что подсудимые не договаривались на применение насилия в ходе хищения, однако, поскольку оба подсудимых приняли непосредственное участие в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО4 при совершении грабежа (ФИО1 толкал потерпевшую, ФИО2 наносил ей удары, чтобы совместно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом в целях реализации совместного умысла, направленного на грабеж), таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном следствии. Следует учесть, что по смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Суд пришел к убеждению, что вышеперечисленные насильственные действия подсудимые совершали умышленно с прямым умыслом на грабеж. 

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справками ПНД о том, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит (Т. 3 л.д. 99), а также заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время: 

<

данные изъяты> Указанный анализ подтверждается данными настоящего психиатрического освидетельствования, при котором выявлены: эмоциональная неустойчивость, возбудимость, эгоцентричность, низкий уровень ответственности. Однако, степень имеющихся изменений со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны эмоций, воли, нарушением прогностических и критических способностей, бредом, галлюцинациями, что не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными. В поведении не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит. Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию, мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время, ФИО1 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания по существу совершенного деяния. Данных за наркоманию (синдром зависимости от наркотических средств) в настоящее время у подэкспертного нет, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (Т. 2 л.д. 21-24).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия каждого. Так подсудимыми совершено одно тяжкое преступление против собственности, инициатором преступления выступил ФИО1 Суд учел сведения о личности виновных. Так, подсудимые проживают по месту регистрации в 

<

адрес>, ФИО2 не судим, ФИО1 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции как условно-осужденный, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, оба работают, характеризуются по месту работы положительно, ФИО2 состоит на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи со злоупотреблением алкоголем. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит обоим подсудимым – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимых, состояние здоровья членов их семей, принесение извинений потерпевшим, а также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Вопреки доводам защитника адвоката Павловской Е.С., материалы дела не свидетельствуют о добровольном сообщении ФИО2, а равно и ФИО1 о совершенном инкриминируемом преступлении, поскольку заявление о преступлении сделано ими в связи с их установлением по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем отсутствуют основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по основанию ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства явствуют из показаний свидетеля ПАА, который прибыл на место преступления по сообщению и при просмотре им видеозаписи, он узнал на ней двух парней, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за корыстные преступления: ФИО1 и ФИО2, при проверке адресов проживания данных парней, они были дома, им было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку одних лишь пояснений подсудимых о влиянии данного факта на совершение преступления недостаточно. В связи с чем суд считает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновных не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание также способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о личности каждого из подсудимых. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2020 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (в виде трех месяцев лишения свободы). В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначать ФИО1 условное осуждение. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого ФИО1, холостого, детей не имеющего, работающего, в связи с чем суд считает, что назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни и жизни его семьи и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого ФИО1 не имеется, суду таких сведений не представлено. С учетом сведений о личности ФИО2, не судимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые по убеждению суда буду способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. По мнению суда, данное наказание подсудимым соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

На основании ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2020 г. в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда от 19 июня 2020 г. (в виде трех месяцев лишения свободы) и окончательно определить наказание в 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 октября 2021 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс лечения и/или наблюдения, в срок до 1 октября 2021 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу обоим подсудимым меры пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 6 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда наряду с обжалованием настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: