Дело № 2-187(1)/2017

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Армяшиной Е.А., 

при секретаре Туновой Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бескровной О.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее - займодавец) обратился в суд с иском к Бескровной О.А. (далее - заемщик, должник) о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, из которых долг по договору займа 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 03 марта 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Бескровной О.А. в долг 

<

данные изъяты> под 20 % в месяц. Срок возврата денежных средств в договоре не указан. 16 января 2017 года он направил ответчику требование о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен. Сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком за каждый месяц составляет 140000 х 20 % = 

<

данные изъяты>. Ответчиком денежные средства использовались 35 месяцев. Сумма процентов, подлежащая уплате за указанный период, составляет 

<

данные изъяты> (35 месяцев х 

<

данные изъяты>). Общий долг с учетом суммы займа и суммы процентов составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). ФИО1 указывает, что не желает взыскивать с ответчика проценты в полном объеме, желает взыскать в счет процентов по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Дополнил, что никаких денежных сумм в счет оплаты ежемесячных процентов по договору займа от 03 марта 2014 года от ответчика он не получал. К взысканию им заявлены проценты за пользование займом за период 35 месяцев - с марта 2014 года по февраль 2017 года включительно. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований в суд не представила. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной начальником ОВМ МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 13 марта 2017 года.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, условием заключенности договора займа является реальность передачи предмета займа заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2014 года между ФИО1 и Бескровной О.А. был заключен договор займа, что подтверждается представленным истцом договором займа.

Из указанного договора займа следует, что ответчиком Бескровной О.А. 03 марта 2014 года от истца ФИО1 получены в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 20 % в месяц от суммы займа, что при его заключении стороны действовали как физические лица. 

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, является доказательством передачи денежных средств.

Договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Подписав договор займа от 03 марта 2014 года ответчик ФИО2 согласилась с условиями договора, следовательно, ответственность по нему наступает в рамках данного договора.

Срок возврата займа по договору займа от 03 марта 2014 года стороны предусмотрели моментом востребования денежных средств, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку сторонами договора займа от 03 марта 2014 года в установленном законом порядке срок возврата денежных средств определен не был, срок возврата денежных средств по данному договору займа должен быть определен в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке и иная информация, имеющая правовое значение. Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика Бескровной О.А. 16 января 2017 года заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате суммы займа и процентов по договору займа в срок до 15 февраля 2017 года.

Указанное требование истцом было направлено Бескровной О.А. по известному истцу адресу, указанному ответчиком в договоре займа от 03 марта 2014 года - 

<

адрес>.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу, указанному им в договоре займа от 03 марта 2014 года, не свидетельствует о том, что истцом требования о возврате денежных средств по договору займа заявлены не были.

Суд считает, что требования, предусмотренные п. 1 ст. 810 ГК РФ истцом соблюдены.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ при возврате долга заемщиком договор займа должен быть ему возвращен займодавцем с отметкой о получении денег. Нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Суд отмечает, что ответчик, извещенный судом о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, копию искового заявления с приложенными документами, направленными по адресу его регистрации по месту жительства не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик своим процессуальным правом на представление допустимых доказательств исполнения обязательств не воспользовался, и никаких доказательств в подтверждение своих возражений относительно иска не представил.

Суд считает, что представленный подлинный договор займа от 03 марта 2014 года, держателем которого является ФИО1, является доказательством получения Бескровной О.А. от истца в долг денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 

Нахождение у истца долгового документа подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> и процентов по договору займа в установленный истцом срок (до 15 февраля 2017 года). 

Исковое заявление ФИО1 к Бескровной О.А. о взыскании долга по договору займа согласно штампу входящей корреспонденции поступило в суд 03 марта 2017 года. Доказательств того, что в течение 30 дней с указанной даты ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа, суду на момент рассмотрения дела по существу заемщиком также не представлено.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от 03 марта 2014 года не исполняет, не возвращает сумму займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет возврата суммы займа.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Бескровной О.А. процентов по договору займа от 03 марта 2014 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. 

Кроме того, само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 20 % ежемесячно не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. 

При заключении спорного договора займа, стороны согласовали условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Поскольку договором займа от 03 марта 2014 года предусмотрено получение процентов на сумму займа, требования истца о взыскании процентов обоснованны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 35 месяцев (с марта 2014 года по февраль 2017 года включительно). Проверив расчет истца, суд находит его правильным и арифметически верным, и полагает, что с Бескровной О.А. в пользу ФИО1 за указанный период пользования заемными денежными средствами подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> х 20 % в месяц) х 35 месяцев)).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за вышеуказанный период в сумме не 

<

данные изъяты>, а в сумме 

<

данные изъяты>, что является правом истца.

Таким образом, сумма подлежащих ко взысканию процентов по договору займа от 03 марта 2014 года за 35 месяцев пользования заемными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Саратовского отделения ПАО Сбербанка России № 8622 филиала № 655 от 03 марта 2017 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Бескровной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Бескровной О.А. в пользу ФИО1 - сумму долга по договору займа от 03 марта 2014 года - 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа за период с марта 2014 года по февраль 2017 года включительно (35 месяцев) в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Бескровной О.А. в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись