Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Валдайского района Асланова А.Х., старшего помощника прокурора Валдайского района Талызиной Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Ивановой Л.В., при секретаре Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, судимой:

15 марта 2011 года Валдайским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 11 апреля 2014 года;

16 июля 2015 года Валдайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20 октября 2015 года на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в двух незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Валдай Новгородской области. 

Так, ФИО1 в целях реализации преступного умысла, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 18 минут 13 ноября 2017 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой не менее 0,842 грамм, которое умышленно незаконно хранила в неустановленном месте, в том числе при себе, с момента незаконного приобретения, до момента незаконного сбыта ФИО9 

Действуя в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Валдай Новгородской области, в ходе телефонного разговора договорилась с ФИО9, выступающим в роли "покупателя" наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон, оговорив, при этом, время и место встречи.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут, в соответствии с ранее достигнутой в ходе телефонного разговора с ФИО9 договоренностью, встретилась с последним около магазина "Дикси", расположенного по адресу: 

<

адрес>, который приехал на место встречи в автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, осведомленного о преступной деятельности ФИО29 участвующим в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводимом сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Далее, находясь у магазина "Дикси", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, в счет оплаты приобретаемого у нее наркотического средства, при этом, ФИО1, сообщила ему, что необходимо проехать к 

<

адрес>, на что он согласился. После этого, ФИО9 совместно с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 поехали по указанному ранее ФИО1 адресу, и проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 попросила остановить автомобиль. Затем около 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из автомобиля и, действуя в целях конспирации и проверки безопасности своих действий, отошла от места парковки автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> на не установленное расстояние, исключив возможность визуального наблюдения за ее действиями. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, вернулась к ожидавшим ее в автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 и ФИО11, где в салоне указанного автомобиля передала из рук в руки и, тем самым, умышленно незаконно сбыла ФИО9, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 0,842 грамма, находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки. 

Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно сбыла-продала ФИО9 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 0,842 г., находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки. 

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, находясь в помещении кабинета № 1 административного помещения группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Валдайскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО29 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отнесено к наркотическим средствам, а также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 0,842 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером наркотических средств, находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки, в результате чего, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Она же, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Валдай Новгородской области. 

Так, ФИО1 в целях реализации преступного умысла, в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой не менее 1,086 грамм, которое умышленно незаконно хранила в неустановленном месте, в том числе при себе, с момента незаконного приобретения, до момента незаконного сбыта ФИО9 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 57 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Валдай Новгородской области, в ходе телефонного разговора договорилась с ФИО9, выступающим в роли "покупателя" наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о незаконном сбыте последнему наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон, оговорив, при этом, время и место встречи.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, в соответствии с ранее достигнутой в ходе телефонного разговора с ФИО9 договоренностью, встретилась с последним у 

<

адрес>, где ФИО9 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты приобретаемого у неё наркотического средства. После этого, ФИО1 сообщила ФИО9, что необходимо проехать к 

<

адрес>, на что он согласился. После этого, по договоренности с ФИО1, ФИО9 по мобильному телефону вызвал автомобиль такси и совместно с ФИО29 на автомобиле такси KIA DE/JB/RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, поехали по ранее указанному ФИО1 адресу. Проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 попросила остановить автомобиль такси. Затем около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из автомобиля такси и действуя в целях конспирации и проверки безопасности своих действий отошла от места парковки автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес> на не установленное расстояние, исключив возможность визуального наблюдения за ее действиями. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, действуя в продолжение своих преступный действий, ФИО1 вернулась к ожидавшим ее в автомобиле KIA DE/JB/RIO государственный регистрационный знак № припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10, где в салоне указанного автомобиля передала из рук в руки и, тем самым, умышленно незаконно сбыла ФИО9 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 1,086 грамма, находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки. 

Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно сбыла-продала ФИО9 наркотическое средство-смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 1,086 г., находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки. 

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь в помещении кабинета № 1 административного помещения группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Валдайскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отнесено к наркотическим средствам, также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 1,086 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером наркотических средств, находящееся в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала частично, не оспаривая фактические обстоятельства, вмененных в вину преступных деяний, показала, что будучи наркозависимым лицом, приобретала наркотическое средство - героин для собственного потребления. Умысла на сбыт наркотических средств не имела, по просьбе своих знакомых наркозависимых лиц и за их денежные средства приобретала для них наркотик. При этом, иногда отсыпала себе часть наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3, попросил ему помочь, что означало, что ему нужен наркотик. Встретились возле магазина "Дикси" вместе с ФИО31, на автомашине ВАЗ-2106, принадлежащей последнему, приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО32 передал ей денежные средства в размере 2200 или 2500 рублей, точно не помнит, предназначенные для приобретения наркотического средства. Она вышла из автомашины и направилась в лесополосу, где под одним из камней забрала сверток с наркотиком, а на это место, положила, переданные ей ФИО33 деньги. Вернувшись в автомашину, передала ФИО34 наркотик. Отсыпала ли себе часть наркотика, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратился ФИО36, попросил ему помочь, что означало, что ему нужен наркотик. Совместно с последним на автомашине такси приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО35 передал ей деньги в сумме 1500 рублей. Она вышла из автомашины, прошла в лесополосу, где под камнем взяла сверток с наркотиком, положила туда, переданные ей ФИО37 деньги. Вернувшись в автомашину, передала ФИО3 наркотик, перед этим часть наркотика отсыпала себе. И в первый и во второй раз приобретала наркотик карфентанил. Наркотик приобретала по цене 1000 рублей за 1 грамм.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах подтверждена совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля под псевдонимом "ФИО9", данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился участвовать в качестве покупателя в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у ФИО4 В помещении ГКН по адресу: 

<

...>, его в присутствии двух понятых досмотрели на предмет нахождения у него запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, таковых у него не оказалось. Ему были переданы деньги в сумме 2500 рублей. Кроме того, был досмотрен ФИО11, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии и, принадлежащее последнему транспортное средство – автомашина ВАЗ-2106. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых он и участвующие лица расписались. Он по телефону созвонился с ФИО4, договорился о встрече с ней возле магазина "Дикси" на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он и ФИО11 приехал на автомашине последнего. После чего вместе с ФИО4 проследовали до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он передал ФИО4 денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО4 вышла из машины и направилась в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время, она вернулась, в автомашине передала ему сверток с наркотиком. После чего он и ФИО11 отвезли ФИО4 к ее дому на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сами вернулись в помещение ГКН. Там в присутствии двух понятых он добровольно выдал сверток с наркотиком, приобретенный у ФИО4 После чего был составлен соответствующий протокол, где он и двое понятых расписались. Со слов ФИО4 ему известно, что она всегда отсыпала себе часть наркотического средства, как плату за свои услуги.

Свидетель ФИО9 подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, суд считает данные показания достоверными и принимает их в основу приговора.

(Том 1 л.д. 113-119, Том 2 л.д. 237-240)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля под псевдонимом "ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что ФИО9 указал на перекресток улиц Полевая и Подгорная в 

<

адрес> и показал, что на этом перекрестке ФИО4 вышла из автомашины ФИО38, где он передал ей деньги в размере 2500 рублей. Вернувшись, ФИО4 передала ему наркотическое средство – метадон. 

(Том 2 л.д. 64-69, 70-71)

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ГКН ОМВД России по Валдайскому району, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в летне-осенний период 2017 года в отдел поступила оперативная информация о том, что жительница г. Валдай ФИО4 причастна к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом "ФИО9", с его добровольного согласия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в помещении ГКН по адресу: 

<

...>, ФИО9 в присутствии двух понятых был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов, каковых при нем обнаружено не было. После этого ФИО9 были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, купюры откопированы, составлены соответствующие акты, где все присутствующие поставили свои подписи. Также был досмотрен автомобиль ВАЗ-2106, под управлением ФИО11, а также сам водитель, который принимал участие в проведении этого ОРМ. ФИО9 по телефону созвонился с ФИО4, договорился с ней о встрече. Затем ФИО9 на автомобиле ВАЗ-2106 вместе с ФИО11 проследовал к перекрестку улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом за ними осуществлялось визуальное наблюдение оперуполномоченным ФИО13 Затем ФИО29 вышла из автомобиля, направилась в сторону домов частного сектора. Через 5-10 минут она вернулась, села в автомобиль, который проследовал до 

<

адрес>, где ФИО4 вышла, а ФИО9 и ФИО11 вернулись в здание ГКН, где в присутствии двух понятых ФИО9 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4 Выданный ФИО9 сверток был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. После проведения исследования было установлено, что в свертках находилось наркотическое средство – метадон.

(Том 2 л.д. 108-112)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГКН ОМВД России по Валдайскому району ФИО6, дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что им осуществлялось визуальное наблюдение за ФИО9 и ФИО11, участвовавшими в ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО4 В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что ФИО9 и ФИО11 на автомашине последнего забрали ФИО4 возле магазина "Дикси", после чего проследовали к перекрестку улиц 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из машины, направилась в сторону домов частного сектора, где в том числе, проживают лица цыганской национальности. Минут через 5-10 вернулась, села в автомашину, затем все направились в сторону 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из машины, а ФИО9 и ФИО11 вернулись в здание ГКН, где ФИО9 добровольно выдал сверток из полимерного материала. Пояснив, что приобрел наркотик у ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что в ноябре 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции "проверочной закупки" наркотиков в здании ГКН по адресу: 

<

...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек на предмет наличия у него запрещенных предметов, каковых у него не оказалось. Молодому человеку были выданы денежные средства, диктофон, составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того, была досмотрена автомашина ВАЗ-2106 и ее водитель. Через некоторое время его вновь пригласили в здание ГКН, где тот же молодой человек выдал полиэтиленовый сверток с порошком внутри. Пояснил, что приобрел за переданные ему денежные средства наркотическое средство у ФИО2. Транспортное средство и второй молодой человек, также были досмотрены на предмет наличия запрещенных предметов. Сверток был упакован, опечатан, снабжен подписями всех участвующих лиц.

Свидетель ФИО15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО16, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводимом в отношении ФИО4, для чего им был предоставлен свой автомобиль ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак № Ему было известно, что ФИО4 является наркозависимым лицом и оказывала помощь в приобретении наркотиков иным лицам. В здании ГКН по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр и осмотр его транспортного средства. Кроме того, был проведен досмотр ФИО9, принимавшего участие в указанном ОРМ в качестве покупателя наркотических средств. При них запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО9 были переданы денежные средств в размере 2500 рублей, составлены соответствующие акту, где он, ФИО9 и все участвующие лица расписались. Затем ФИО9 созвонился с ФИО4, договорился с ней о встрече. На его (ФИО11) автомашине они приехали на 

<

адрес>, где от магазина "Дикси" забрали ФИО4, вместе проследовали к перекрестку улиц 

<

адрес>. Там ФИО4 вышла из машины, направилась в сторону частных домов, минут через 10 вернулась, сказала отвезти ее домой. По дороге она о чем-то разговаривала с ФИО9 На 

<

адрес> ФИО4 вышла из машины, а они вернулись в здание ГКН, где ФИО9 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО4 Как именно, где и когда ФИО4 передала ФИО9 наркотик он не видел. О также был досмотрен сотрудниками полиции после ОРМ, при нем каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. 

(Том 1 л.д. 214-219)

Из рапорта ст. оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления механизма сбыта наркотического средства ФИО4, установления вида сбываемого наркотика, а также документирования ее преступной деятельности, планируется проведение ОРМ "проверочная закупка".

(Том 1 л.д. 12) 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" установлен факт сбыта ФИО4 наркотического средства метадон, общей массой 0,842 гр.

(Том 1 л.д. 5)

Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области были переданы документы, свидетельствующие о выявленном факте незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наркотического средства - метадон, массой 0,842 гр., в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

(Том 1 л.д. 6-7)

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 рассекречены. 

(Том 1 л.д. 8-9) 

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "метадон" за 2500 рублей в отношении ФИО4 и о проведении в ходе данного мероприятия негласного наблюдения.

(Том 1 л.д. 13-14)

Из акта досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО9, как лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя", произведенного в присутствии понятых, в помещении ГКН ОМВД России по Валдайскому району у досматриваемого ФИО9, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 19)

Из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещения ГКН ОМВД России по Валдайскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых произведен осмотр денежных средств в сумме 2500 рублей, которые вручены ФИО9, действовавшему в роли "покупателя" при проведении ОРМ "проверочная закупка". К акту приложены листы с ксерокопиями осмотренных билетов банка России.

(Том 1 л.д. 20, 21)

Из акта досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен досмотр транспортного средства ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер 

<

***>, используемого в ходе ОРМ "проверочная закупка". В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 22)

Из акта досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен досмотр ФИО11, участвовавшего в ходе ОРМ "проверочная закупка". В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 23)

Из акта приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, ФИО9, находясь в помещении ГКН ОМВД России по Валдайскому району, по адресу: 

<

...>, добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был и опечатан. ФИО9 пояснил, что указанный сверток приобрел у ФИО4 в салоне автомашины ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находящейся в пользовании ФИО11

(Том 1 л.д. 26)

Из акта досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен досмотр ФИО9 после проведения ОРМ "проверочная закупка". В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств, обнаружено не было. 

(Том 1 л.д. 27)

Из акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра автомашины ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находящейся в пользовании ФИО11 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 28)

Из акта досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен досмотр гражданина ФИО11 после проведенного ОРМ "проверочная закупка". В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 29)

Из акта проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом ФИО9, установлен факт сбыта ФИО4 наркотического средства метадон, общей массой 0,842 гр.

(Том 1 л.д. 15-17)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником ГКН ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области проводилось ОРМ "наблюдение" в отношении ФИО4 Установлено, что ФИО9 и ФИО11 на автомашине ВАЗ-2106, находящейся в пользовании последнего, отъехали от здания ГКН по адресу: 

<

...>. Возле магазина "Дикси" в машину села ФИО4 После чего все вместе проследовали к перекрестку улиц 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из машина, направилась в сторону домов частного сектора, где в том числе, проживают лица цыганской национальности. Минут через 5-10 вернулась, села в автомашину, затем все направились в сторону 

<

адрес>, где ФИО4 вышла из машины, а ФИО9 и ФИО11 вернулись в здание ГКН, где ФИО9 добровольно выдал сверток из полимерного материала. Пояснив, что приобрел наркотик у ФИО4 

(Том 1 л.д. 18)

Из справки об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,842 г., выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования от вещества израсходовано 0,002 г.

(Том 1 л.д.38) 

Из заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 0,840 г. В процессе исследования израсходовано от вещества 0,350 г.

(Том 1 л.д. 144-147)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр бумажного конверта, поступившего с заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра конверт повреждений не имеет, конверт не вскрывался, содержимое не извлекалось. Конверт и его содержимое, в том числе, наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 0,49 г., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 152-153, 154-155)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр бумажного конверта с первоначальной упаковкой наркотического средства – полимерным свертком, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 125-126, 127, 128)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр компакт-диска №, в ходе которого установлено наличие на диске файлов негласных аудиозаписи и видео-документирования, осуществлявшихся при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что видеосъемка ведется от первого лица. ФИО9 едет в автомобиле на заднем пассажирском сидении, ведет разговор по мобильному телефону. Затем автомобиль останавливается, ФИО9 выходит из него, заходит на крыльцо магазина, где встречается с ФИО4 Далее они вместе садятся в автомобиль, за рулем которого находится ФИО11 После этого автомобиль начинает движение по улицам г. Валдай Новгородской области, проехав небольшое расстояние, останавливается. ФИО4 выходит, ФИО9 и ФИО11 остаются. Через несколько минут ФИО4 возвращается в машину. Затем автомобиль со всеми участниками движется по 

<

адрес>, через некоторое время ФИО4 выходит. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 1 л.д. 187-194, 195,196)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр информации, содержащейся на CD-R диске, о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, находившихся в пользовании ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут произошло соединение между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 и абонентским номером №, находившимся в пользования ФИО9 CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 56-57, 59)

Из ответа на поручение из УНК УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления ФИО4 пользовалась абонентскими номерами №, №, ФИО9, пользовался абонентским номером №. 

(Том 1 л.д. 112)

Виновность подсудимой ФИО1 по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля под псевдонимом "ФИО9", данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился участвовать в качестве покупателя в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у ФИО4 Он созвонился с ФИО4 и договорился с ней о приобретении у нее наркотического средства метадон. В помещении ГКН по адресу: 

<

...>, его в присутствии двух понятых досмотрели на предмет нахождения у него запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, таковых у него не оказалось. Ему были переданы деньги в сумме 2000 рублей. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, в которых он и участвующие лица расписались, после чего он вышел из здания ГКН. Они встретились возле дома 

<

адрес>, где проживала ФИО4 Та сказала, что нужно проехать на 

<

адрес>. Так как денег, кроме врученных ему сотрудниками полиции, у него не было, он незаметно для ФИО4 отошел и взял у оперуполномоченного полиции ФИО5 деньги на такси, вернулся к ФИО4, после чего они вместе на автомашине такси марки "Киа" доехали до перекрестка улиц 

<

адрес>, где он передал ФИО4 денежные средства в размере 2000 рублей. ФИО4 вышла из машины, через 10-15 минут она вернулась, села в машину и передала ему полимерный сверток с наркотиком. После чего они доехали до места жительства ФИО4, вышли из машины и разошлись. Он вернулся в здание ГКН, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток с наркотиком, приобретенный у ФИО4 После чего был составлен соответствующий протокол, где он и двое понятых расписались.

Свидетель ФИО9 подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии, суд считает данные показания достоверными и принимает их в основу приговора.

(Том 1 л.д. 113-119, Том 2 л.д. 237-240)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля под псевдонимом "ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что ФИО9 указал на перекресток 

<

адрес> и показал, что ФИО4 вышла из автомашины ФИО11, где он передал ей деньги в размере 2000 рублей. Вернувшись, ФИО4 передала ему наркотическое средство – метадон. 

(Том 2 л.д. 64-69, 70-73, Том 3 л.д. 99-102, 103-105)

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ГКН ОМВД России по Валдайскому району, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в летне-осенний период 2017 года в отдел поступила оперативная информация о том, что жительница 

<

адрес> ФИО4 совместно с иным лицом причастна к незаконному обороту наркотических средств. С целью документирования совместной преступной деятельности, установления иных членов преступной группы, их ролей при совершении противоправного деяния, мест хранения наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием лица под псевдонимом ФИО40 с его добровольного согласия. 21 ноября 2017 года в дневное время, в помещении ГКН по адресу: 

<

...>, ФИО9 в присутствии двух понятых был досмотрен на наличие у него запрещенных предметов, каковых при нем обнаружено не было. После этого ФИО9 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюры откопированы, составлены соответствующие акты, где все присутствующие поставили свои подписи. Затем ФИО9 созвонился с ФИО29, договорился с ней о встрече и вышел из здания ГКН, при этом им (ФИО5) и оперуполномоченным ФИО6 за ФИО9 осуществлялось визуальное наблюдение. ФИО9 проследовал к дому 

<

адрес> – месту жительства ФИО4, где с ней встретился. Затем незаметно от последней взял у него (ФИО5) деньги на такси. После чего вернулся к ФИО4, с которой вместе на автомашине такси марки "Киа" они проследовали к перекрестку 

<

адрес>. Там ФИО4 вышла из автомашины и направилась в сторону частных домов. Затем через 10-15 минут она вернулась, села в такси, и вместе с ФИО9 поехали обратно к месту ее жительства, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оба вышли из машины. ФИО4 направилась домой, а ФИО9 вернулся в здание ГКН. По пути следования ФИО9 нигде не останавливался, никого не встречал. В здании ГКН ФИО9 в присутствии двух понятых добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4 Выданный ФИО9 сверток, был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. После проведения исследования было установлено, что в свертках находилось наркотическое средство – метадон. 

(Том 2 л.д. 108-112)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГКН ОМВД России по Валдайскому району ФИО6, дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО5, при этом показал, что основанием для проведения в отношении ФИО4 повторного ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ послужила оперативная информация о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств совместно с иным лицом. На лицо, согласившееся принять участие в проведении ОРМ в качестве покупателя под псевдонимом ФИО9, какого-либо давления не оказывалось, провокационных действий в адрес ФИО4 не осуществлялось.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ноябре 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции "проверочной закупки" наркотиков в здании ГКН по адресу: 

<

...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, представившийся Ивановым, на предмет наличия у него запрещенных предметов, каковых у него не оказалось. Молодому человеку были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи. После чего молодой человек вышел из здания ГКН.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 20-х числах ноября 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции "проверочной закупки" наркотиков в здании ГКН по адресу: 

<

...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого молодой человек, который представился Ивановым, добровольно выдал полимерный сверток с порошком внутри. Пояснил, что приобрел за переданные ему денежные средства наркотическое средство у ФИО2 в салоне автомашины такси. Сверток был упакован, опечатан, снабжен подписями всех участвующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО19, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции "проверочной закупки" наркотиков в здании ГКН по адресу: 

<

...>. В его присутствии и в присутствии второго понятого молодой человек, представившийся Ивановым, выдал полимерный сверток с порошком внутри. Пояснил, что приобрел за переданные ему денежные средства наркотическое средство у ФИО2. Сверток был упакован, опечатан, снабжен подписями всех участвующих лиц.

(Том 1 л.д. 206-209)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ноябре 2017 года работал водителем такси на автомашине "Киа Рио" государственный регистрационный знак №. ФИО4 знает визуально, как жительницу г. Валдай. Не исключает, что в указанный период времени подвозил ФИО4 в район частного сектора 

<

адрес>.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Новгородской области в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" установлен факт сбыта ФИО4 наркотического средства метадон, общей массой 1,086 гр.

(Том 1 л.д. 68)

Из рапорта ст. оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью документирования совместной преступной деятельности ФИО4 и иного лица, установления иных членов преступной группы и ролей при совершении противоправного деяния, мест хранения наркотических средств, планируется проведение ОРМ "проверочная закупка".

(Том 1 л.д. 74) 

Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области были переданы документы, свидетельствующие о выявленном факте незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наркотического средства - метадон, массой 1,086 гр., в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

(Том 1 л.д. 69-70)

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, рассекречены.

(Том 1 л.д. 71) 

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью документирования совместной преступной деятельности ФИО4 и иного лица, установления иных членов преступной группы, их ролей при совершении противоправного деяния, мест хранения наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "метадон" за 2000 рублей в отношении ФИО4 и о проведении в ходе данного мероприятия негласного наблюдения.

(Том 1 л.д. 75-76)

Из акта досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО9, как лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя", произведенного в присутствии понятых, в помещении ГКН ОМВД России по Валдайскому району, у досматриваемого ФИО9 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 81)

Из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещения ГКН ОМВД России по Валдайскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых произведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей, которые вручены ФИО9, действовавшему в роли "покупателя" при проведении ОРМ "проверочная закупка". К акту приложены листы с ксерокопиями осмотренных билетов банка России.

(Том 1 л.д. 82, 83)

Из акта приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, ФИО9 находясь в помещении ГКН ОМВД России по Валдайскому району, по адресу: 

<

...>, добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. ФИО9 пояснил, что указанный сверток приобрел у ФИО4 в салоне автомобиля "Киа".

(Том 1 л.д. 86)

Из акта досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен досмотр ФИО9 после проведения ОРМ "проверочная закупка". В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств, обнаружено не было. 

(Том 1 л.д.87)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником ГКН ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области проводилось ОРМ "наблюдение" в отношении ФИО4 Установлено, что ФИО9 вышел из здания ГКН по адресу: 

<

...> и проследовал к дому 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 Затем ФИО9 отошел от ФИО4, и находясь вне поля ее зрения, общался с оперуполномоченным ФИО5 Затем вернулся к ФИО4, оба проследовали к гостинице "Валдай", где сели в автомашину такси марки "Киа", на которой проследовали до перекрестка 

<

адрес>. Там ФИО4 вышла из автомашины, проследовала до 

<

адрес> вошла в дом, через несколько минут вернулась, села в автомашину, и вместе с ФИО9 проследовала до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там оба вышли из машины и разошлись. ФИО9 проследовал в здание ГКН. По пути следования ФИО9 нигде не останавливался, никого не встречал. 

(Том 1 л.д.80)

Из справки об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,086 гр., выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе исследования от вещества израсходовано 0,080 г.

(Том 1 л.д. 93) 

Из заключения эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 1,006 гр. В процессе исследования израсходовано от вещества 0,356 гр.

(Том 1 л.д. 144-147)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр бумажного конверта, поступившего с заключением эксперта №н от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра конверт повреждений не имеет, конверт не вскрывался, содержимое не извлекалось. Конверт и его содержимое, в том числе, наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), также димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является, массой 0,65 гр., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 1 л.д. 152-153, 154-155)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр бумажного конверта с первоначальной упаковкой наркотического средства – полимерным свертком, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 125-127, 128)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и прослушивание диска № Осмотром установлено наличие на данном диске данных негласной аудиозаписи и видео-докуменетирования при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО4, проводимого ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа информации усматривается, что ФИО9 встречается с ФИО4 возле подъезда, ФИО9 по телефону вызывает такси от гостиницы "Валдай". Оба садятся в автомашину такси марки "Киа", затем ФИО4 выходит из машины, ФИО9 просит таксиста подъехать на 

<

адрес> в машину садится ФИО4, что-то кладет в карман куртки ФИО9 Далее автомашина продолжает движение, затем останавливается, ФИО4 и ФИО9 выходят из такси. Диск № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 1 л.д. 197-203, 205)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр информации, содержащейся на CD-R диске, о телефонных соединениях абонентских номеров №, №, находившихся в пользовании ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут произошло соединение между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 и абонентским номером №, находившимся в пользования ФИО9 CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 56-57, 59)

Из ответа на поручение из УНК УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления ФИО4 пользовалась абонентскими номерами №, №, ФИО9, пользовался абонентским номером №. 

(Том 1 л.д. 112)

Также виновность ФИО4 в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и прослушивание CD-R диска №, в ходе которого установлено, что на диске имеется запись телефонных переговоров, абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 с файлами с аудиозаписью, подтверждающими причастность ФИО4 к незаконному обороту наркотиков. CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 23-31, 33)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и прослушивание CD-R диска №, в ходе которого установлено, что на диске имеется запись телефонных переговоров, абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 с файлами с аудиозаписью, подтверждающими причастность ФИО4 к незаконному обороту наркотиков. CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(Том 2 л.д. 34-46, 48)

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО9 следует, что ранее являлся наркозависимым лицом, был знаком с ФИО4, до брака ее фамилия была ФИО3. Ему было известно, что ФИО4 может оказать помощь в приобретении наркотика - метадон. Наркотик у ФИО4 он приобретал по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. У кого наркотик брала ФИО4 ему неизвестно, но каждый раз она ехала на 

<

адрес>. За свои услуги ФИО4 каждый раз отсыпала часть наркотика, иногда купленный таким образом наркотик употребляли вместе.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что знаком с ФИО4 более 4 лет, ему известно, что ФИО4 являлась потребителем наркотических средств. От таких же наркозависимых лиц ему было известно, что ФИО4 может оказать помощь в приобретении наркотика - метадон. Наркотик у ФИО4 он приобретал один раз, договорились о встрече по телефону. Он передал ФИО4 1000 рублей за 1 условный грамм наркотика. Где она приобретала наркотические средства ему не известно, ФИО4 взяла деньги, ушла, вернулась с наркотиком.

Из показаний свидетеля ФИО21, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что знаком с ФИО4 более двух лет Ему было известно, что ФИО4 может оказать помощь в приобретении наркотика - героин. Наркотик у ФИО4 он приобретал по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. У кого наркотик брала ФИО4 ему неизвестно, но каждый раз она брала деньги, куда-то уходила, через некоторое время возвращалась с наркотиком.

(Том 2 л.д. 14-18)

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично. Показал, что не говорил о том, что приобретал у ФИО4 наркотик неоднократно. Вместе с тем, показал, что подписи в протоколе допроса стоят его, протокол ему был прочитан следователем вслух, замечаний к протоколу у него не возникло. В связи с этим, изложенные выше показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетелей защиты ФИО25, ФИО26, следует, что они употребляли наркотические средства героин или метадон. По их просьбе ФИО4 оказывала им помощь в приобретении наркотика. Наркотик приобретали по цене 1000 рублей за 1 грамм. Договаривались с ней о встрече, передавали деньги, ФИО4 куда-то уходила, затем возвращалась с наркотиком. Отсыпала ли себе ФИО4 часть наркотика и за какую стоимость его приобретала, им не известно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 – бывшего супруга ФИО29 следует, что они оба употребляли наркотические средства. Употребляли как вдвоем, так и вместе с друзьями. Оказывала ли ФИО4 кому-либо помощь в приобретении наркотиков, ему не известно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО23 следует, что он был очевидцем разговора между ФИО4 и ФИО41 Последний сказал, что сотрудники полиции заставили его дать показания против ФИО4, а именно о том, что она занимается распространением наркотических средств.

<

данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимой в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Показания свидетелей подробные, логичные, последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимой подтверждается также постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, результатами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение", заключениями экспертов, протоколами осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемых преступлений признала частично. Показала, что сбытом наркотических средств не занималась. По просьбе наркозависимых лиц оказывала им помощь в приобретении наркотиков, то есть за их денежные средства приобретала для них же наркотик. Иногда часть наркотического средства отсыпала себе.

Оценивая показания подсудимой в этой части, суд признает их недостоверными, расценивает их как попытку снизить меру ответственности за содеянное. Показания подсудимой в данной части не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом "ФИО9" следует, что ранее, вне каких-либо ОРМ, он приобретал у ФИО4 наркотическое средство метадон по цене 1000 рублей за 1 условный грамм. У кого наркотик брала ФИО4 ему неизвестно. За свои услуги ФИО4 каждый раз отсыпала часть наркотика, иногда купленный таким образом наркотик употребляли вместе.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что они приобретали у ФИО4 наркотик – метадон по цене 1000 рублей за 1 грамм.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО25 и ФИО26 не отрицали факты приобретения наркотического средства - метадон у ФИО4

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, оснований к оговору подсудимой не установлено.

Показания свидетелей защиты ФИО25, ФИО26, ФИО22 в целом не опровергают установленные судом обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что слышал, как ФИО42 говорил об оказываемом на него давлении сотрудниками правоохранительных органов, суд признает недостоверными.

Сведений об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на лиц, принимавших участие в ОРМ "проверочная закупка" судом не установлено. Свидетель под псевдонимом "ФИО9" таких сведений суду не сообщил.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что через несколько дней после ОРМ "проверочная закупка", в котором он участвовал в качестве понятого, к нему домой приходил сотрудник полиции и просил подписать какой-то документ, не ставят под сомнение законности и обоснованности проведенного ОРМ. Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО13, показал, что действительно обращался к указанному свидетелю с такой просьбой, при этом просил подписать, данное им объяснение, поскольку при заполнении бланка была допущена ошибка в написании даты. Каких-либо иных фактов, ставящих под сомнение законность проведенного ОРМ, свидетель не сообщил и судом установлено не было.

В связи с изложенным, оснований для оправдания подсудимой по данному эпизоду, у суда не имеется.

Делая вывод о несостоятельности доводов подсудимой о том, что она не сбывала ФИО9 наркотические средства, а лишь помогала ему в их приобретении, суд исходит из следующего.

На момент обращения ФИО9 к ФИО1, последняя хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу ФИО9 о передаче ему наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения. ФИО1 приняла меры конспирации и была осведомлена о размере и способах передачи сбытчику денежных средств. Таким образом, ФИО1 по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на получение наркотика и последующую передачу его ФИО9 При этом ФИО9, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к ФИО1 исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, у которого можно приобрести наркотик.

Оставление части наркотических средств ФИО1 для личного потребления, свидетельствует о возмездности состоявшейся между нею и ФИО9 сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 к преступлению никто не склонял, умысел подсудимой на преступление сформировался независимо от деятельности ФИО9 либо иных лиц, имевших отношение к рассматриваемым событиям.

В соответствии с требованиями уголовного закона, действия ФИО1, которая продала полученные ею из неустановленного источника полимерный свертки с наркотическим средством, действуя осознанно и понимая, что за деньги реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества, - являются составляющими объективной стороны именно незаконного сбыта наркотических средств и иной квалификации, несмотря на доводы подсудимой, не подлежат.

Данных, указывающих на провокационный характер действий ФИО9, а равно сотрудников полиции, по делу не усматривается. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО9 сам дал свое согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка", какого-либо давления на него не оказывалось. 

Осмотр и передача денежных средств ФИО9, проверочные закупки, добровольная выдача ФИО9 наркотических средств и первоначальное исследование вещества, приобретенного в ходе проверочных закупок, произведены в рамках оперативно-розыскной деятельности. 

Суд признает акты личного досмотра ФИО9, осмотра и передачи ему денежных средств для проведения проверочных закупок, добровольной выдачи им наркотических средств допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе ОРМ, в связи с наличием оперативной информации о совершаемом сбыте наркотических средств, с целью пресечения и раскрытия преступления.

Суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку на момент проведения проверочной закупки имелась оперативная информация о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, в связи с чем, проведение ОРМ было направлено на установление механизма сбыта наркотического средства ФИО1, установления вида сбываемого ею наркотика, а также документирования ее преступной деятельности.

Вторая проверочная закупка была проведена с целью документирования совместной преступной деятельности ФИО1 и иного лица, установления иных членов преступной группы, их ролей при совершении противоправного деяния, мест хранения наркотических средств, документирования их совместной деятельности.

Выводы химических экспертиз в судебном заседании не оспаривались стороной защиты, и у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и учитывает их наряду с другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных в процессе судебного разбирательства, нашедших свое отражение в настоящем приговоре доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, умышленно сбыла ФИО9 13 и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства – смеси, содержащие наркотическое средство – метадон.

Действия с наркотическими средствами в значительном размере вменены подсудимой по тем основаниям, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) размером от 0,5 гр. до 2,5 гр. составляет значительный размер.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому факту сбыта наркотических средств по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, что основано на данных о личности подсудимой, состоянии здоровья, социальном положении, ее поведении до, во время и после совершения преступлений. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 как в период совершения инкриминируемых ей деяний так и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому факту преступной деятельности, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступлений).

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются частичное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены особо тяжкие преступления и ранее она два раза осуждалась за тяжкое преступление, то в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив признается особо опасным.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судима, в том числе, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, состоит на учете у нарколога, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ею особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Равным образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные выше данные о личности ФИО1 указывают на необходимость применения к ней строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие у нее места работы, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершены два особо тяжких преступления и в ее действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: - видеозапись, содержащаяся на компакт СD-R диске МНРМ №с, видеозапись, содержащаяся на компакт СD-R диске МНРМ №с, аудиозапись, содержащаяся на 2-х компакт дисках МНРМ №с, МНРМ №с, трафик телефонных соединений абонентских номеров №, № на компакт-диске CD-R – следует оставить при уголовном деле;

- наркотические средства метадон (фенадон, долофин), а так же димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не являются, массами 0,49 гр, 0,65 гр., упакованные в бумажные конверты – следует оставить на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. В.Новгород, по адресу: 

<

...> а, до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство.

- свертки из прозрачной бесцветной полимерной пленки (первоначальная упаковка) – следует оставить в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области, по адресу: 

<

...>, до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 550 рублей, адвоката Ивановой Л.В. на предварительном следствии в размере 6860 рублей и в суде в размере 22610 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с подсудимой ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись, содержащаяся на компакт СD-R диске МНРМ №с, видеозапись, содержащаяся на компакт СD-R диске МНРМ №с, аудиозапись, содержащаяся на 2-х компакт дисках МНРМ №с, МНРМ №с, трафик телефонных соединений абонентских номеров №, № на компакт-диске CD-R – оставить при уголовном деле;

- наркотические средства метадон (фенадон, долофин), а так же димедрол, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не являются, массами 0,49 гр, 0,65 гр., упакованные в бумажные конверты – оставить на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. В.Новгород, по адресу: 

<

...> а, до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство.

- свертки из прозрачной бесцветной полимерной пленки (первоначальная упаковка) – оставить в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области, по адресу: 

<

...>, до разрешения уголовного дела, материалы по которому выделены в отдельное производство.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 550 рублей, адвоката ФИО7 на предварительном следствии в размере 6860 рублей и в суде в размере 22610 рублей, взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу: "……………………." 2019 года.