Судья Благодатная Е.Ю. Дело № 33а-11248/2025

(№ 2а-3034/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Агина В.В. и Тимошенко Е.Г.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя от 10 сентября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в восстановлении в ЕГРН записи о вещном праве ФИО2 на нежилое здание – эллинг № расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указала на то, что 21 февраля 2025 года ФИО1 подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> К заявлению приложено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года № 33-362/2024, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года № 88-19016/2024, а также определение Алуштинского городского суда от 30 января 2025 года о разъяснении решения суда.

25 февраля 2025 года государственным регистратором приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на основании пункта 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Закон о регистрации), определением Алуштинского городского суда от 24 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, а также предупреждение о запрете проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, с кадастровым номером №

22 апреля 2025 года ФИО1 подано заявление о принятии дополнительных документов, а именно определение Алуштинского городского суда от 20 марта 2025 года об отмене мер обеспечения иска.

23 апреля 2025 года вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, поскольку акты уполномоченных органов о снятии данного запрета в порядке межведомственного взаимодействия не поступали.

26 мая 2025 года уведомлением государственного регистратора отказано в осуществлении регистрации права, поскольку административный истец не является правообладателем объекта недвижимости, за ним не признается право собственности на основании вышеуказанных судебных актов.

Вместе с тем, до настоящего времени судебный акты не исполнены, что нарушает права административного истца на регистрацию права собственности

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 10 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о вещном праве ФИО2 на нежилое здание-эллинг № расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, незаконным.

Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на нежилое здание - эллинг № расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

В апелляционной жалобе Госкомитет ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование жалобы податель указывает, что оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 в ЕГРН имелись сведения о наличии действующего запрета на регистрационные действия, а представленные заявителем судебные акты не содержали признания за ним права собственности и не являлись правоустанавливающими документами.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года ФИО1 подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года № 33-362/2024, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 года № 88-19016/2024, а также определение Алуштинского городского суда от 30 января 2025 года о разъяснении решения суда.

25 февраля 2025 года государственным регистратором приостановлено осуществление государственной регистрации права собственности на основании пункта 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Закон о регистрации), определением Алуштинского городского суда от 24 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, а также предупреждение о запрете проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, с кадастровым номером № По состоянию на 25 февраля 2025 года данный запрет не снят. В нарушение части 2 статьи 14 Закона о регистрации заявителем не представлен документ, подтверждающий право собственности.

22 апреля 2025 года ФИО1 подано заявление о предоставлении дополнительного комплекта документов, а именно: копия определения Алуштинского городского суда от 20 марта 2025 года об отмене мер обеспечения иска.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором вынесено оспариваемое уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, заявителем не представлены правоустанавливающие документы, в представленных документах отсутствуют основания для признания права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами договоры купли-продажи спорного нежилого здания признаны недействительными, применены последствия их недействительности и объект недвижимости включён в наследственную массу ФИО2, что в силу статьи 13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению всеми органами власти Российской Федерации. Признание сделок недействительными является достаточным основанием для внесения изменений в ЕГРН и восстановления ранее существовавшего права, а отказ государственного регистратора фактически препятствует исполнению судебного решения и нарушает право административного истца на оформление наследства. При этом суд пришёл к выводу, что формальные доводы регистрирующего органа о невозможности восстановления записи ввиду смерти ФИО2 и наличия действующих записей о правах третьих лиц не могут преобладать над необходимостью достижения правового результата судебной защиты, поскольку иначе судебное решение утрачивает реальную силу и не обеспечивает восстановление нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» утвержден Порядок ведения ЕГРН.

Согласно пункту 184 указанного Порядка, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не аннулируются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению.

Из материалов административного дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2023 года признаны недействительными договор купли-продажи от 26 июня 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также договор купли-продажи от 26 июня 2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата долей недвижимого имущества – нежилого здания, эллинга №, расположенного по вышеуказанному адресу. Признание недействительным договора купли-продажи, является основанием для внесения соответствующих необходимых изменений в ЕГРН, в том числе восстановление права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года № 33-362/2024, вышеуказанное решение городского суда изменено в части применения последствий недействительности сделки. Включено в наследственную массу умершего ФИО2 нежилое здание эллинг №, с кадастровым номером №

Определением Алуштинского городского суда от 30 января 2025 года разъяснено, что решение Алуштинского городского суда от 17 мая 2023 года является основанием для внесения соответствующих необходимых изменений, в том числе восстановления права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - нежилое здание - эллинг № с кадастровым номером № что оно действительно является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 после его смерти и при отсутствии его правоспособности на нежилое здание - эллинг №, кадастровый номер № (восстановления ранее зарегистрированного права).

21 февраля 2025 года подано заявление о государственной регистрации на основании вступивших в законную силу судебных актов. Факт обращения с соответствующим заявлением и представление полного комплекта судебных документов материалами дела подтверждён и сторонами не оспаривается.

Принятие государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации 25 февраля 2025 года по мотиву наличия обеспечительных мер само по себе не свидетельствует о законности последующего отказа.

22 апреля 2025 года ФИО1 подан дополнительный комплект документов, а именно определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2025 года, которым меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости отменены.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации 26 мая 2025 года правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не было.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает, что у государственного регистратора отсутствуют полномочия по оценке законности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений. Судебные акты, которыми признаны недействительными сделки, применены последствия их недействительности, имущество включено в наследственную массу и разъяснена необходимость восстановления ранее зарегистрированного права собственности ФИО2, подлежат безусловному исполнению.

Кроме того, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что актуальная запись о праве собственности ФИО14 ФИО13 на спорный объект недвижимости, с учетом отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста, может привести к реализации имущества лицами, чье право собственности на него, в настоящее время отменено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой Судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

Центрального районного суда города Симферополя от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи В.В. Агин

Е.Г. Тимошенко