УИД 23RS0031-01-2024-015474-87

Дело №2-1808/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21150 госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №). Виновник при оформлении ДТП указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, после выставило АО «АльфаСтрахование» требование о перечислении указанной суммы. Однако ФИО1 не был включен в страховой полис, в связи с чем, в силу п. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходов по оплате госпошлины 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21150 госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №).

Виновник при оформлении ДТП указал, что его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о перечислении 400 000 рублей.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 400 000 рублей

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: