Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А., 

с участием прокурора Готовцева А.А., 

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителя третьего лица отдела надзорной деятельности по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1 об оспаривании бездействия, прекращении деятельности развлекательного центра,

у с т а н о в и л :

15.08.2019 г. в суд обратился прокурор г. Электростали с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о прекращении деятельности. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Электростали проведена проверка соблюдения противопожарного и градостроительного законодательства в развлекательном комплексе «Корсар», расположенном по 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Проверкой установлено, что собственником развлекательного комплекса «Корсар» является индивидуальный предприниматель (ИНН 

<

***>) ФИО4, 

<

дата> г. рождения, которая на базе развлекательного комплекса «Корсар» оказывает потребительские услуги (активный отдых, боулинг, развлекательные мероприятия, детская комната – мероприятия для детей). В ходе проверки развлекательного комплекса выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. Ненадлежащая противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних лиц, может привести к массовой гибели людей в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму - его предупреждение. В целях устранения вышеуказанных нарушений в адрес ИП ФИО4 30.05.2019 прокуратурой города внесено представление, которое по состоянию на 05.08.2019 г. не рассмотрено, нарушения не устранены, развлекательный комплекс продолжает осуществлять свою деятельность. Кроме того, проведенной проверки выявлено отсутствие паспорта антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей - развлекательного центра «Корсар». Проведенной проверкой установлено, что площадь развлекательного комплекса «Корсар», согласно сведениям ЕГРН составляет 7,70 кв.м; в тоже время его фактическая площадь составляет 1800 кв.м, которая непосредственно используется для оказания услуг населению. Установлено, что реконструкция данного здания проведена ФИО4 самовольно, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не имеется, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих развлекательный комплекс «Корсар». В случае строительства спорного объекта капитального строительства в соответствии с вышеуказанными требованиями необходимо проведение экспертизы проектной документации, поскольку общая площадь спорного объекта составляет более чем 1500 кв.м, в тоже время экспертиза проектной документации в отношении развлекательного комплекса «Корсар» не проводилась.

Прокурор г.Электростали просил прекратить деятельность развлекательного центра «Корсар», расположенного по 

<

адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и получения документации на объект недвижимого имущества (т.1 л.д.2-7).

28.11.2019 г. на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (т.2 л.д.104).

В представленных в дело возражениях от 28.11.2019 г. ФИО1 указал, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Согласно техническому описанию на нежилое здание торгово-развлекательного центра «Корсар», данное трехэтажное нежилое здание расположено в пределах земельного участка кадастровый номер № и имеет площадь застройки 1150,8 кв.м. Собственником земельного участка кадастровый номер № является ФИО1, который также является собственником земельного участка с кадастровым номером № поскольку договор дарения, на основании которого внесена сведения в ЕГРН в качестве правоустанавливающего документа в подтверждение права собственности ФИО4, признан недействительным решением суда от 27.05.2014 п делу № 2-4/2014. Истец указывает на отсутствие разрешительной документации на строительство развлекательного центра «Корсар» и нарушение правил пожарной безопасности при его возведении. Истцом не доказана реальная опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя. Сослался на ст.ст.1065, 12 ГК РФ и указал, что в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурором не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ИП ФИО4 нарушаются публичные интересы (права других лиц) и наносится вред неопределенному кругу лиц, или доказательства того, что такой вред может быть причинен в будущем. Прокурором г.Электросталь заявлено иск о прекращении деятельности ИП ФИО4 в развлекательном центре «Корсар» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и получения документации на объект недвижимого имущества. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем ОГРИП 

<

***>. 14.10.2019 в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений, из ЕГРИП исключены сведения о следующих видах экономической деятельности ФИО4: 93.29.9; 93.29; 56.29.1; 56.21; 56.10.3; 56.10.1; 56.10; 47.11. 10.10.2019 контрольно-кассовая техника в развлекательном центре «Корсар» снята с регистрационного учета. Поскольку деятельность ответчика ИП ФИО4 в развлекательном центре «Корсар» прекращена в добровольном порядке, то требование истца об обязании прекратить такую деятельность принудительно удовлетворению не подлежит. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности требования прокурора г.о.Электросталь являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (т.2 л.д.84-86).

23.12.2019 г. на основании ст.40 ГПК РФ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.168).

15.01.2010 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление прокурора г.Электростали к ИП ФИО4 и ФИО1 об оспаривании бездействия, прекращении деятельности развлекательного центра; к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ привлечено третье лицо ООО «Техконтроль» (т.2 л.д.174-180, л.д.196).

Уточненный иск мотивирован тем, что прокуратурой г.Электростали проведена проверка соблюдения противопожарного и градостроительного законодательства в развлекательном комплексе «Корсар», расположенном по 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Проверкой установлено, что собственником развлекательного комплекса «Корсар» является ФИО1 Ранее вышеуказанное помещение для оказания услуг использовалось индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 

<

***>) ФИО4, которая на базе развлекательного комплекса «Корсар» оказывала потребительские услуги (активный отдых, боулинг, развлекательные мероприятия, детская комната - мероприятия для детей).

В ходе проверки развлекательного комплекса выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности. Ненадлежащая противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних лиц, может привести к массовой гибели людей в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму - его предупреждение. В целях устранения вышеуказанных нарушений в адрес ИП ФИО4 30.05.2019 прокуратурой города внесено представление, которое по состоянию на 05.08.2019 не рассмотрено, нарушения не устранены. Кроме того, проведенной проверки выявлено отсутствие паспорта антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей - развлекательного центра «Корсар». Также установлено, что одно из помещений развлекательного комплекса «Корсар» используется ООО «Техконтроль» для оказания услуг по техническому осмотру автотранспортных средств. 

Проведенной проверкой установлено, что площадь развлекательного комплекса «Корсар» составляет 1799,9 кв. м., которая непосредственно использовалась для оказания услуг населению. Проведение в отношении имущества технического учета не является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав на это имущество, а документы технического учета не относятся к правоустанавливающим.

Фактически, это подтверждается актом осмотра от 17.10.2019, произведенным городской прокуратурой с привлечением Главного управления государственного строительного надзора Московской области. На земельных участках с кадастровыми номерами № и № располагается здание автомойки, на которое зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке и здание развлекательного комплекса «Корсар», с пристройками к нему, поскольку здание развлекательного комплекса «Корсар» состоит из основного здания площадью 1150,8 кв.м и примыкающего к нему здания технического осмотра транспортных средств, площадью 649,1 кв.м, имеющих единый фундамент и общую стену, возведенных в нарушение норм градостроительного законодательства в отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию. Разрешение на реконструкцию станции технического осмотра транспортных средств площадью 7,7 кв.м до площади 649,1 кв.м не выдавалось, построенное помещение в эксплуатацию не сдавалось и фактически представляет собой единый комплекс здания РК «Корсар».

Установлено, что реконструкция данного здания проведена ФИО4 самовольно, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не имеется, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих развлекательный комплекс «Корсар».

В соответствии с уточненными требованиями, прокурор г.Электростали просит признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО4 незаконным; прекратить деятельность развлекательного центра «Корсар», расположенного по 

<

адрес>, площадью 1799,9 кв. м, состоящего из основного здания площадью 1150,8 кв. м и примыкающего к нему здания технического осмотра транспортных средств, площадью 649,1 кв.м, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и получения документации на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании помощник прокурора г.Электростали - Готовцев А.А. уточненные исковые требования, их обоснование поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.202), не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.203), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ), и с участием его полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 09.10.2018 г. сроком на три года (т.2 л.д.50), против иска возражала по основаниям ранее представленных письменных возражений, которые поддержала, просила в иск отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Техконтроль» (генеральный директор – ФИО4) (т.2 л.д.181-183), извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.204-205), не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области – ФИО3, действующий по доверенности от 30.12.2019 г. (т.2 л.д.187), требования прокурора поддержал.

Выслушав помощника прокурора Готовцева А.А., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица отдела надзорной деятельности по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. 

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, руководители организации, помимо прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст.37); ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38).

В силу требований Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма (ст.2); противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст.3).

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утв.Президентом РФ 05.10.2009, в п.11 которой к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 04.09.2019 г. подтверждено, что 01.02.2013 г. ФИО4 зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя – ОГРНИП 

<

***>; основной вид экономической деятельности - 45.20.2 - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (01.02.2013 г.); имеет также дополнительные виды деятельности, среди которых: 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (01.02.2013 г.), 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (01.02.2013 г.), 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (01.02.2013 г.), 56.10.3 – деятельность ресторанов по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах (06.03.2018 г.), 56.21 - деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (06.03.2018 г.), 56.29.1 - деятельность организаций общественного питания поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил предприятия розничной торговли и другим группам потребителей) по договору (06.03.2018 г.), 93.29 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая (06.03.2018 г.), 93.29.9 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (06.03.2018 г.) (т.1 л.д.76-78).

16.05.2019 г. прокурором г.Электросталь принято решение № 15 о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 на предмет соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, градостроительного законодательства и законодательства о противодействии терроризму на объекте массового скопления людей, расположенном по 

<

адрес> «Боулинг-клуб «Корсар» (т.1 л.д.9).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г.о.Электросталь УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области прокурору г.Электростали от 20.05.2019 г., в ходе прокурорской проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 развлекательного комплекса «Корсар» по 

<

адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п.7 Правил противопожарного режима, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, - отсутствуют требуемые планы эвакуации людей при пожаре; в нарушение п.2 Правил противопожарного режима, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; в нарушение п.3 Правил противопожарного режима, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, - к работе допущены сотрудники, не прошедшие противопожарный инструктаж; в нарушение п.57 Правил противопожарного режима, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, - пожарный рукав не присоединен к пожарному крану; в нарушение п.55 Правил противопожарного режима, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, - не обеспечивается исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности; в нарушение п.«к» п.23 Правил противопожарного режима, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, - организовано хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов; в нарушение ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - пути эвакуации не соответствуют требованием пожарной безопасности; в нарушение ст.134 табл.29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ - в зальных помещения на первом этаже допускается использование отделочных материалов пола и стен с классом пожарной опасности более требуемого (дерево и ламинат) класс функциональной пожарной опасности Ф 3.2, Ф3.6 - для стен КМ -2, для пола КМ-3; в нарушение ст.134 табл.28 - в тамбуре эвакуационного выхода на первом этаже допускается использование отделочных материалов на стенах с классом пожарной опасности более требуемого класса функциональной пожарной опасности Ф 3.2, Ф3.6 - для стен КМ -3; в нарушение ст.134 табл.28 - лестничные марши лестниц обшиты материалами с классом пожарной опасности более требуемого класса функциональной пожарной опасности Ф 3.2, Ф 3.6 - для стен КМ -3; в нарушение п.7.1.13 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, допущено уменьшение ширины эвакуационных выходов, а именно менее требуемого 1,2 м; в нарушение п.7.1.1 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв.Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, отсутствуют вторые эвакуационные выходы с этажа здания; в нарушение п.4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, - на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см, для лестницы высотой более 45 см не предусмотрены ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами; в нарушение п. 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв.Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, - допускается открывание дверей эвакуационных выходов и других дверей на путях эвакуации не по направлению выхода из здания; в нарушение приказа МЧС России "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" от 12.12.2007 N 645, п. 36, - руководитель предприятия, работники ответственные за пожарную безопасность предприятия, и лица, ответственные за проведение противопожарного инструктажа и проведение огневых работ, не прошли обязательного обучения пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам; в нарушение п.5.4.2 табл.6.9 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» - Лестничные марши лестниц выполнены с пределом огнестойкости менее требуемого (косоуры); огнетушители в помещении размещены с нарушением п.4.2.1 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (т.1 л.д.10-12).

В связи с выявленными нарушениями, прокурором г.Электростали 30.05.2019 г. индивидуальному предпринимателю ФИО4 внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в котором указаны все поименованные в сообщении от 20.05.2019 г. отдела надзорной деятельности нарушения; в представлении на основании ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" содержится требование о безотлагательном рассмотрении такового в установленном порядке и принятии мер по устранению выявленных нарушений. Представление прокурора получено полномочным представителем ИП ФИО4 (т.1 л.д.48-50).

Кроме того, в связи с проведением указанной выше проверки прокурором у индивидуального предпринимателя ФИО4 в письме от 30.05.2019 г. запрошены документы по зданию развлекательного центра, в т.ч. пожарной безопасности; запрос прокурора получен полномочным представителем проверяемого (т.1 л.д.17). На упомянутый запрос индивидуальный предприниматель ФИО4 сообщила прокурору, что имеет в собственности помещение и земельные участки, в помещении была проведена реконструкция по увеличению площади, и представила документы на 30 листах, среди которых документы о праве собственности на здание по 

<

адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.18-47).

Между тем, внесенное прокурором представление от 30.05.2019 г., индивидуальным предпринимателем ФИО4 на предмет устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, индивидуальным предпринимателем ФИО4 в нарушение ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не было исполнено - не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер не сообщено прокурору в письменной форме в установленный (месячный) срок, что повлекло обращение прокурора г.Электростали в суд с иском.

Нарушение требований пожарной безопасности в здании развлекательного центра «Корсар» (

<

адрес>) при осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО4 по упомянутым в выписке из ЕГРИП от 04.09.2019 г. дополнительным видам экономической деятельности, и неустранение нарушений по представлению прокурора, что повлекло обращение прокурора в суд 15.08.2019 г., ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 не оспорены, не опровергнуты.

Осуществление ответчицей указанной деятельности вплоть до совершения исполнительных действий судебными приставами Электростальского ГОСП в рамках возбужденного 05.09.2019 г. исполнительного производства №-ИП по исполнению определения суда от 20.08.2019 г., которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности развлекательного комплекса «Корсар», расположенного по 

<

адрес> (в указанной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2019 г.), подтверждено судебными актами суда первой и апелляционной инстанции от 20.08.2019 г., 06.11.2019 г., документами исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.200-278, т.2 л.д.27-29, 79-80).

Из выписки из ЕГРИП от 28.11.2019 г., листа записи от 14.10.2019 г., отчета о закрытии финансового накопителя и карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета от 10.10.2019 г. следует, что из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) 14.10.2019 г. исключены сведения о следующих дополнительных видах ее экономической деятельности: 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (01.02.2013 г.), 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (01.02.2013 г.), 56.10.1 – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (01.02.2013 г.), 56.10.3 – деятельность ресторанов по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах (06.03.2018 г.), 56.21 - деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (06.03.2018 г.), 56.29.1 - деятельность организаций общественного питания поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил предприятия розничной торговли и другим группам потребителей) по договору (06.03.2018 г.), 93.29 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая (06.03.2018 г.), 93.29.9 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (06.03.2018 г.); 10.10.2019 г. контрольно-кассовая техника в развлекательном центре «Корсар» снята с регистрационного учета (т.2 л.д.95-99, 100-101, 102-103).

Таким образом, независимо от снятия 10.10.2019 г. с регистрационного учета контрольно-кассовой техники в развлекательном центре «Корсар» и исключения из ЕГРИП 14.10.2019 г. сведений об упомянутых выше дополнительных видах экономической деятельности ИП ФИО5, последняя осуществляла указанную деятельность в развлекательном комплексе «Корсар» вплоть до совершения исполнительных действий судебными приставами Электростальского ГОСП в рамках возбужденного 05.09.2019 г. исполнительного производства №-ИП по исполнению определения суда от 20.08.2019 г., которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности развлекательного комплекса «Корсар», расположенного по 

<

адрес> т.е., имеет место незаконное бездействие ИП ФИО4, выразившееся в неисполнении представления прокурора г.Электростали от 30.05.2019 г. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в месячный срок со дня внесения указанного представления, в то время как недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей могла привести к массовой гибели людей, в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципов противодействия терроризму - его предупреждение.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового требования прокурора о признании бездействия ответчицы незаконным подлежат удовлетворению.

В уточненном иске прокурор заявил требование о прекращении деятельности развлекательного центра «Корсар», расположенного по 

<

адрес>, площадью 1799,9 кв.м, состоящего из основного здания площадью 1150,8 кв.м и примыкающего к нему здания технического осмотра транспортных средств, площадью 641,1 кв.м, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и получения документации на указанный объект недвижимости. В судебном заедании помощник прокурора Готовцев А.А. пояснил, что подлежит прекращению любая деятельность ФИО1, поскольку указанный комплекс принадлежит ему.

По указанным требованиям прокурора суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Выпиской из ЕГРН от 21.09.2019 г. подтверждено, что земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1953 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – «земли населенных пунктов»; виды разрешенного использования – «под овощной базой ЗАО «Меркурий», - на праве собственности зарегистрирован за ФИО1 – запись № от 07.04.2017 (т.1 л.д.186-189).

Из выписки из ЕГРН от 19.09.2019 г. следует, что здание, кадастровый номер №, расположенное по 

<

адрес>, площадью 7,7 кв.м, назначение – «нежилое здание», наименование – «основное строение», на праве собственности зарегистрировано за ФИО1- запись № (т.1 л.д.193-194).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2019 г., земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2374 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – «земли населенных пунктов»; виды разрешенного использования – «под зданием автосервиса с автомойкой», - на праве собственности зарегистрирован за ФИО4 – запись № (т.1 л.д.183-185).

Между тем, из представленной Росреестром по судебному запросу копии реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый номер № (т.1л.д.121-178), видно, что 27.05.2014 г. состоялось решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4/2014 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 и ФИО7 о признании договора дарения недействительным, о признании договора залога недействительным, о применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, о взыскании доходов от предпринимательской деятельности, по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и об обращении взыскание на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании долгов общими долгами супругов, которое вступило в законную силу 20.10.2014 г. в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (т.1 л.д.127-129).

Указанным судебным решением, среди прочего, был признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор дарения в отношении имущества, среди которого: земельный участок, площадью 1953 кв.м, расположенный по 

<

адрес>; здание, площадью 7,7 кв.м (лит.К-Г), расположенное по 

<

адрес>; нежилое здание автосервиса с автомойкой, площадью 654,4 кв.м (литер Б), расположенное 

<

адрес>; земельный участок (под зданием автосервиса), площадью 2374 кв.м, расположенный по 

<

адрес>; применены последствия недействительности сделки дарения. Прекращено право собственности ФИО4 на имущество, среди которого и упомянутое выше имущество, которое возвращено в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО6 Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и ФИО6 и, среди прочего, в собственность ФИО1 выделено упомянутое имущество (т.1 л.д.127-129).

23.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.04.2015 г. вынесено постановление о проведении регистрирующим органом в установленном законом порядке государственной регистрации права ФИО1 на имущество, среди которого: земельный участок, площадью 1953 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес>; нежилое помещение, площадью 7,7 кв.м (лит.К-Г), кадастровый №, 

<

адрес>; нежилое здание автосервиса с автомойкой, площадью 654,4 кв.м (литер Б), кадастровый №, 

<

адрес> земельный участок, площадью 2374 кв.м, кадастровый № 

<

адрес> (т.1 л.д.130). При этом, имеется кадастровый паспорт на здание от 13.07.2010 г. литеры К, Г, по 

<

адрес>, общей площадью 7,7 кв.м, наименование – весовая, назначение – нежилое, количество этажей – 1, кадастровый номер № (т.1 л.д.158-159).

Согласно техническому описанию на нежилое здание торгово-развлекательного центра «Корсар» по состоянию на 25.02.2018 г., данное трехэтажное здание не имеет кадастрового номера, расположено в пределах земельного участка кадастровый номер №; 

<

адрес>, площадь здания - 1150,8 кв.м; год введения в эксплуатацию - не указан; указан год завершения строительств здания - 2014 (т.2 л.д.87-94). Как указано выше, собственником земельного участка, кадастровый номер №, является ответчик ФИО1

Согласно техническому плану от 01.08.2019 г. здания (т.2 л.д.145-162), объект недвижимости – здание, кадастровый номер № (ранее присвоенный номер № (т.е., упомянутый выше объект «весовая», т.1 л.д.158-159)), по 

<

адрес> расположено в пределах земельного участка кадастровый номер № (т.е., принадлежащего ФИО1); назначение объекта – нежилое, наименование – станция технического осмотра транспортных средств, год завершения строительства – 2010 г., площадь объекта – 649,1 кв.м; указано на изменение уникальных характеристик здания в связи с реконструкцией: общая площадь: до реконструкции была 7,7 кв.м, после реконструкции стала 649,1кв.м, количество этажей здания: до реконструкции был 1 этаж, после реконструкции стало 2 этажа; наименование: до реконструкции было «Основное строение», после реконструкции стало «Станция технического осмотра транспортных средств»; год завершения строительства – 2010 г.; материал наружных стен здания: до реконструкции был «из прочих материалов», после реконструкции стал «смешанный» (т.1 л.д.151, 153).

Из указанных выше документов реестрового дела и выписок из ЕГРН видно, что ни на нежилое здание торгово-развлекательного центра «Корсар», строительство которого завершено в 2014 г., ни на реконструированное здание - станция технического осмотра транспортных средств, год завершения строительства – 2010 г., расположенных в пределах принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Прокурор указывает, что развлекательный центр «Корсар», расположенный по 

<

адрес>, площадью 1799,9 кв.м, состоит из основного здания, площадью 1150,8 кв.м, и примыкающего к нему здания технического осмотра транспортных средств, площадью 641,1 кв.м.

В обоснование указанных доводов прокурор в уточненном иске ссылается на акт проверки от 17.10.2019 г., из которого следует, что 17.10.2019 г. было осмотрено здание развлекательного центра (комплекса) «Корсар», установлено, что с северной стороны здания имеется пристройка, используемая для предоставления услуг по техническому осмотру и обслуживанию автомобилей, также в данной пристройке размещена бухгалтерия; указанная пристройка является неотъемлемой частью здания развлекательного центра; место размещения станции технического обслуживания и бухгалтерии (по 1 линии) имеет общий фундамент с развлекательным центром (т.2 л.д.143).

Между тем, указанные доводы истца суд не принимает, поскольку ссылка на акт от 17.10.2019 г. – неубедительна: указанный акт не содержит никаких технических характеристик зданий и сведений о фиксации результатов осмотра; не указано, на чем основан вывод о том, что станция технического обслуживания, имеющая год завершения строительства – 2010 г. (т.2 л.д.151, 153), является пристройкой и неотъемлемой частью здания развлекательного центра, имеющего год завершения строительства – 2014 г. (т.2 л.д.88). Указанные доводы прокурора опровергаются, по мнению суда, упомянутыми выше документами технического учета зданий торгово-развлекательного центра «Корсар» и станции технического осмотра транспортных средств, имеющих разное назначение, разную этажность, разные годы постройки; в техническом описании на нежилое здание торгово-развлекательного центра «Корсар» - ни в экспликации входящих в состав здания помещений, ни на одном из трех поэтажных планов здания – отсутствует какое-либо указание как на наличие помещений, относящихся к зданию технического осмотра транспортных средств, так и на наличие какой-либо пристройки.

Кроме того, суд учитывает, что, обращаясь в суд с иском 15.08.2019 г. к ИП ФИО4 о прекращении деятельности развлекательного центра «Корсар», прокурор требования мотивировал тем, что ИП ФИО4 оказывает на базе развлекательного комплекса «Корсар» потребительские услуги (активный отдых, боулинг, развлекательные мероприятия, детская комната – мероприятия для детей), и в ходе прокурорской проверки развлекательного комплекса выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в сообщении Отдела надзорной деятельности по г.Электросталь от 20.05.2019 г. и, соответственно, во внесенном прокурором ИП ФИО4 представлении от 30.05.2019 г. (т.1 л.д.2-7, 10-12, 48-50). При этом, как указано выше, согласно принятому прокурором г.Электросталь 16.05.2019 г. решению № 15 (т.1 л.д.9), прокурорская проверка проводилась в период с 16.05.2019 по 20.05.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 на предмет соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, градостроительного законодательства и законодательства о противодействии терроризму на объекте массового скопления людей, расположенном по 

<

адрес> «Боулинг-клуб «Корсар», и на основании обращения Главы городского округа Электросталь ФИО9

В обращении Главы городского округа Электросталь от 19.04.2019 г. указано, что по 

<

адрес> открылся боулинг-клуб «Корсар»; здание имеет деревянную конструкцию, построено без разрешения на строительство; меры противопожарной безопасности руководством боулинга не соблюдаются; ежедневно, а также в выходные дни указанное заведение посещают граждане для отдыха и развлечений (т.1 л.д.8).

Таким образом, ни один из упомянутых выше документов не позволяет сделать вывод о том, что в рамках прокурорской проверки на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности проверялось здание станции технического осмотра транспортных средств, которое, как указал прокурор в уточненном иске, примыкает к зданию развлекательного центра «Корсар»; доказательств несоблюдения требований противопожарной безопасности в здании станции технического осмотра транспортных средств – суду не представлено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п.1); суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (п.2).

В силу п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 27, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, и, поскольку поименованные в представлении прокурора от 30.05.2019 г. нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании развлекательного центра «Корсар», площадью 1150,8 кв.м, по 

<

адрес>, не устранены, в то время как недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к массовой гибели людей в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципов противодействия терроризму - его предупреждение; равно как отсутствует оформленная в установленном законом порядке документация на здание, т.е. эксплуатация здания и любая связанная с назначением здания деятельность в нем противоречит общественным интересам, и, поскольку здание находится на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, то, по мнению суда, именно на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность прекратить деятельность здания развлекательного центра «Корсар», площадью 1150,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и получения документации на указанный объект недвижимости, - таким образом, в указанной части иска требования прокурора подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований в части возложения на ФИО1 обязанности прекратить деятельность здания технического осмотра транспортных средств, площадью 649,1 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, прокурору следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.45, ст.ст.88, 89 ГПК РФ, подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор при подаче в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 и ответчика ФИО1, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора города Электростали Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО4, выразившиеся в неисполнении представления прокурора г.Электростали от 30.05.2019 г. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Обязать ФИО1 прекратить деятельность здания развлекательного центра «Корсар», площадью 1150,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес> до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности и получения документации на указанный объект недвижимости.

Отказать прокурору г.Электростали Московской области в удовлетворении требования в части обязания ФИО1 прекратить деятельность здания технического осмотра транспортных средств, площадью 649,1 кв.м, расположенного по 

<

адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 23 марта 2020 года.

Судья Рыжова Г. А.