По делу №2-386/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомашины ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., от ареста и запретов на совершение регистрационных действий.

В обосновании требований указал, что приобрел указанную автомашину у ответчика на основании договора купли-продажи от ..., регистрация не была произведена своевременно в связи с выездом истца в длительную служебную командировку. Впоследствии в 2015 году в перерегистрации автомобиля на истца органом ГИБДД было отказано ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... за истцом было признано право собственности на указанный автомобиль и снят арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству .... После этого истцу стало известно о наличии еще нескольких запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, вынесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: от ... по исполнительному производству ...; от ... по исполнительному производству ...; от ... по исполнительному производству ...; от ... по исполнительному производству ...; от ... по исполнительному производству ...; от ... по исполнительному производству ...; по исполнительному производству ...; по исполнительному производству ...; от ... по исполнительному производству .... Полагает наложение данных запретов и арестов необоснованным, поскольку они совершены после приобретения им автомашины у должника. Просит суд снять названные аресты и запреты, а также запретить Федеральной службе судебных приставов России устанавливать ограничительные меры по регистрации в ГИБДДД МВД России названного транспортного средства до перерегистрации автомашины на истца.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена МРИ ФНС по РТ № 16 (г. Альметьевск), на основании постановлений которой о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и штрафам были возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство и о запрете на совершение в отношении него регистрационных действий. 

Истец, ответчики – должник ФИО2, представитель взыскателя- МРИ ФНС по РТ № 16, представитель ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; истец, представители МРИ, ... ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: 

... истец ФИО1 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля ... автомобиль ... государственный номер ... года выпуска, цвет черный, за ... рублей (л.д.л.д.14-16).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданного ..., собственником автомашины ... государственный номер ... VIN ..., ... года выпуска, цвет черный, является ФИО1 (л.д.л.д. 17-18).

Согласно информации, предоставленной РЭО отдела МВД России по ..., автомобиль ..., государственный номер ..., VIN ..., зарегистрирован за ФИО2 

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: снять арест с автомобиля ... государственный номер ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет черный, наложенный судебным приставом-исполнителем М. ... в рамках исполнительного производства ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... по исполнительному производству ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... государственный номер ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет черный, на основании судебного приказа ... от ... о взыскании ... рублей налога с ФИО2 (л.д.л.д.55-60 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... по исполнительному производству ... от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, на основании постановления ... от ... о взыскании ... рублей административного штрафа с ФИО2 (л.д.л.д.61-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... по исполнительному производству ... от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, на основании постановления ... от ... о взыскании ... рублей административного штрафа с ФИО2 (л.д.л.д.72-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... по исполнительному производству ...-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля на основании исполнительного листа ... от ..., выданного ... о взыскании ... рублей налога с ФИО2 (л.д.л.д.82-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, на основании ... от ... ... о взыскании ... рублей административного штрафа с ФИО2 (л.д.л.д.120-124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, на основании постановления ... от ... о взыскании ... рублей административного штрафа с ФИО2 (л.д.л.д.146-151).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом стоимости спорной автомашины, то есть после ..., право собственности на автомашину перешло к покупателю, и наложенные после этого момента аресты и запреты на совершение регистрационных действий по требованиям к ФИО2 являются неправомерными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части требования об освобождении автомашины от наложенных запретов на совершение регистрационных действий, поскольку спорная машина приобретена им в предусмотренном законом порядке до возбуждения исполнительных производств по денежным требованиям к ФИО2 

Требования истца о запрете Федеральной службе судебных приставов России устанавливать ограничительные меры по регистрации в ГИБДДД МВД России названного транспортного средства до перерегистрации автомашины на истца удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, положения которого позволяют суду разрешить вопрос о правомерности либо неправомерности имеющих место быть запретом и ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично. 

Освободить автомашину ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

постановлением судебного пристава-исполнителя ... 

постановлением судебного пристава-исполнителя ...; 

постановлением судебного пристава-исполнителя ...;

постановлением судебного пристава-исполнителя ... 

постановлением судебного пристава-исполнителя ... 

постановлением судебного пристава-исполнителя ... 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова