Дело №5-770/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 04 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

потерпевшей – П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле задним ходом по прилегающей территории дома №... по ул.Гущина, где в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в следствие чего допустил наезд на пешехода П, находящуюся на пути движения автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 19 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле задним ходом во дворе дома №... по ул.Гущина, где не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода – неизвестную ему гражданку П, находящуюся на пути движения автомобиля. Когда он начал движение, то потерпевшую не видел сзади автомобиля. Услышал удар, вышел из автомобиля, помог подняться пострадавшей и посадил ее на скамейку, вызвал ДПС и скорую помощь. Свидетелей данного происшествия не было. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход П получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает неофициально водителем такси, и это единственный источник дохода его и его семьи. Кроме того, у него на иждивении находится четверо детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем жена не работает. Дополнил, что получил средне-специальное образование по профессиям 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что 19 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут она вышла из подъезда №3 дома №... по адресу: 

<

...> и пошла вдоль дома в сторону подъезда №1. Увидела, как к дому подъехал автомобиль «такси» и высадил пассажиров. Она постояла, ожидая, чтобы автомобиль уехал, но автомобиль не отъезжал. Она поняла так, что автомобиль ожидает пассажиров и пошла дальше. Неожиданно автомобиль «такси» начал быстро движение задним ходом, допустив на нее наезд. Все произошло внезапно, она не успела среагировать. В результате произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. После ДТП проходила лечение. Ущерб от ДТП ей не возмещен. Просила назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода П, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей П, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: 

- протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2018 года; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 апреля 2018 года; 

- рапортами сотрудников полиции; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что видимых повреждений у транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», не обнаружено; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 19 апреля 2018 года; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 апреля 2018 года, установившим отсутствие у ФИО1 состояния опьянения; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 09 июля 2018 года в отношении потерпевшей П; 

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей П аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; 

а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.8.12 ПДД, в соответствии с которым:

- п.8.12 ПДД – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходу П в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 09 июля 2018 года П причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок); образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, и могли возникнуть 19 апреля 2018 года, что подтверждается данными объективного осмотра и предоставленных медицинских документов. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей П. При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе то, что ФИО1 совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по прилегающей территории жилого дома, допустил наезд на пешехода П, находящуюся на пути движения автомобиля, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью; личность ФИО1, который в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и неработающей супруги.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО1, просившего не лишать его права управления транспортными средствами, так как он неофициально работает водителем, и это единственный источник дохода его и его семьи, поскольку последний находится в трудоспособном возрасте, получил средне-специальное образование по профессиям 

<

данные изъяты> и не лишен возможности трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева