Дело № 2-49/2025 (2-1701/2024)

УИД 35RS0009-01-2024-002490-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 12.11.2021 года обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении ущерба в связи с ДТП. Предоставила необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, и вину второго участника, просила направить ее автомобиль на ремонт в автосервис ПАО СК «Росгосстрах». Письмом 14.01.2022 года № ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием разногласий участников по обстоятельствам ДТП. Согласно извещению о ДТП от 01.11.2021 года, форма бланка согласно приложения к приказу МВД России от 01.04.2011 года № (Европротокол) в ДТП участвовали два автомобиля Daewoo matiz г.р.з. № под управлением ФИО2 и Mitsubishi Lancer г.р.з. № под управлением ФИО1 Имеется схема, согласно которой автомобиль под управлением ФИО3, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение, с автомобилем ФИО1 Письмом 26.05.2022 года № истцу было отказано в выплате страхового возмещения. ФИО2 14.12.2012 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Вологда с заявлением о том, что ФИО1 подделала подпись ФИО3 в европротоколе. В ходе проверки доводы Гусевой не нашли своего подтверждения в связи с тем, что было проведено исследование почерка в имеющимся извещении о ДТП и было установлено, что подпись в извещении о ДТП принадлежит ФИО3, в связи с чем вынесено постановление от 09.03.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному факту была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах», на что истцу снова поступил отказ. 06.06.2024 истец обратилась в службу финансового уполномоченного для досудебного урегулирования ситуации. В своем обращении попросила обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату суммы ущерба без учета износа транспортного средства в размере 98500 рублей и произвести выплату неустойки в размере 400 000 рублей. 28.06.2024 года истец получила решение службы финуполномоченного № об отказе в удовлетворении требований.

Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 98500 рублей, взыскать неустойку за просрочку ремонта транспортного средства и не выплату страхового возмещения в размере 98500 рублей с 02.01.2022 по 08.07.2024 года в размере 400 000 рублей в пользу истца, взыскать судебные расходы в размере 55 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заявитель ФИО1, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснив, что ФИО4 покупал машину для истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании выразила не согласие с заявленными требованиями, пояснив, что ФИО1 с заявлением о возмещении ущерба не обращалась, ФИО1 действовала по доверенности от ФИО4 считающего себя собственником транспортного средства. Страховое возмещение осуществляется собственнику транспортного средства. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что покупал транспортное средство для ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства оформил на себя, в установленном законом порядке право собственности на транспортное средство не регистрировал. Автомобиль он страховал по ОСАГО. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средст

Из абз. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В материалы дела истцом ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Lancer г.р.з. № от 25 сентября 2021 года, согласно которой продавцом транспортного средства указан ФИО8, а покупателем ФИО1

Согласно материалам выплатного дела, представленным ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении обращалась ФИО1, действующая по доверенности от ФИО4, и был представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. № от 19.09.2021 года, в котором продавцом транспортного средства указан ФИО8, а покупателем ФИО4. Представлен ПТС транспортного средства с отметкой о собственнике автомобиля ФИО8, заверенном печатью РЭОГ ГИБДД УМВД России по г.Вологде и записью о собственнике ФИО4 без отметок о регистрации пава собственности в установленном порядке.

Представлен страховой полис № от 27.09.2021 сроком действия с 27.09.2021 по 26.09.2022, в котором собственником и страхователем указан ФИО4, лицами, допущенными к управлению, являются ФИО1, и ФИО4

По информации УМВД России по г.Вологде собственниками транспортного средства марки «Mitsubishi Lancer» г.р.з. № с 06.02.2021 по 03.12.2021 являлся ФИО8, с 03.12.2001 по настоящее время ФИО9

По смыслу статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Таким образом, из анализа представленных документов, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 на момент ДТП не являлась собственником транспортного средства «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №. Собственником транспортного средства являлся ФИО4. ФИО1 с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного автомобилю как собственник транспортного средства, к ответчику не обращалась. С указанным заявлением обращался ФИО4

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требовании ФИО1 в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства нарушении прав ФИО1 со стороны ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении обращался собственник транспортного средства ФИО4

Руководствуясь ст. 194- 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись. Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025