Судья Марданова С.А. № 44-г-103/2017

Судебная коллегия:

ФИО1 - докладчик, 

ФИО2,

ФИО3 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 15 декабря 2017 года 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С., 

при секретаре Никоновой В.Л.

рассмотрел гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и неустойки

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., президиум 

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.02.2015 по 01.12.2016 и неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Требования мотивировала тем, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по ул.**** в г.Перми, по ул.****, ул.****, ул.**** и ул.**** в г.Березниках, по ул.**** и ул.**** в г.Соликамске, однако оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не производит.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2017 постановлено:

«Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с ФИО4 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме:

по ул.**** г.Пермь, лицевой счет № ** в сумме 35 123,22 руб., пени в сумме 313,05 руб.;

по ул.**** г.Березники Пермского края, лицевой счет ** в сумме 38 314,78 руб., пени в сумме 455,21 руб.;

по ул**** г.Березники Пермского края, лицевой счет № ** в сумме 34 209,01 руб., пени в сумме 304,91 руб.; 

по ул.**** г.Березники, Пермского края, лицевой счет № ** в сумме 17 269,91 руб., пени в сумме 227,75 руб.; 

по ул. **** г.Соликамск Пермского края, лицевой счет ** в сумме 13 750,96 руб., пени в сумме 334,63 руб.; 

по ул.**** г.Соликамск Пермского края, лицевой счет № ** в сумме 21 126,53 руб., пени в сумме 181,84 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» расходы по оплате госпошлины в размере 2 968,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.10.2017 решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.10.2017, ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу. Указывает, что 06.10.2017 в Пермский краевой суд поступило заявление истца, оформленное в письменной форме, об отказе от иска. Однако данное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено не было. В результате оставления решения районного суда без изменения были нарушены его, ответчика, права. 

Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 09.11.2017 истребовано гражданское дело, которое 17.11.2017 поступило в Пермский краевой суд.

Определением судьи Пермского краевого суда Киселевой Н.В. от 27.11.2017 кассационная жалоба ФИО4 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО4, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязан вносить ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой в Пермском краевом суде было назначено на 11.10.2017 (т.2 л.д.73).

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

06.10.2017 в Пермский краевой суд поступило ходатайство некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» с просьбой принять отказ от иска к ФИО4 о взыскании взносов на капитальный ремонт и о возврате государственной пошлины (т.2 л.д.77).

Однако при рассмотрении 11.10.2017 апелляционной жалобы ФИО4 судебная коллегия не дала какой-либо оценки данному заявлению и не приняла по нему никакого процессуального решения, постановив апелляционное определение об оставлении решения Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2017 без изменения, а апелляционной жалобы ФИО4 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах президиум считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Определением судьи Пермского краевого суда от 22.11.2017 исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2017 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. 

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции (отменой судебного акта) подлежит отмене приостановление исполнения решения суда. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2017 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда. 

Отменить приостановление исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2017 года, примененное определением судьи Пермского краевого суда от 22 ноября 2017 года.

Председательствующий: