КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при ведении протокола секретарем Е.С. Корощенко с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

административного истца ФИО1, паспорт

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске

административное дело №2а-2013/2017

по административному исковому заявлению ФИО1

к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации города Томска

о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении заявлений истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., с условным адресом: , и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., с условным адресом: под садоводство на праве выкупа в собственность без проведения торгов; обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять положительное решение по заявлениям истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (далее - Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении заявлений истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., с условным адресом: , и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., с условным адресом: под садоводство на праве выкупа в собственность без проведения торгов; обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять положительное решение по заявлениям истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент с заявлениями №, №, в которых просил произвести предварительное согласование предоставления ему в собственность за плату без проведения торгов двух земельных участков. К данным заявлениям были приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков, а также справка ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Томска» о том, что ФИО1 является получателем пособия на ребенка, как малоимущий гражданин. Однако письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оба заявления возращены заявителю. Данными действиями ответчика нарушено право истца на получение испрашиваемых земельных участков в собственность (л.д.2-4, 21).

Департамент в отзыве на иск и дополнениях к нему просит в его удовлетворении отказать. По мнению ответчика, заявления №, № возвращены правомерно, поскольку они оформлены не в соответствии с установленными правилами, а именно, подпункта 2.6.4 административного регламента. В данных заявлениях ФИО1 не указал сведений и оснований предоставления земельного участка без проведения торгов: в случае предоставления участка в собственность – подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (43-45, 50-54).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к Департаменту с аналогичными по содержанию заявлениями, в том числе, по форме, предложенной ответчиком, однако, ни одно из них не было рассмотрено положительно по существу.

Представитель Департамента просила в иске отказать ввиду его необоснованности. Указала, что возвращение заявлений не препятствует повторному обращению с ними при надлежащем оформлении такого обращения. Поскольку форма заявления предполагает указание основания предоставления земельного участка – подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 или подпункт 15 пункта 2 статьи 29.6 Земельного кодекса РФ, следовательно, данные сведения обязательно должны были содержаться в заявлениях ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 22 КАС РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином или организацией.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с заявлениями №, №, в которых просил о предварительном согласовании на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 403 кв.м., с условным адресом: , и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 381 кв.м., с условным адресом: , под садоводство на праве выкупа в собственность без проведения торгов (л.д.5, 6).

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оба заявления с приложенными к ним документами возращены ФИО1 со ссылкой на то, что заявителем не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов согласно требованиям подпунктов 1, 3 пункта 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» (утвержден Постановлением Администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – административный регламент).

Полагая, что возврат заявлений произведен ответчиком необоснованно, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства спора, суд признает позицию истца правомерной, поскольку основания для возврата заявлений ФИО1, на которые сослался Департамент в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены.

Так, в пункте 2.7 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата документов заявителю.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 2.7 данного регламента, Департамент возвращает заявителю документы в случае несоответствия запроса требованиям подпункта 2.6.4 настоящего административного регламента (подпункт 1), а также в случае непредставления с запросом о предоставлении муниципальной услуги документов, предусмотренных подпунктом 2.6.1 настоящего административного регламента (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2.6.4 административного регламента, запрос должен содержать:

1) фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя;

2) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

3) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

4) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае если сведения о таких земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости;

5) основание предоставления земельного участка без проведения торгов: в случае предоставления земельного участка в собственность - подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления земельного участка в аренду - подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

6) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок;

7) цель использования земельного участка;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В пункте 2.6.1 административного регламента указаны документы, которые подлежат предоставлению с запросом о предоставлении муниципальной услуги:

1) запрос о предоставлении муниципальной услуги по форме согласно приложению 4 к настоящему административному регламенту;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя, и документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (в случае обращения с запросом представителя);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (если с заявлением обращается представитель);

4) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 2.6.6 административного регламента форма запроса о предоставлении муниципальной услуги (приложение 4 к настоящему административному регламенту) размещается в бумажном виде в месте предоставления муниципальной услуги и в электронной форме на Официальном портале муниципального образования «Город Томск» с обеспечением свободного доступа заявителей к их копированию и заполнению.

Запрос о предоставлении муниципальной услуги подается заявителем (представителем заявителя) путем непосредственного (личного) обращения в ДАиГ или посредством почтовой связи на бумажном носителе с одновременным приложением к запросу документов, требуемых от заявителя в соответствии с настоящим административным регламентом.

Пунктом 2.6.7 административного регламента установлено, что запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением настоящей муниципальной услуги.

Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, заявление ФИО1 в целом соответствовало требованиям, предъявляемым к нему административным регламентом, допускается подача заявления в рукописном виде при условии включения в него всех сведений, указанных в пункте 2.6.4 регламента. Однако в рассматриваемом случае заявителем в нарушение подпункта 5 пункта 2.6.4 регламента не было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: в случае предоставления земельного участка в собственность - подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в случае предоставления земельного участка в аренду - подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, заявителю требовалась обязательно указать конкретную норму - подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 либо подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Суд не может согласиться с данной позицией административного ответчика.

Действительно, как в подпункте 5 пункта 2.6.4 регламента, так и в форме запроса о предоставлении муниципальной услуги (приложение 4 к административному регламенту) содержится указание на необходимость выбора основания предоставления земельного участка без проведения торгов. Между тем, как в подпункте 5 пункта 2.6.4 регламента, так и в форме запроса о предоставлении муниципальной услуги (приложение 4 к административному регламенту) указано только две нормы Земельного кодекса РФ, которые могут быть выбраны заявителем при определении данного основания. При этом одна из них касается запроса о предоставлении участка в собственность (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ), а другая – в аренду (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ). Возможность выбора иного основания для предоставления участка не предусмотрена.

Из изложенного следует, что при обращении заявителя за предоставлением земельного участка в собственность, у него нет иного выбора, кроме как указать основанием предоставления подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, а при обращении за предоставлением участка в аренду - подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 в своих заявлениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указал, что просит предоставить земельный участок в собственность, следовательно, предполагается, что из двух возможных норм (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 либо подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ) он мог выбрать только подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель исполнил требования подпункта 5 пункта 2.6.4 регламента о необходимости указать основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Иной подход, на котором настаивает ответчик (о необходимости указывать конкретную норму закона из двух предложенных) допускает возможность ущемления прав заявителей, которые могут не владеть познаниями в области правовой квалификации тех или иных отношений, но имеют намерение воспользоваться конкретной муниципальной услугой. Вопрос же о наличии оснований для предоставления данной услуги по указанным заявителем обстоятельствам подлежит рассмотрению уполномоченным органом власти в установленном законом порядке в пределах своей компетенции с вынесением мотивированного решения по существу заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик необоснованно возвратил ФИО1 пакеты документов по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным действий Департамента, выразившихся в возвращении заявлений истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером ... площадью 403 кв.м., с условным адресом: , и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 381 кв.м., с условным адресом: под садоводство на праве выкупа в собственность без проведения торгов.

Между тем, требование ФИО1 об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять положительное решение по заявлениям истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе в данном случае принимать решение по вопросу, относящемуся к компетенции органа власти, которым заявление истца до настоящего времени по существу еще не рассматривалось и решение по нему не принималось.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд полагает, что в данном случае нарушенное право административного истца может быть восстановлено путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, выразившиеся в возвращении заявлений истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 403 кв.м., с условным адресом: , и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 381 кв.м., с условным адресом: под садоводство на праве выкупа в собственность без проведения торгов.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска рассмотреть заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 403 кв.м., с условным адресом: , и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 381 кв.м., с условным адресом: , под садоводство на праве выкупа в собственность без проведения торгов, в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Томска в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2а-2013/2017 Советского районного суда г. Томска.