УИД 76RS0011-01-2024-001959-15

Дело № 1-193/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., 

с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Ополовнина Е.А., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 018534 от 16.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 73, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 03.10.2023 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением того же суда от 21.05.2024 испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил три мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 15.02.2024, вступившим в законную силу 26.02.2024, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое им отбыто 19.02.2024. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление 1. Несмотря на это, 29.03.2024 в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две бутылки пива светлого нефильтрованного «Peterhof Живое» (Петергоф Живое), каждая объемом 1 литр, стоимостью 56 рублей 20 копеек за штуку, общей стоимостью 112 рублей 40 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 112 рублей 40 копеек.

Преступление 2. Несмотря на это, 02.05.2024 в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» и расположенном по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» бутылку виски «STEERSMAN» зерновой, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 354 рубля 67 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 354 рублей 67 копеек.

Преступление 3. Несмотря на это, 07.05.2024 в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 55 минут ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» № №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» банку безалкогольного газированного тонизирующего энергетического напитка «Адреналин Раш» (Adrenaline Rush), объемом 0, 449 литра, стоимостью 54 рубля 98 копеек, одну коробку Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый, объемом 1 литр, стоимостью 82 рубля 70 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 137 рублей 68 копеек.

Кроме того, ФИО8 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Преступление 4. В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 14 минут 02.06.2024 ФИО8, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, а именно автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., оставленного без присмотра около дома № 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, путём свободного доступа через не запертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, не имея прав на владение и пользование (управление) данным транспортным средством, где сняв кожух рулевой колонки, обеспечил доступ к проводам зажигания, соединил их, пытаясь завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако привести двигатель в рабочее состояние у него не получилось. Далее ФИО8 вышел из салона автомобиля, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, путём физических усилий, начал откатывать автомобиль от дома № 

<

адрес>. Однако ФИО8 довести преступные, незаконные и противоправные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, не смог, так как его действия были обнаружены свидетелем ФИО9 и пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, по преступлению по завладению автомобилем потерпевшей ФИО1 признал в том, что хотел завладеть автомобилем с целью угона, умысел на кражу не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 194-196) и обвиняемого (т. 2 л.д. 31-34) ФИО8 показал, что в середине февраля 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, которое отбыл, постановление не обжаловал. 

По обстоятельствам мелкого хищения 29.03.2024 в ходе допроса в качестве подозреваемого 03.06.2024 (т. 1 л.д. 108-111) показал, что 29.03.2024 около 14.30 час. он находился в магазине «Пятерочка», расположенном в м-не Мирный г. Углича, с целью хищения алкоголя, хотел выпить пива, денег у него не было. С витрины, на которой выставлена алкогольная продукция, взял две пластиковые бутылки пива, марку и цену не помнит, убрал их под надетую на нем куртку, прошел мимо кассы, не предъявив их для оплаты, и вышел из магазина, пиво употребил у себя дома. Допрошенный в качестве обвиняемого 25.07.2024 (т. 2 л.д. 31-34) ФИО10 указанные показания подтвердил, уточнив, что взял две пластиковые бутылки пива «Петергоф Живое» объемом по 1 л каждая, в этот день был одет в толстовку черного цвета, куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, носки белого цвета, на голове одет капюшон. На предъявленной видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал себя.

По обстоятельствам мелкого хищения 02.05.2024 в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.07.2024 (т. 1 л.д. 194-196) показал, что 02.05.2024 около 22.10 час. он находился в магазине «Пятерочка» в м-не 

<

адрес> с целью хищения алкоголя, денег у него не было. С витрины с алкогольной продукцией взял одну стеклянную бутылку виски «STEERSMAN» объемом 0,7 л крепостью 40%, убрал под надетую кофту, направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы магазина, не предъявив для оплаты взятый товар, вышел с ним из магазина. Похищенный товар употребил дома. Допрошенный в качестве обвиняемого 25.07.2024 (т. 2 л.д. 31-34) ФИО10 указанные показания подтвердил, дополнив, что был одет в толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, солнцезащитные очки черного цвета. На предъявленной видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал себя.

По обстоятельствам мелкого хищения 07.05.2024 в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.07.2024 (т. 1 л.д. 194-196) показаний не дал, указав, не помнит обстоятельства. Допрошенный в качестве обвиняемого 25.07.2024 (т. 2 л.д. 31-34) ФИО8 показал, что 07.05.2024 около 21.50 час. находился в магазине «Пятерочка» в м-не 

<

адрес> с целью совершить хищение товара, денег не было. С витрины сначала взял банку энергетика Адреналин объемом 0,5 л и убрал под надетую на нем толстовку, затем подошел к витрине с соком, взял коробку сока объемом 1 л «Добрый» апельсиновый, убрал под надетую толстовку, после направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы, не предъявив для оплаты взятый товар, вышел из магазина. Похищенный товар употребил дома. В этот день был одет в толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове ничего одето не было. На предъявленной видеозаписи с камер видеонаблюдения узнал себя.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 в ходе допроса 03.06.2024 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО8 показал, что 02.06.2024 примерно около 06.00 час., находясь в алкогольном опьянении, шел из кафе «

<

данные изъяты>» в сторону своего дома № 

<

адрес>. Около 06.10 час. проходил через арку дома № 

<

адрес> и увидел рядом с аркой автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, номер машины не помнит. В этот момент его посетили мысли о том, чтобы угнать данный автомобиль и доехать до дома, т.к. идти было лень. Он подошел к водительской двери автомобиля, потянул за ручку водительской двери, дверь открылась, т.к. видимо была не заперта, он сел на водительское сиденье, снял обшивку рулевой колонки, чтобы открыть доступ к проводам зажигания, попытался завести автомобиль с помощью проводов, но сделать это не смог. После этого он вышел из автомобиля, стал выталкивать его на дорогу, тянув за водительскую дверь. Вытолкав на дорогу примерно метра 2-3 от места, где стоял автомобиль, ФИО10 услышал крик женщины, чтобы он поставил автомобиль на место. После услышанного он также затолкал машину на место, захлопнул водительскую дверь, пошел домой. Через некоторое время в дверь его квартиры позвонили, пришел сотрудник полиции, который сказал ему проехать в отдел полиции, так как он подозревается в угоне вышеуказанного автомобиля. ФИО10 с сотрудником полиции проехал в отдел полиции, там дал добровольно признательные показания в явке с повинной. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 108-111).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1., допрошенный 25.07.2024 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО8 указал, что вину признает полностью, однако дал показания, аналогичным выше в качестве подозреваемого, указав, что, увидев около арки автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, его посетили мысли о том, чтобы угнать данный автомобиль и доехать до дома, т.к. идти было лень, хотя ему пройти оставалось немного. Далее уточнил, что он стал проверять, открыты ли двери автомобиля, когда дергал за двери, то открылась левая задняя дверь, он залез в салон машины, открыл рукой изнутри салона водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где снял обшивку рулевой колонки, чтобы открыть доступ к проводам зажигания. Дополнил, что после крика женщины, он затолкал машину на место, где она стояла, направился в сторону дома, пройдя через двор домов № № и № 

<

адрес>. В тот день был одет в одежду темного цвета: футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах были одеты кроссовки, которые выкинул (т. 2 л.д. 31-34). 

Оглашенные показания, явку с повинной, свои объяснения ФИО8 подтвердил. Уточнил, что на автомобиле потерпевшей ФИО1 он сначала открыл левую заднюю дверь, дернув за ручку, через эту дверь он рукой изнутри салона автомобиля открыл кнопку блокировки замка двери на водительской двери, после этого с улицы открыл водительскую дверь и залез в автомобиль на водительское сиденье. На просмотренных в суде видеозаписях с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за 29.03.2024, 02.05.2024 и 07.05.2024 подтвердил, что на них изображен он и зафиксировано хищение им товаров. 

Вина ФИО8, кроме его признательных показаний, в совершении указанных выше преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению № 1 по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 29.03.2024. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов самообслуживания «Пятерочка», расположенных в г. Угличе Ярославской области, в том числе магазин «Пятерочка» № № по адресу: 

<

адрес> В магазине установлены камеры внутреннего видеонаблюдения, фиксируемое время соответствует реальному времени, дата фиксируется: год, месяц, день. 29.03.2024 в дневное время из указанного магазина были похищены две бутылки пива светлое нефильтрованное «Peterhof Живое» (Петергоф Живое), объемом 1 литр, стоимостью 56 рублей 20 копеек за одну бутылку. Хищение совершено местным жителем по фамилии ФИО10, который знаком как лицо, совершающее хищение товара в сетевых магазинах города. ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 112 рублей 40 копеек, ущерб соответствует стоимости закупленного товара без учета НДС в соответствии со счет-фактурами (т. 1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» № №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе инвентаризация 04.04.2024 была выявлена недостача двух бутылок пива «Peterhof Живое» (Петергоф Живое) объемом 1 л каждая. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она выявила хищение указанного товара 29.03.2024 в 14.27 час., по проверке данного товара в программе магазина на дату совершения хищения имелась их недостача. Хищение совершил молодой человек по фамилии ФИО10, который знаком как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов, ранее его видела. В полицию были предоставлены справки об ущербе, видеозапись с обстоятельствами хищения товара изъята (т. 1 л.д. 219-221). 

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 04.04.2024 директор магазина «Пятерочка-№» ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО8,, который 29.03.2024 с 14.26 час. по 14.27 час. похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 112, 44 руб. (т. 1 л.д. 9).

Согласно справки от 04.04.2024, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб от хищения двух бутылок пива «Peterhof Живое» объемом 1 л, стоимостью за 1 бутылку 56, 22 руб., в размере 112,44 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 11).

В объяснении от 03.05.2024, данном УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО4., ФИО8 сообщил, что 29.03.2024 с 14.26 по 14.27 час. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где похитил 2 бутылки пива, убрав их под верхнюю одежду и выйдя из магазина, не оплатив на кассе (т. 1 л.д. 13).

Согласно счету-фактуре от 23.03.2024, стоимость одной бутылки пива «Peterhof Живое» (Петергоф Живое) 56, 22 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

В ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> установлено, что в продаже имеется пиво «Peterhof Живое», объемом 1 л, в зале имеются камеры видеонаблюдения, изъята видеозаписью с камер видеонаблюдения на DVD-R диск за 29.03.2024 (т. 1 л.д. 21-25).

В ходе осмотра предметов от 19.07.2024 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка-№» за 29.03.2024, где видно, что 29.03.2024 в 14:26:31 в магазин заходит молодой человек, одетый в толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове капюшон черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, проходит к витринам в виде холодильников, берет оттуда 2 бутылки, убирает их под толстовку, придерживает их одной рукой через карман толстовки, направляется к выходу из магазина, проходит мимо кассы, не оплатив товар. В 14:27:28 выходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 200-205). В судебном заседании прокурором приобщен диск с указанной видеозаписью, которая просмотрена судом, подсудимый ФИО8 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товара.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 15.02.2024, вступившими в законную силу 26.02.2024, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Отбыл наказание 19.02.2024 (т. 2 л.д. 77, 82).

По преступлению № 2 по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 02.05.2024.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов самообслуживания «Пятерочка», расположенных в г. Угличе Ярославской области, в том числе магазин «Пятерочка» № № по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры внутреннего видеонаблюдения, фиксируемое время соответствует реальному времени, дата фиксируется: год, месяц, день. 02.05.2024 в вечернее время из указанного магазина была похищена одна стеклянная бутылка виски «STEERSMAN» зерновой, крепостью 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 354 рубля 67 копеек. Хищение совершено местным жителем по фамилии ФИО10, который знаком как лицо, совершающее хищение товара в сетевых магазинах города. ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 354 рублей 67 копеек, ущерб соответствует стоимости закупленного товара без учета НДС в соответствии со счет-фактурами (т. 1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» № 16308, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе инвентаризация 07.05.2024 была выявлена недостача одной стеклянной бутылки виски «STEERSMAN» зерновой, крепостью 40%, объемом 0,7 л. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она выявила хищение указанного товара 02.05.2024 в 22.09 час., по проверке данного товара в программе магазина на дату совершения хищения имелась его недостача. Хищение совершил молодой человек по фамилии ФИО10, знаком ей как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов, ранее его видела. Видеозапись с обстоятельствами хищения товара изъята (т. 1 л.д. 219-221). 

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 07.05.2024 ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.05.2024 с 22.09 час. по 22.10 час. похитило из магазина по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 354,67 руб. (т. 1 л.д. 121).

Согласно справке от 07.05.2024, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб от хищения одной бутылки виски «STEERSMAN», 0,7 л, в размере 354,67 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 122).

По данным счета-фактуры от 26.04.2024, стоимость одной бутылки виски «STEERSMAN» зерновой 40%, 0,7 л, составляет 354,67 руб. (т. 1 л.д. 126-128).

В объяснении от 03.06.2024, данном начальнику ОУУПиПДН ОМВД России по Угличскому району ФИО5., ФИО8 сообщил о хищении 02.05.2024 в вечернее время из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> одной бутылки виски, спрятав ее под одежду и выйдя из магазина, не оплатив на кассе (т. 1 л.д. 131).

В ходе осмотра места происшествия 11.06.2024 - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> установлено, что в продаже имеется виски «STEERSMAN», 0,7 л, в зале имеются камеры видеонаблюдения, изъята видеозаписью с камер видеонаблюдения на DVD-R диск за 02.05.2024 (т. 1 л.д. 134-138).

В ходе осмотра предметов от 19.07.2024 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка-№» за 02.05.2024, где видно, что 02.05.2024 в 22:09:40 в магазин заходит молодой человек, одетый в толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми горизонтальными полосам по бокам, на глазах солнцезащитные очки, на ногах кроссовки черного цвета, проходит к витринам со спиртосодержащей продукцией, с верхней полки берет бутылку прямоугольной формы, убирает ее под надетую толстовку, придерживает бутылку левой рукой, которая находится в кармане толстовки, после направляется к выходу из магазина, проходит мимо кассы, не оплатив товар, и выходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 200-205). В судебном заседании прокурором приобщен диск с указанной видеозаписью, которая просмотрена судом, подсудимый ФИО8 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товара.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 15.02.2024, вступившими в законную силу 26.02.2024, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Отбыл наказание 19.02.2024 (т. 2 л.д. 77, 82).

По преступлению № 3 по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от 07.05.2024.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет торговую деятельность через сеть магазинов самообслуживания «Пятерочка», расположенных в г. Угличе Ярославской области, в том числе магазин «Пятерочка» № № по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры внутреннего видеонаблюдения, фиксируемое время соответствует реальному времени, дата фиксируется: год, месяц, день. 07.05.2024 в вечернее время из указанного магазина похищен следующий товар: одна коробка Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый 100%, объемом 1 л стоимостью 82 рубля 70 копеек, одна банка безалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «Адреналин Раш» («Adrenaline Rush»), объемом 0,449 л, стоимостью 54 рубля 98 копеек. Хищение совершено местным жителем по фамилии ФИО10, который знаком как лицо, совершающее хищение товара в сетевых магазинах города. ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 137 рублей 68 копеек, ущерб соответствует стоимости закупленного товара без учета НДС в соответствии со счет-фактурами (т. 1 л.д. 216-218).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» № №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе инвентаризация 17.05.2024 была выявлена недостача одной коробки Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый 100%, объемом 1 л, одной банки безалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «Адреналин Раш» («Adrenaline Rush»), объемом 0,449 л. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, она выявила хищение указанного товара 07.05.2024 в 21.52 час., по проверке данного товара в программе магазина на дату совершения хищения имелась его недостача. Хищение совершил молодой человек по фамилии ФИО10, который знаком как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов, ранее его видела. Видеозапись с обстоятельствами хищения товара изъята (т. 1 л.д. 219-221). 

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 17.05.2024 директор магазина «Пятерочка-№» ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, которое 07.05.2024 в 21.52 час. похитило из магазина по адресу: 

<

адрес> товар, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 137,43 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 148).

Согласно справке от 17.05.2024, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб от хищения одной коробки Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый 100%, объемом 1 л, стоимостью 82, 43 руб., одной банки безалкогольного напитка «Адреналин Раш» («Adrenaline Rush») стоимостью 55 руб., в общем размере 137,43 руб. (т. 1 л.д. 149).

По данным счета-фактуры от 25.04.2024, стоимость одной банки безалкогольного тонизирующего энергетического газированного напитка «Адреналин Раш» («Adrenaline Rush») составляет 54,98 руб. (т. 1 л.д. 153-154).

По данным счета-фактуры от 25.04.2024, стоимость одной коробки Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый 100%, составляет 82,70 руб. (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно справке от 20.05.2024, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб от хищения одной коробки Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый 100%, объемом 1 л, стоимостью 82, 70 руб., одной банки безалкогольного напитка «Адреналин Раш» («Adrenaline Rush») стоимостью 54,98 руб., в общем размере 137,68 руб. (т. 1 л.д. 157).

В объяснении от 03.06.2024, данном начальнику ОУУПиПДН ОМВД России по Угличскому району ФИО5., ФИО8 сообщил о хищении 07.05.2024 в вечернее время в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>. Углича напитка Адреналин Раш и коробки сока, спрятав их под одежду и выйдя из магазина, не оплатив на кассе (т. 1 л.д. 161).

В ходе осмотра места происшествия 19.06.2024 - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> установлено, что в продаже имеется Нектара «ДОБРЫЙ» апельсиновый 100%, объемом 1 л, и энергетик «Адреналин Раш» («Adrenaline Rush»), в зале имеются камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 07.05.2024 на DVD-R диск (т. 1 л.д. 163-169).

В ходе осмотра предметов от 19.07.2024 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка-№» за 07.05.2024, где видно, что 07.05.2024 в 21:52:41 в магазин заходит молодой человек, одетый в толстовку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, проходит к витринам, на которых выставлены энергетические напитки и сок. В 21:53:13 берет с витрины банку энергетика, убирает под надетую толстовку. В 21:53:17 берет коробку сока, убирает ее под толстовку, придерживает их одной рукой через карман толстовки, направляется к выходу из магазина, проходит мимо кассы, не оплатив товар, в 21:54:26 выходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 200-205). В судебном заседании просмотрена признанная вещественным доказательством указанная видеозапись, подсудимый ФИО8 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано хищение им товара.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 15.02.2024, вступившими в законную силу 26.02.2024, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Отбыл наказание 19.02.2024 (т. 2 л.д. 77, 82).

По преступлению № 4 в отношении потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который она приобрела больше 10 лет назад за 120 000 руб., оценивает его в 100 000 руб., в случае его кражи ущерб оценивает как значительный, поскольку ее зарплата 20000 руб. Автомобилем пользуется только она, на нем установлена сигнализация и он закрывается на центральный замок. 01.06.2024 около 21.00 час. она припарковала свой автомобиль около арки дома, где магазин «Магнит», во дворе ее дома в 

<

адрес>, заперла на центральный замок, сигнализацию не включала. Из окон ее квартиры дома № 

<

адрес> автомобиль не просматривался. 02.06.2024 около 09.00 час. к ней в квартиру пришел сосед ФИО6 и рассказал, что старшая по дому по имени Валентина видела, что ее автомобиль около 06.00 час. пытались угнать. Вместе с ФИО6 они подошли к ее машине. Автомобиль стоял посреди дороги, в метрах 5 от того места, где она его оставила накануне. Двери и капот были закрыты, внешних повреждений не было. ФИО1 открыла водительскую дверь, она была не заперта, и увидела, что выдернут кожух из-под руля, провода выдернуты, валялись на сиденье. Об этом она сообщила в полицию. После осмотра сотрудниками полиции ее автомобиля, она вызвала мастера, купила кожух, мастер все отремонтировал на месте, и она в тот же день стала пользоваться машиной. Через неделю заклинило замок зажигания, пришлось его менять. Ущерб от повреждения машины оценивает в 2000 руб., это покупка кожуха около 900 руб. и работа мастера. Старшая по дому № № женщина по имени Валентина знала, что это автомобиль ФИО1., в тот же день рассказала ей, что около 06.00 час. стояла у себя на балконе и видела, как к автомобилю подошел молодой человек, открыл дверь, не завел, стал откатывать назад, она закричала, после он стал толкать автомобиль обратно, затем убежал. Со ФИО8 ФИО1 не знакома, в суде он принес ей извинения, обещал возместить ущерб в размере 2000 руб., но так и не отдал деньги. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в доме № 

<

адрес>, 02.06.2024 около 07.00 час. его супруге позвонила старшая по дому № 

<

адрес> по имени ФИО7 и пояснила, что видела как неизвестный молодой человек пытался похитить автомобиль жительницы их дома по имени ФИО1 Он поднялся в квартиру ФИО1 и передал ей слова старшей по дому. После они вместе подошли к ее автомобилю 

<

данные изъяты>, который стоял около арки д. № 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что автомобиль стоит в развернутом положении. В этот момент на балконе находилась ФИО7 и пояснила, что около 06.00 час. 02.06.2024 во дворе дома находился неизвестный молодой человек на вид 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, в одежде темного цвета, который подошел к машине ФИО1 и начал по очереди пытаться открыть двери автомобиля. Одна из дверей открылась, он сел в салон автомобиля, после вышел из салона автомобиля и начал его толкать. ФИО7 окрикнула его, тот откатил немного автомобиль чуть назад и ушел в сторону дома № 

<

адрес> по двору между домами № № и № 

<

адрес> (т. 2 л.д. 19-20).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в квартире в доме № 

<

адрес>, окна которой выходят во двор домов № 

<

адрес>. 02.06.2024 около 06.00 час. она услышала мужской голос, доносившийся со двора дома. Выглянув в окно, увидела, что по двору ходит неизвестный молодой человек в состоянии опьянения, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, рост около 170-175 см, одет в одежду черного цвета, без головного убора. Он подходил к автомобилям, стоящим во дворе дома, произнес слова, что «еще шесть утра и можно еще». ФИО7 наблюдала за ним. Около арки дома в д. № № стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, фрагмент государственного регистрационного знака №, им управляет женщина по имени ФИО1 из дома № №. Молодой человек подошел к этому автомобилю, пытался открыть двери, одна дверь открылась, он сел в салон автомобиля, затем вышел и начал пытаться укатить автомобиль с места в сторону проезжей части. Она поняла, что он решил похитить автомобиль, из окна крикнула, чтобы он поставил автомобиль на место. Молодой человек услышал ее слова, произнес фразу, что его усекли, попытался откатить автомобиль с проезжей части обратно на место, затем отошел от автомобиля и пошел в сторону дома № 

<

адрес>, пройдя по двору между домами № № и № №. ФИО7 позвонила семье ФИО6 из дома № №, чтобы они нашли собственника автомобиля и сообщили о случившемся. Когда ФИО1 подошла к своему автомобилю, то она ей рассказала о произошедшем, та вызвала полицию (т. 2 л.д. 21-22).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району, 02.06.2024 в 09.14 час. ФИО1 сообщила о том, что неизвестный мужчина 02.06.2024 в 06.00 час. пытался угнать а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, оставленный во дворе дома, его спугнула соседка (т. 1 л.д. 33).

В заявлении в ОМВД России по Угличскому району от 02.06.2024 ФИО1 просит провести проверку по факту попытки угона ее автомобиля 02.06.2024 (т. 1 л.д. 34). 

В ходе осмотра места происшествия 02.06.2024 в период с 09.34 час. по 10.54 час. осмотрен участок местности около дома № 

<

адрес>, где стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, серебристого цвета, в салоне автомобиля под рулем отсутствует пластиковая обшивка, повреждены провода, между сиденьями лежит пластиковый фрагмент обшивки из-под руля, изъяты 2 следа обуви, смыв с рулевого колеса, с поверхности кузова следы рук (т. 1 л.д. 37-44).

По заключению дактилоскопической экспертизы № № от 05.06.2024, след руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки размером 90x61мм, пригоден для идентификации личности, оставлен не ФИО1 (т. 1 л.д. 76-83).

В протоколе явки с повинной от 03.06.2024, ФИО8 сообщил, что, проходя около 06.10 час. через арку дома № 

<

адрес>, увидел автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета и его посетили мысли об его угоне, чтобы доехать до дома, т.к. идти было лень. Он подошел к автомобилю, потянул за ручку водительской двери, дверь открылась, он сел на водительское сиденье, снял обшивку рулевой колонки, чтобы открыть доступ к проводам зажигания, попытался завести автомобиль с помощью проводов, не смог это сделать. Тогда вышел из автомобиля, стал его выталкивать на дорогу, тянув за водительскую дверь. Вытолкав автомобиль на расстояние 3 м от места его стоянки, услышал крик женщины, чтобы он поставил автомобиль на место, после этого он затолкал машину обратно на место, захлопнул водительскую дверь и пошел к своему дому № 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, явку дал добровольно (т. 1 л.д. 97).

Согласно заключению эксперта № № от 23.07.2024, след руки на отрезке светлой дактилопленки размером 90x61мм оставлен ладонью правой руки ФИО8 (т. 1 л.д. 226- 234).

В ходе выемки 22.07.2024 потерпевшая ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21103, г.р.з А633КМ76 (т. 2 л.д. 3-7).

В ходе осмотра предметов 22.07.2024 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з № ( т. 2 л.д. 8-12).

В ходе осмотра документов 22.07.2024 осмотрены копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з №, в соответствии с которыми собственником автомобиля является ФИО1 (т. 2 л.д. 13-15). 

В ходе осмотра предметов 25.07.2024 осмотрены 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 84-86, 87).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной и объяснения ФИО8, в которых он сообщил о совершенных им хищениях товара, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также его показания, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Размер причиненного ущерба потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» по каждому преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2., данными счетов-фактуры и справок об ущербе. Судом установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при совершении хищений товаров из магазина «Пятерочка» (преступления №№ 1, 2, 3) умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом на сумму менее 2500 рублей вопреки воле владельца, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб. Хищения совершены тайно, поскольку были не очевидны для продавцов и покупателей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Совершенные преступления №№ 1, 2, 3 являются оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически. 

По преступлению в отношении автомобиля потерпевшей ФИО1., подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что автомобилем хотел завладеть с целью угона, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, в которых последовательно заявлял о том, что, увидев автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, его посетили мысли о том, чтобы угнать данный автомобиль и доехать до дома, т.к. ему было лень идти до дома. Проникнув в автомобиль через дверь, которая была не заперта, он сел на водительское сиденье, снял обшивку рулевой колонки, чтобы открыть доступ к проводам зажигания, попытался завести автомобиль с помощью проводов, но сделать это не смог. После этого он вышел из автомобиля, пытался вытолкнуть автомобиль на дорогу, тянув за водительскую дверь. Вытолкав на дорогу примерно на расстоянии 2-3 м от места, где стоял автомобиль, он услышал крик женщины, после оттолкал машину обратно на место стоянки и пошел домой. 

Указанные показания подсудимого в целом последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7., заявлением потерпевшей в полицию по факту попытки угона ее автомобиля и протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2024, не содержат существенных противоречий относительно действий подсудимого в момент совершения преступления. 

Органом следствия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 действия ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, однако каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих данную квалификацию стороной обвинения не представлено. Суд не может согласиться с указанной квалификацией, поскольку доказательств того, что умысел ФИО8 был направлен именно на хищение автомашины в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковых не представлено.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Таким образом, по смыслу закона действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, следует квалифицировать как покушение на угон транспортного средства без цели хищения. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО8 проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1., через незапертую дверь, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, где снял кожух рулевой колонки, обеспечив доступ к проводам зажигания, соединил их, пытаясь завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако привести двигатель в рабочее состояние у него не получилось. Далее ФИО8 путём физических усилий начал откатывать автомобиль с места его стоянки, откатив не более 5 м, однако довести преступные, незаконные и противоправные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, не смог, так как его действия были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО7

Объективных и бесспорных доказательств того, что ФИО8 пытался завладеть автомобилем потерпевшей с целью его похищения, вопреки позиции прокурора в судебных прениях, судом не установлено. Сами по себе обстоятельства того, что ФИО8 после того, как не смог завести автомобиль, попытался его оттолкать, не свидетельствует об его корыстном умысле и намерении похитить этот автомобиль. При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый пытался угнать автомобиль, однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку завести автомобиль ему не удалось, его действия были пресечены свидетелем. Показания подсудимого об умысле на угон автомобиля иными доказательствами не опровергнуты, поэтому суд берет их за основу приговора. С учетом положений ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО8 с ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). В связи с установленными фактическими обстоятельствами судом уточнено обвинение в данной части. Кроме того, из обвинения по преступлению № 4 судом исключены данные о месте жительства свидетеля ФИО9, поскольку данные сведения не входят в объективную сторону состава преступления. Данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8:

- по каждому из преступлений №№ 1, 2, 3 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению № 4 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 19.07.2024, у ФИО8 имеет место психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), осложненное пагубным употреблением каннабиноидов, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющее психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т. 1 л.д. 184-188).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку его выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, поэтому с учетом поведения ФИО8 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил 4 умышленных преступления, три из которых отнесены к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (в том числе его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил о своей причастности к совершению мелких хищений из магазина), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО8 19 лет, он холост, детей на иждивении не имеет, проживает с бабушкой – пенсионеркой, оказывает ей помощь, не учится, постоянного и официального источника дохода не имеет, со слов выполняет разовые работы по разгрузке. По месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, отмечена склоннность к совершению правонарушений. ФИО8 под наблюдением врача-психиатра не состоит, с 10.11.2023 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов. Он судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По информации Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО, ФИО8 состоит на учете по приговору Угличского районного суда от 03.10.2023, за нарушение условий и порядка отбывания наказания в суд было направлено представление об отмене условного осуждения, постановлением Угличского районного суда от 21.05.2024 в удовлетворении представления отказано, ФИО10 продлен испытательный срок на 3 месяца. Из постановления Угличского районного суда от 21.05.2024 следует, что ФИО10 в течение испытательного срока совершил административные правонарушения, за что 17.04.2024 ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием ФИО8 за каждое из преступлений будет являться строгое наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категорий совершенных преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО8 совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023, в том числе после вынесенного 17.04.2024 письменного предупреждения об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено после отказа судом в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и продления судом 21.05.2024 ему испытательного срока условного осуждения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО10, не занятого какой-либо полезной деятельностью, не имеющего постоянного источника дохода, его поведение в период испытательного срока, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. 

Суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО8 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку он совершил 4 умышленных преступления, исправительное воздействие назначенного ему условного осуждения за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал. 

Для отбывания наказания ФИО8 подлежит направлению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима. 

ФИО8 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения, так как назначается реальное лишение свободы. В срок лишения свободы в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 4 п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" время его задержания 05.03.2023, время содержания под домашним арестом с 06.03.2023 по 16.04.2023 и под стражей с 17.04.2023 по 03.10.2023 по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям №№ 1, 2, 3 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21.05.2024).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21.05.2024), окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.10.2023 время его задержания 05.03.2023 и содержания под стражей с 17.04.2023 по 03.10.2023 включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 06.03.2023 по 16.04.2023 включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков светлой дактилопленки, все DVD-R - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з № - хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з №, выданный потерпевшей ФИО1., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова