№ 12-539/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, кабинет 605 жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.

<

адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:57:24 по ДД.ММ.ГГГГ 11:19:33, в районе ул. Республики, 1, (Координаты: широта 57.161548, долгота 65.524268), допустила размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление №ЦАО1226 от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что заехав на стоянку, она не видела никакого шлагбаума, припарковала автомобиль и пошла в больницу. Вернувшись, увидела баннер с надписью, что стоянку нужно оплатить в течение первых 15 минут, банкомат она нашла в конце стоянки на выезде. Оплатить стоянку не получилось. С четвертой попытки ей удалось оплатить услуги парковки, чек приложен. Указывает, что сложно было сразу понять, что стоянка платная (без шлагбаума тяжело сориентироваться, а сам аппарат стоит в конце стоянки, сразу его не увидишь). Проблема с аппаратом, аппарат зависал, оплатить оказалось сложно даже при желании. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковка № по ул.Республики, 1, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. 

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:57:24 по ДД.ММ.ГГГГ 11:19:33, в районе ул. Республики, 1, (Координаты: широта 57.161548, долгота 65.524268), допустила размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки parknet, заводской №, свидетельство о поверке № СП 2575522, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности.

Довод заявителя о том, что она оплатила стоянку, не может быть принят во внимание, поскольку в представленном ФИО1 чеке время парковки указано с 13:11 ДД.ММ.ГГГГ по 14:11 14.05 2019, а привлечена она к административной ответственности за неоплату парковки с ДД.ММ.ГГГГ 10:57:24 по ДД.ММ.ГГГГ 11:19:33. 

Довод заявителя о том, что сложно было сразу понять, что стоянка платная (без шлагбаума тяжело сориентироваться, а сам аппарат стоит в конце стоянки, сразу его не увидишь), терминал оплаты находился в неработоспособном состоянии, является надуманным, с целью избежать ответственности. Парковка № по адресу: 

<

адрес>, ул.Республики, 1, оборудована информацией для пользователей парковки: перед въездом на парковку установлены соответствующие знаки, о предупреждении начала зоны платной парковки, в том числе режим и время работы платной стоянки. Кроме того, на территории парковки висит баннер с надписью «не забудь оплатить парковку в течение 15 минут»; в зоне платной парковки на столбе расположена вывеска с информацией, что плата за парковку вводится с ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен паркомат со сведениями о способах, порядке и размерах оплаты за размещение на платной парковке транспортных средств.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес> в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Ю. Шадёркина