55RS0003-01-2025-000834-87 

Дело № 2-1167/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 23.10.2024 между заключен №

<

данные изъяты> на поставку автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно Пункту 1.2. договора, ИП ФИО2 в роли агента обязуется подобрать, оплатить от имени клиента и доставить автомобиль из зарубежной страны в Россию. Согласно пункту 3.1. клиент обязан оплатить расходы агента по организации приобретения, поставки автомобиля, вознаграждение агента и стоимость дополнительных услуг. Выставленный ему ИП ФИО2 счет в размере 2 088 652 рублей он полностью оплатил. Также им оплачена предоплата по договору в размере 50000 рублей. ИП ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную им по договору в размере 2 138 652 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 2 138 652 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025,а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате слушания дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 «Клиент» с целью приобретения автомобиля конкретной марки 

<

данные изъяты> для личных нужд заключил агентский договор №

<

данные изъяты> от 23.10.2024 с ИП ФИО2 «агент», на основании которого «клиент» поручает, а «агент» принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет «клиента» следующие действия, направленных на приобретение, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля с последующей передачей его в собственность Принципалу, характеристики которого указываются в Спецификации на автомобиль (Приложение № 1 к настоящему договору) (л. д. 10-13).

В соответствии с п. 3.1 приложения №1 агентского договора стоимость автотранспортного средства составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 агентского договора стоимость агентского вознаграждения составляет 45 000 рублей.

Истец ФИО1 произвел оплату по договору в сумме 985 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.11.2014 (л.д. 7), в сумме 1 103 652 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.11.2024 (л.д. 8), в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.10.2024 (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.1.5 агентского договора, агент организовывает доставку транспортного средства и документов к нем у клиенту в пункт назначения, указанный клиентом в Приложении № 1.

В срок до 23.12.2024 уведомлений от Агента о доставки автомобиля на территорию РФ ФИО1 не поступило.

23.12.2024 ФИО1 направил ИП ФИО2 заявление на расторжение договора оказания услуг с требованием выплатить уплаченные денежные средства в сумме 2 138 652 рублей, в срок до 09.01.2025 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу норм статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий договора №

<

данные изъяты>, данная сделка заключена сторонами по модели поручения, то есть когда поверенный - агент (ответчик) действует от имени и за счет доверителя - клиента (истца).

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 ГК РФ и пункт 2.1 договора).

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доверитель, в свою очередь обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункт 2 статьи 975 ГК РФ).

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец (клиент) отказался от исполнения договора №

<

данные изъяты>, направив 23.12.2024 соответствующее заявление ответчику (агенту, поверенному) в связи с нарушением последним сроков исполнения обязательств по договору. Ответчик данную претензию проигнорировал.

В силу ст. 450, 451.1, 977, 1011 ГК РФ договор №39-23/10 от 23.10.2024 считается прекращенным.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Поскольку в пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции должен был учесть это положение закона при рассмотрении настоящего спора при оценке обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.

Поскольку установлено, что обязательства ответчиком по агентскому договору в части подбора и приобретения транспортного средства, соответствующего условиям агентского договора, не исполнено, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца уплаченную сумму в размере 2 138 652 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, в остальной части суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств в размере 2 138 652 рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2 138 652 рублей (денежные средства по агентскому договору) + 10 000 рублей(компенсация морального вреда) /2= 1 074 326 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 2 138 652 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 11 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, денежные средства по агентскому договору в размере 2 138 652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 074 326 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей., всего в сумме 3 234 278 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку в размере 3% за период с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 2 138 652 рублей.

В остальной части ФИО1 требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года 

Судья А.В.Кирьяш