УИД 03RS0032-01-2025-001414-50

Дело № 2-1306/2025

Судья Латыпова Д.Л.

Кат. 2.078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-6047/2026

25 марта 2026 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Э,Р.

судей Низамовой А.Р.

ФИО1

при ведении протокола секретарем Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав

В обоснование иска указано, что истец работала на Бирской фабрике художественных изделий с 13 сентября 1976 года по 26 сентября 1977 года в качестве мастера-исполнителя художественной росписи по дереву, с 24 октября 1977 года по 10 июня 1987 года в качестве расписчицы, с 09 октября 1987 года по 03 октября 1995 года в качестве художника по росписи по дереву.

При увольнении с Бирской фабрики художественных изделий ей выдали справку, подтверждающую льготный характер работ. Однако при обращении к ответчику за назначением досрочной льготной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого стажа, так как указанные периоды в трудовой книжке имеют различные наименования.

Фактически в Бирской фабрике художественных изделий она исполняла обязанности отделочника художественных изделий в период с 21 июля 1976 года по 03 октября 1995 года.

В соответствии со Списком № 2 раздела XXI пп.6, п.2 правом льготного пенсионного обеспечения могут пользоваться отделочники всех наименований, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно отчету аттестации рабочих мест Бирской фабрики художественных изделий по условиям труда, раскрасчик по дереву работает с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества I класса опасности (свинец и его неорганические соединения), что соответствует III классу и соответствует Списку №2 - «отделочники всех наименований».

Согласно письму от 24 мая 2011 года №20 Отдела государственной статистики в Бирском районе, Бирской фабрике художественных изделий согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности присвоены, в том числе, код ОКОНХ 19710 (присваивается предприятию, занимающемуся производством художественных изделий из металла, дерева, гипса, цемента, камнерезных, косторезных художественных изделий и др.) и код ОКВЭД- 20.30.1 (производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, где эта группировка включает производство деревянных изделий). До 2003 года фабрика имела код ОКОНХ 15210, 15230 - пиломатериалы и деревообрабатывающее производство.

Из письма Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года № 08-80 следует, что ФИО2 занималась росписью ложек (деревянных изделий), работая в качестве расписчицы, мастера-исполнителя художественной росписи по дереву и художника росписи по дереву. Выполняемые ею работы входят в состав работ «отделочника художественных изделий», предусмотренных разделом «Общие профессии производства художественных изделий» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 61 (код 16338 (общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94), так и действовавшим ЕТКС выпуск 65, утвержденный постановлением Госкомтруд СССР и ВЦСПС от 02 июля 1985 года № 215/14-68.

Работы с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтверждаются справкой, выданной Бирской фабрикой художественных изделий «Былина» 03 октября 1995 года №121.

Фактически предприятием допущено местное (произвольное) наименование профессии.

В связи с тем, что МУП «Бирская фабрика художественных изделий «Былина» ликвидировано по решению суда 27 августа 2003 года, просит внести исправления в трудовую книжку.

На основании вышеизложенного просит признать стаж работы в период с 13 сентября 1976 года по 26 сентября 1977 года, с 24 октября 1977 года по 10 июня 1987 года, с 09 октября 1987 года по 03 октября 1995 года художником по росписи по дереву в соответствии со Списком №2 раздела XXI подраздела 6, пункта 2 - отделочники деревообрабатывающей промышленности всех наименований (раскрасчики), работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж работы период с 13 сентября 1976 года по 26 сентября 1977 года, с 24 октября 1977 года по 10 июня 1987 года, с 09 октября 1987 года по 03 октября 1995 года в качестве художника по росписи по дереву в соответствии со Списком № 2 раздела XXI подраздела 6, пункта 2, где предусмотрены отделочники деревообрабатывающей промышленности всех наименований (раскрасчики), работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2025 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании стажа работы, обязании ответчика засчитать стаж работы отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка тому, что работа истца проводилась в отделочном цеху, была связана с вредными условиями труда. Работодателем выдана уточняющая справка от 3 октября 1995 года № 121 о том, что истец работала полный рабочий день с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работа связана с применением масляных и пентомаслянных красок, содержащих вредные вещества 1-3 класса опасности.

Ответчиком не дано разъяснений по каким правилам назначалась трудовая пения по старости с идентичными записями профессий в трудовой книжке и идентичными уточняющими справками в отношении иных сотрудников отделочного цеха, художественного участка.

Судом не применены разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации Постановление № 40 от 5 марта 2004 года ЕТКС - 61 Общие профессии «Отделочники художественных изделий »;

-Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (об Аттестации);

-разъяснения Министерства труда и социальных вопросов СССР, Постановление от 16 апреля 1991 года № 1;

-разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации по Республике Башкортостан от 09 февраля 2011 года № 08 – 80 ЕГРПО - Отдел статистики № 20 от 24 мая 2011 года «Деревообрабатывающее производство»;

- Законы РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 года; № 1-28 - У от 20 апреля 1992 года;

- Постановление Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года;

- Проставление Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года;

- Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27 - ФЗ ;

- Федеральный Закон № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года;

- Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ранее ФИО2 обращалась с заявлением об установлении факта исполнения трудовых обязанностей по профессии «отделочник художественных изделий» с использованием лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, так как в трудовой книжке содержатся записи о работе по профессии «художник росписи по дереву», «расписчица», что не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано, данное решение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Затем ФИО2 обращалась с исковыми требованиями о признании выполняемых ею работ художника росписи по дереву как работы в должности «отделочник художественных изделий» в период с 21 июля 1976 года по 31 октября 1995 года. Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Судом установлено, что выполняемые ею функции и виды работ – роспись ложек, стульчиков, панно, которые она выполняла будучи расписчицей, художником по росписи по дереву, полностью соответствует характеристике, данной в ЕТКС к профессии «художник росписи по дереву». Обе эти профессии «художник росписи по дереву» и «отделочник художественных изделий» включены в ЕТКС 31 «Производство художественных изделий» как две самостоятельные профессии.

Кассационным определением Верховного Суда республики Башкортостан от 8 февраля 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время ФИО2, обратилась с исковыми требованиями о признании факта работы в соответствии со Списком №2 (раздел XXI подраздел 6, пункт 2) в деревообрабатывающей промышленности в качестве отделочника всех наименований (раскрасчика), работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно пункту 6 «Деревообрабатывающее производство» раздела XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 22306020-16314).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что должность, в которой осуществляла деятельность ФИО2 в спорный период, «мастер-исполнитель художественной росписи по дереву», «расписчица», «художник росписи по дереву» разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 не предусмотрены., а вид деятельности Бирской фабрики художественных изделий не подпадал под «деревообработку», данная фабрика занималась производством художественных изделий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В приведенный выше Список № 2 включены работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения протекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения. Исходя из данного принципа, право на страховую пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено лишь в отношении отделочников изделий из древесины, которые при выполнении своей трудовой функции подвергаются воздействию вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должностях «мастер-исполнитель художественной росписи по дереву», «расписчица», «художник росписи по дереву».

То обстоятельство, на которое указано в иске и в апелляционной жалобе, - использование ФИО2 при работе красок, содержащих вредные вещества не ниже 3 класс опасности, основанием для назначения пенсии являться не может.

Необходимо также соответствующее наименование профессии и, в данном случае, еще и соответствующее Списку № 2 производство.

Законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов, а совокупность таких условий в отношении спорного периода работы истца не доказана в ходе рассмотрении спора.

Доводы жалобы о том, что иные граждане, работающие в схожих с ФИО4 условиях, уже реализовали свое право на досрочное назначение страховой пенсии, судебной коллегией признается несостоятельными. Основания для назначения пенсии учитываются в индивидуальном порядке в каждом конкретном случае.

В апелляционной жалобе доводы о том, что не учтено ранее состоявшееся кассационное определение от 11 мая 2011 года, где указано о наличии спора о праве (заявление оставлено без рассмотрения), приведены безотносительного того, что нарушено судом при рассмотрении настоящего иска. Настоящий иск рассмотрен по заявленным в нем ФИО2 требованиям, проверено соответствие выполняемой должности той, которая поименована в производстве «деревообработка» Списка № 2, проверено соответствие выполняемой должности, в противоречие с ранее установленными обстоятельствами обжалуемое решение не входит.

Фактически в исковом заявлении ФИО2 просит установить тождественность профессий «мастер-исполнитель художественной росписи по дереву», «расписчица», «художник росписи по дереву» и профессии «отделочник».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку полномочие на установление видов работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, дающих право на установление пенсии досрочно, принадлежит исключительно Правительству Российской Федерации, суд как правоприменительный орган не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий, должностей.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неприменении ряда нормативно-правовых актов, документов, доводы о непринятии сведений об ОКОНХ и ОКВЭД и занятии фабрики деревообработки отклоняются. Суд проанализировал представленные карточки с кодами ОКОНХ и кодом ОКВЭД, учел основной вид деятельности фабрики – производство художественных изделий (л.д. 18), а также учел наличие профессии истца в ЕТКС (выпуск 65) в производстве «производство художественных изделий из дерева капо-корня и бересты», то есть соответствие профессии виду деятельности работодателя.

Приводя ссылки на разъяснения министерств, ФИО2 в апелляционной жалобе не указывает в чем конкретно выводы суда противоречат данным разъяснениям.

Правила, приведенные в апелляционной жалобе (Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) применены правильно, работа с тяжелыми условиями труда по Списку 2 применительно к истцу подтверждения не нашла.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года