Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2017 года.

Гражданское дело № 2-1295/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Жилищному строительному кооперативу «Рощинский 7.1» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что заключили ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Рощинский 7.1» договор №№ ****** о внесении паевого взноса на строительство квартиры (далее - Договор паевого взноса), по условиям которого ЖСК «Рощинский 7.1» обязалось построить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: строение № ******.1 в границах улиц 

<

адрес>, и передать истцу квартиру под проектным номером ДД.ММ.ГГГГ, общей проектной площадью 66,55 кв.м, по проекту состоящую из 2 комнат, расположенную на 12 этаже в указанном доме (далее - Квартира). Размер паевого взноса за указанную квартиру составил ******. Пунктом 1.4 Договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая площадь объекта является проектной. Паевой взнос определяется на основании проектной площади Объекта недвижимости. Общая проектная площадь проектная площадь объекта недвижимости включает в себя площадь отапливаемых помещений и площадь неотапливаемых помещений объекта недвижимости (квартиры), попадающих под определением «балкон» или «лоджия, подсчитываемых с коэффициентом 1,0. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь передаваемого помещения составляет 65,43 кв.м, в связи с чем Ответчик возвратил истцам денежные средства в размере ******. 

<

адрес> квартиры согласно кадастровому паспорту составила 57,3 кв.м. Соответственно переплата за квартиру составила ******, из расчета ****** рублей за 1 кв.м (65,43 кв.м площадь квартиры согласно Договора паевого взноса – 57,3 кв.м фактическая площадь квартиры с применением понижающих коэффициентов) х ******. Указанные денежные средства необоснованно переплачены ответчику, в связи с чем подлежат возврату. С учетом неправомерного удержания у себя денежных средств истцов, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******. Также истцам причинены нравственные страдания. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, моральный вред в сумме ******, по ****** каждому из истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере ******, расходы на уплату государственной пошлины в размере ******. 

Представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснил, что ответчик не правомерно при подписании договора внес в договор условие о том, что площадь лоджий и балконов подсчитывается с применение коэффициента 1,0. Она должна подсчитываться с применением понижающих коэффициентов 0,3 и 0,5 соответственно. При подписании договора истцы с указанным условием согласны не были, однако изменений в договор внести не могли, поскольку указанный договор является договором присоединения и содержит типовые условия. Кроме того, истцов устраивала цена объекта, его месторасположение и сроки сдачи. По результатам замеров БТИ площадь квартиры меньше на 8 кв.м, чем указана в дополнительном соглашении. В связи с чем, ответчик обязан указанные денежные средства вернуть истцам, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что при подписании договора Истцы с условиями договора были ознакомлены, возражений не высказывали. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что площадь неотапливаемых помещений Объекта недвижимости (квартиры), попадающих под определение «балкон» или «лоджия», подсчитываемых с коэффициентом 1,0. Указанный пункт договора является действующим, в установленном законом порядке никем не обжаловался. Оснований для взыскания излишне уплаченных, по мнению истцов, денежных средств не имеется, поскольку площадь квартиры подсчитана с применением коэффициента 1,0 и составляет 66,05 кв.м. Согласно договору паевого взноса, если фактически передаваемая площадь квартиры уменьшилась или увеличилась относительно общей площади, указанной в п.1.1 Договора менее чем на 1 кв.м, то перерасчет стоимости квартиры не производится. Исходя из дополнительного соглашения, площадь квартиры истца была установлена 65,43 кв.м, фактически передана квартира площадью 66,05 кв.м, разница составляет 0,62 кв.м, то есть 1 кв.м не превышает, соответственно оснований для производства перерасчета не имеется. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ЖСК «Рощинский 7.1» договор №№ ****** о внесении паевого взноса на строительство квартиры (далее - Договор паевого взноса), по условиям которого ЖСК «Рощинский 7.1» обязалось построить многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: строение № ****** в границах улиц 

<

адрес>, и передать истцу квартиру под проектным номером 146, общей проектной площадью 66,55 кв.м, по проекту состоящую из 2 комнат, расположенной на 12 этаже в указанном доме (п.1.1 Договора паевого взноса). 

Как следует из п.3.1 Договора паевого взноса размер паевого взноса составляет ******, является твердым и изменению не подлежит.

ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору паевого взноса выполнили, денежные средства в размере ****** внесли, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1.4 Договора паевого взноса общая площадь объекта является проектной. Паевой взнос определяется на основании проектной площади Объекта недвижимости. Общая проектная площадь проектная площадь объекта недвижимости включает в себя площадь отапливаемых помещений и площадь неотапливаемых помещений объекта недвижимости (квартиры), попадающих под определением «балкон» или «лоджия, подсчитываемых с коэффициентом 1,0.

Указанный пункт договора является действующим, никем в установленном законом порядке не обжаловался. Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как установлено судом, стороны при заключении названного договора паевого взноса договорились, что истцу подлежит передаче в собственность двухкомнатная квартира под строительным номером 146 на 12 этаже дома со следующими характеристиками по проекту: общей проектной площадью 66,55 кв.м, в том числе площадь балконов и лоджий, по цене 3963 620 рублей.

ФИО1, ФИО2 подписали договор и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривали, в том числе и при подаче настоящего искового заявления.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что договор о внесении паевого взноса, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, является договором присоединения, поскольку указанный довод является голословным и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Судом также установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры истцов составляет 57,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 приняли от ответчика квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, истцы добровольно заключили с ответчиком договор о внесении паевого взноса на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры и ее площади, и приняли квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии и балкона, материалы дела не содержат.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. № 37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между пайщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 №82-КГ15-5. 

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем с учетом вышеизложенного судом установлено, что таких условий договора, имеющих признаки недействительности, в рассматриваемом споре не имеется, что влечет необоснованность заявленных истцом требований.

Доказательств отступления Кооперативом от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, сторона истца не представила.

Как следует из п.1.1 Договора паевого взноса на строительство квартиры, ЖСК «Рощинский-7.1» обязуется передать истцам двухкомнатную квартиру площадью 66,55 кв.м по цене ******. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №№ ****** о внесении паевого взноса на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Рощинский -7.1» и ФИО1, ФИО2 договорились, что кооператив передает, а пайщик принимает жилое помещение – двухкомнатную квартиру, № ******, общей фактической площадью 65,43 кв.м, в том числе площадь балконов/лоджий (применен соответствующий коэффициент), на 12 этаже многоэтажного трехсекционного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Цена паевого взноса рассчитана исходя из фактической общей площади помещения – 65,43 кв.м, в том числе площадь балконов и лоджий (применен соответствующий коэффициент) и составляет ******. Денежные средства в размере ****** за 0,12 кв.м площади возвращены Кооперативом пайщикам.

Как следует из выписки на 

<

адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО6, площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 57,3 кв.м, без учета площади балкона и лоджии. Площадь балкона указана 1,6 кв.м, лоджии – 1,4 кв.м, с применение понижающих коэффициентов 0,3 и 0,5 соответственно.

Вместе с тем, как указывалось выше, данные понижающие коэффициенты к отношениям пайщиков и кооператива не применяются, договором установлен коэффициент для балкона и лоджии 1,0.

Таким образом, общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м (жилая комната 19,0 кв.м + жилая комната 17,5 кв.м + санузел 3,8 кв.м +коридор 7,6 кв.м+ санузел 1,3 кв.м + кухня 8,1 кв.м) + балкон 5,42 кв.м + лоджия 2,82 кв.м (с применением коэффициента 1,0 согласно техническому плану здания)= 65,54 кв.м (площадь квартиры, подлежащей передаче, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,43 кв.м).

Пунктом 3.9 Договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если по результатам замеров БТИ, производимых по окончании строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь Помещения, передаваемого Пайщику увеличилась или уменьшилась относительно общей площади, указанной в п.1. договора менее чем на 1 кв.м., то перерасчет не производится.

Положения пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в данном случае не могут быть применены, так как регулируют отношения по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а не отношения участия в долевом строительстве объектов недвижимости, регламентированные специальным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не содержит каких-либо ограничений аналогичных, указанным в пункте 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наоборот, в части 2 данной статьи указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Следовательно, разумный баланс интересов, предусмотренный ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, при заключении истцом и ответчиком Договора паевого взноса (в частности согласования п. 3.9 данного договора) не нарушался.

В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих уменьшение общей площади жилого помещения более чем на 1 кв.м., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд в настоящее время не усматривает.

С учетом того, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Жилищному строительному кооперативу «Рощинский 7.1» о взыскании денежных средств, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова