№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО4, 

защитника Габасова С.М., 

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО4 около 22 часов ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле киоска, расположенного в ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденного металлического лома отогнула металлический лист стены вышеуказанного киоска и через образовавшийся проем руку внутрь киоска, тем самым незаконно проникла в киоск, предназначенный для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила:

- 1 бутылку пихтового масла емкостью 0,5 литра стоимостью 400 рублей;

- 4 бутылки пихтового масла емкостью 0,25 литра стоимостью 120 рублей за одну бутылку на сумму 480 рублей;

- 4 бутылки пихтового масла емкостью 100 мл стоимостью 80 рублей за одну бутылку, на сумму 320 рублей;

- 1 бутылку терпентинового бальзама емкостью 0,5 литра стоимостью 400 рублей;

- 7 бутылок барсучьего жира емкостью 0,3 мл стоимостью 50 рублей за одну бутылку, на сумму 350 рублей;

- 6 бутылок медвежьего жира емкостью 0,3 мл стоимостью 50 рублей за одну бутылку на сумму 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 2250 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

С похищенным ФИО4 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 2250 рублей.

Действия подсудимой ФИО4 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением возмещен в денежном выражении, она с подсудимой помирилась. Претензий к ФИО4 нет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимая ФИО4 после консультации с защитником, заявленное представителем потерпевшего ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ею заглажен в денежном выражении, с потерпевшим они примирились. 

Защитник подсудимой – адвокат Габбасов С.М. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления представителя потерпевшего ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимой они помирились. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО4 за примирением сторон, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено представителем потерпевшего ФИО1

Подсудимой ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом и двумя накладками, возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у неё по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.