УИД 44RS0009-01-2024-000155-28

Производство № 2-128/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг, Костромская область 10 сентября2024 г. 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре судебного заседания Д.В. Арзубовой, с участием истца ФИО1, 

<

..> Пыщугского района Костромской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда. Свой иск мотивирует тем, что приговором Павинского районного суда от 11.07.2024 ФИО3 признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью истцу. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные, душевные и физические страдания, выразившиеся в чувстве стыда и угнетенного состояния, т.к. в период с 02.04.2024 по 28.04.2024 ФИО1 находился на больничном листе, в том числе в период с 02.04.2024 по 11.04.2024 в травматологическом отделении ОБУЗ «

<

..>», испытывал постоянную физическую боль, питание происходило при помощи трубки, только бульон, речь была невозможна, т.к. сложно и больно было раскрывать рот. Более месяца носил пращевидную повязку, что причиняло ему нравственные и душевные страдания, т.к. было стыдно выходить на улицу, отвечать на неудобные вопросы окружающих и знакомых, от различных слухов от людей. Размер компенсации морального вреда оценен в размере 50 000 руб. исходя из внутреннего ощущения и состояния. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В фактический адрес проживания ответчика судом было направлено заказное письмо с судебной корреспонденцией (в числе которой судебная повестка) заблаговременно и в установленном порядке, однако ответчик не явился в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми штемпелями и причиной возврата: «истек срок хранения».

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте рассмотрения дела судом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Павинского районного суда Костромской области в сети «Интернет».

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия участников процесса, дело рассмотрено в заочном производстве. 

Помощник прокурора в заключении по делу полагал, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-17/2024, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Согласно приговору Павинского районного суда от 11.07.2024, вступившего в законную силу 27.07.2024, ФИО3 29.03.2024 в период с 15 часов до 16 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в коридоре общего пользования первого этажа ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., нарушая грубо общественный порядок и выражая явное пренебрежение и неуважение к обществу, другим людям, законам, общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, беспричинно, используя малозначительный повод в ходе ссоры с ранее ему незнакомым А.В. Пшеницыным, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нанес деревянной тростью один удар в область нижней челюсти слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы нижней челюсти: кровоподтеки в области нижней челюсти слева, перелом в области подбородочного выступа нижней челюсти справа с вывихом четвертого зуба нижней челюсти справа и травматической экстракцией третьего зуба нижней челюсти справа, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей на период испытательного срока. 

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим не заявлялся. 

Наличие у истца вышеуказанных телесных повреждений и тяжесть их вреда подтверждается заключениями № 89 от 23.04.2024, № 130 от 06.05.2024, выпиской из медицинской карты, справкой о нахождении на лечении, протоколом рентгенологического исследования.

Факт причинения действиями ФИО3 морального вреда (физических и нравственных страданий) ФИО1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, ФИО3 обязан возместить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1, объем физических и нравственных страданий, причиненных ему преступлением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ); п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

..> выдан "__"__ 

<

..>) в пользу потерпевшего ФИО1 (паспорт 

<

..>, выдан 

<

..>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пыщугского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 11.09.2024.

Председательствующий судья Е.С. Ивкова