12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ола 4 сентября 2020 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В., 

с участием представителя административной комиссии администрации муниципального образования «Ольский городской округ» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу представителя филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 18/4920020 от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее по тексту – Администрация) № 18/4920020 от 25 июня 2020 года филиал «Магаданэнергосбыт» публичного акционерного общества «Магаданэнерго» (далее по тексту – Общество) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указывая, что при проведении проверки и составлении протокола не были учтены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административный орган не выполнил обязанности по предварительному уведомлению юридического лица о проведении проверки с целью выявления административного правонарушения. Отмечает, что в силу положений постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438, проверка юридического лица в 2020 году могла проводиться административным органом исключительно с целью выявления фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угроз причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и такая проверка должна согласовываться органами прокуратуры. Указывает, что соответствующих оснований для проведения проверки по данному делу не имелось. Также полагает, что административным органом неверно определено время совершения административного правонарушения, которое фактически является длящимся, а не одномоментным, как указано в обжалуемом постановлении. Считает, что явившаяся доказательством вины Общества фототаблица не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку в ней отсутствуют сведения о дате и времени осуществления снимков. Отмечает, что поскольку знак адресации ко дню составления протокола об административном правонарушении был установлен, производство по делу подлежало прекращению в связи с малозначительностью правонарушения.

Участвующая в судебном заседании представитель административной комиссии ФИО1 возражала против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Также, представила возражения на жалобу представителя Общества, в которых отмечает, что государственный и муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона № 294-ФЗ. Указывает, что время совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении определено правильно и связано с датой обнаружения административного правонарушения – 22 мая 2020 года. Полагает, что все имеющиеся в деле доказательства являются законными, нарушения КоАП РФ при их получении должностными лицами не допущены, в частности, в приложенной к акту осмотра от 22 мая 2020 года фототаблица содержит пояснительные надписи с датой и временем производства съёмки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года главным специалистом территориальной администрации в посёлке Армань муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО3 с участием сотрудника филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО4, а также водителя МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО5 составлен акт о выявлении нарушения Правил благоустройства и содержания территории поселений муниципального образования «Ольский городской округ», выразившихся в отсутствии на здании Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» по адресу: 

<

...>, знака адресации – указателя названия улицы и нумерации здания. К данному акту приложена фототаблица на 2 листах.

17 июня 2020 года ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Управления по вопросам обеспечения жизнедеятельности населения Администрации в отношении Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» составлен протокол № 4920020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

25 июня 2020 года постановлением административной комиссии Администрации № 18/4920020 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.19 названного Закона № 583-ОЗ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Изучением названных протокола и постановления установлено, что данные процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в полном соответствии с положениями ст. 11.3 Закона № 583-ОЗ, Закона Магаданской области от 30 марта 2016 года № 2012-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области в сфере административных правонарушений», Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 583-ОЗ, утверждённым постановлением Администрации от 2 апреля 2020 года № 284, а также в соответствии с полномочиями, предоставленными этим лицам их должностными инструкциями.

Статья 6.19 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15 марта 2005 года устанавливает административную ответственность за непринятие мер по установке и (или) подсветке на фасадах зданий (за исключением жилых домов) указателей с названиями улиц и номерами домов, и предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 000 рублей, на юридических лиц – от 2 000 до 5 000 рублей.

Соответствующая обязанность по установке на фасаде зданий указателей с названиями улиц и номерами домов, невыполнение которое составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотрена п.п. 7.1.6, 7.7.1 решения Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 28 апреля 2016 года № 141-РН утверждены Правила благоустройства и содержания территории поселений муниципального образования «Ольский городской округ», из содержания которых следует, что на всех жилых, административных, производственных и общественных зданиях должны быть вывешены знаки адресации, то есть унифицированные элементы ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них, в соответствии с образцами, установленными нормативными правовыми актами Администрации.

Данная обязанность имеется также и у Общества, которое в соответствии с представленной представителем административной комиссии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, является собственником здания № 29 по адресу: 

<

...>.

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом при проведении 22 мая 2020 года проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 438, принятого в соответствии с названным законом, нахожу несостоятельными, поскольку муниципальный контроль в области благоустройства не является предметом регулирования Закона № 294-ФЗ. По смыслу п. 4 ст. 2 данного Закона, порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Ссылка заявителя на сроки уведомления юридического лица о предстоящей проверке, установленные административным регламентом, утверждённым постановлением Администрации от 4 июля 2017 года № 659, не применима к проверке, проведённой по настоящему делу, поскольку названный административный регламент имеет предметом своего регулирования осуществление муниципального контроля в сфере функционирования помещений жилищного фонда.

В то же время, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что доказательствами подтверждения вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, являются акт от 22 мая 2020 года о выявлении нарушений Правил благоустройства, и фототаблица к указанному акту. В данном акте отмечено, что он составлен главным специалистом территориальной администрации ФИО3 с участием сотрудника филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО4 сотрудника МКУ «Эксплуатационный центр» ФИО5

Между тем, в указанном акте подпись сотрудника филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» отсутствует. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она действительно трудоустроена в должности экономиста Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго». Сообщила, что какие-либо проверочные мероприятия с её участием, в том числе – по обстоятельствам, изложенным в названном акте от 22 мая 2020 года, не проводились, данный акт в её присутствии не составлялся, участия в осмотре здания по адресу: 

<

...>, она не принимала. Кроме того, в акте неправильно указано её отчество. О факте правонарушения, предусмотренного ст. 6.19 Закона № 583-ОЗ ей ничего не известно. Весной 2020 года по указанному адресу действительно приходила сотрудник территориальной администрации в посёлке Армань ФИО3, однако какие-либо документы в её присутствии та не составляла, а на вопрос ФИО3 о наличии на фасаде здания Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» таблички с номером дома и названием улицы она (Лапчук) ответила, что данная табличка должна быть на месте.

При таких обстоятельствах, названный акт от 22 мая 2020 года о выявлении нарушения Правил благоустройства и содержания территории поселений муниципального образования «Ольский городской округ» не может быть признан законным, а сведения, содержащиеся в данном акте – обоснованными, в связи с чем, указанное доказательство является недопустимым. 

Вместе с тем, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении данному обстоятельству надлежащая оценка не дана, в то время, как по смыслу ч. 2 ст. 29.7, п. 6 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, принятое на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и оценки совокупности имеющихся доказательств.

Несмотря на то, что проверка, явившаяся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена 22 мая 2020 года, соответствующий протокол об административном правонарушении составлен 17 июня 2020 года, а дело рассмотрено по существу 25 июня 2020 года, должностными лицами административного органа иных действий, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и сбор доказательств по делу (например, проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, получение объяснений от свидетелей и т.п.) не осуществлялось.

В свою очередь, при наличии оснований для признания акта от 22 мая 2020 года недопустимым доказательством по делу, пояснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, который в целом не отрицал факта вменяемого правонарушения, в отсутствие иных доказательств по делу не может являться достаточным доказательством, свидетельствующем о наличии факта правонарушения. Более того, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ именно на лицо, осуществляющее производство по делу, возлагается обязанность доказать вину правонарушителя и факт наличия правонарушения.

Таким образом, поскольку в ходе производства по делу вина филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» уполномоченными должностными лицами не доказана, принимая также во внимание истечение предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, прихожу к убеждению, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения, доводы заявителя о неверном определении времени совершения правонарушения, а также о малозначительности правонарушения, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу представителя филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» ФИО2

Отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 18/4920020 от 25 июня 2020 года о привлечении филиала «Магаданэнергосбыт» публичного акционерного общества «Магаданэнерго» к административной ответственности по ст. 6.19 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись И.В. Жаворонков