ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Алексин Тульская область 

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Заокского района Тульской области Азизова А.Г.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Горяева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115; п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.166; ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

16.10.2023 около 18 часов ФИО7 и ФИО1 находились в помещении бани, расположенной около участка 

<

адрес>, где у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1, возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, в этот же день в период времени с 18 часов по 18 часов 15 минут умышленно нанес ФИО1, не менее одиннадцати ударов руками в область лица, головы, грудной клетки и правого предплечья, после чего взяв в руки находившуюся в указанном помещении пластиковую канистру и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, правого предплечья и левого бедра. В результате умышленных преступных действий ФИО7 ФИО1, причинены телесные повреждения, как повлекшие причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в виде: закрытойчерепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), закрытой тупой травмы лица (закрытый перелом костей носа со смещением), кровоподтеков на лице, кровоизлияния на коньюктиве правого глаза, так и не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтеков в поднижнечелюстной области, на грудной клетке, правом предплечье и левом бедре. 

Он же (ФИО7) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.10.2023 около 18 часов 25 минут у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около участка 

<

адрес> возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, реализуя который он в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут, он зашел в помещение дома, расположенного на указанном выше участке, подошел к лежащему на кровати ФИО1, где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, с целью завладения денежными средствами, высказал в адрес ФИО1 требования о передаче ему денежных средств. Получив от ФИО1 отказ ФИО7 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению высказал в его адрес угрозу применения насилия, в виде причинения телесных повреждений, оказывая на него тем самым психологическое воздействие и создавая тем самым угрозу не опасную для жизни и здоровья ФИО1, которую тот воспринял как реальную, и в сложившейся ситуации, был вынужден подчиниться неправомерным требованиям ФИО7, и передал ему футляр от приемника «KENWOOD», который материальной ценности для ФИО1, не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в размере 22 000 рублей, положив его на стол. ФИО7, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, открыто похитил со стола футляр от приемника «KENWOOD» с находящимися в нем денежными средствами в размере 22 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими, умышленными преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО7) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.10.2023 около 19 часов 40 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21214» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 припаркованным около участка 

<

адрес>, реализуя который он, в тот же самый день в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, подошел к входной двери дома, которая была закрыта изнутри ФИО1, где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью завладения ключами от автомобиля высказал в адрес ФИО1 требования о передаче ему ключей от автомобиля. Получив от ФИО1 отказ, ФИО7 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению высказал в его адрес угрозу применения насилия, в виде причинения телесных повреждений, оказывая на него тем самым психологическое воздействие, при этом умышленно, подручными предметами стал разбивать стекла в окнах указанного дома, создавая тем самым угрозу не опасную для жизни и здоровья ФИО1 Высказанную угрозу применения насилия ФИО1 воспринял как реальную и в сложившейся ситуации, был вынужден подчиниться неправомерным требованиям ФИО7 и через разбитое окно дома передал ФИО7 ключи от указанного автомобиля. После чего ФИО7 сел за руль указанного автомобиля и запустив двигатель, не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, и не преследуя цели его хищения, начал движение в направлении пос. Пахомово Заокского района Тульской области, однако на проселочной дороге в 150 метрах западнее участка 

<

адрес> 16.10.2023 в 20 часов 20 минут ФИО7 не справился с управлением, съехал на автомобиле в кювет с последующим опрокидыванием, скрывшись с места происшествия. 

Он же (ФИО7) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Российской Федерации 19.11.2021, вступившим в законную силу 04.12.2021 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО7 18.05.2023.

16.10.2023 около 20 часов у ФИО7 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в действующей редакции)) на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21214» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного около участка 

<

адрес>, и начал на нем самостоятельное движение. 

При этом, 16.10.2023 около 20 часов 20 минут ФИО7, управляя указанным автомобилем, двигаясь по дороге, проходящей по территории 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил неоднократные дорожно-транспортные происшествия в виде наездов на препятствия и съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

17.10.2023 в 18 часов 45 минут после установления места нахождения ФИО7 и получении информации об управлении ФИО7 16.10.2023 автомобилем марки «ВАЗ 21214» г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО3 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО7 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обстоятельства совершения преступлений, приведенные в обвинительном заключении, квалификацию его действий стороной обвинения не оспаривает. Дать подробные показания об обстоятельствах дела отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме оглашенные признательные показания, согласно которым он действительно в состоянии алкогольного опьянения 16.10.2023 в период времени с 18 часов по 18 часов 15 минут, находясь в помещении баня, расположенном около участка 

<

адрес> умышлено нанес ФИО1 не менее одиннадцати ударов руками в область лица, головы, грудной клетки, правого предплечья и два удара пластиковой канистрой в область головы, правого предплечья и левого бедра. После чего в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут находясь в доме на участке 

<

адрес> он совершил открытое хищение футляра «KENWOOD» и денежных средств в размере 22000 рублей, принадлежащих ФИО1, при этом угрожая тому физической расправой. В тот же день в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов находясь на участке 

<

адрес>, угрожая ФИО1 физической расправой, забрал у него ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21214», после чего, не имея разрешения от собственника автомобиля и находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на данном автомобиле в магазин, совершив по пути ДТП. Прибывшим к нему на следующий день сотрудникам полиции он сообщил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование он отказался (т.2 л.д. 6-16, 29-34). 

Наряду с признательными показаниями вина ФИО7 по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 16.10.2023 в период времени с 18 часов по 18 часов 15 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на замечание ФИО1 о том, что тот слишком близко разжег костер от бани, в коридоре бани подверг его избиению, нанеся удары кулаками рук по голове, лицу и телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Потом он схватил пластиковую канистру и ею ударил ФИО1 два раза в область головы. После его избиения ФИО1 пошел в дом, лег на кровать. В это время к нему в дом зашел агрессивно настроенный ФИО7 и стал требовать, чтобы ФИО1, дал ему денег, высказывая угрозы физической расправой в его адрес. ФИО1, опасаясь ФИО7 передал тому деньги в размере 22000 рублей, которые хранились в черном футляре от приемника «KENWOOD», забрав который ФИО7 вышел из дома. Угрозы в свой адрес ФИО1 воспринимал как реальные и очень боялся, что ФИО7 подвергнет его повторному избиению. Через некоторое время ФИО7 вернулся, стал стучать в дверь и требовать ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21214», стоящего около участка 

<

адрес>». Автомобиль и участок принадлежат его знакомой ФИО2 На отказ ФИО1 дать ключи ФИО7 стал кричать и высказывать в адрес ФИО1 угрозы физической расправой. ФИО7 говорил, что побьет ФИО1 и причинит ему тем самым физическую боль. В подтверждение своих слов ФИО7 стал бить окна в доме. ФИО1 испугался и, опасаясь, что тот не успокоится и осуществит свои угрозы физической расправой, взял ключи от автомашины и бросил их ФИО7 в разбитое окно. ФИО7 подобрал ключи от автомобиля, завел автомобиль и уехал. В настоящее время ему возвращены сотрудниками полиции футляр от приемника «KENWOOD» и денежные средства в размере 15 000 рублей. Также ФИО7 возместил 7000 рублей. Кроме того им от ФИО7 получено 150 000 рублей в счет возмещения физического вреда и морального ущерба, поэтому он не имеет ни материальных, ни моральных претензий к ФИО7 (т.1 л.д. 86-87;.72-74; 75-77; 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено строение бани вблизи участка 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.119-126).

- заключением эксперта № от 30.10.2023, из которого следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, причиненные ударным действием тупого твердого предмета (предметов):

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма лица: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки на лице, кровоизлияние на коньюктиве правого глаза и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), кровоподтеки в поднижнечелюстной области, на грудной клетке, правом предплечье и левом бедре, не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.108-109);

Наряду с признательными показаниями вина ФИО7 по факту совершения грабежа подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 86-87, 72-74, 75-77, 78-82), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.119-126), содержание и существо которых приведено выше;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе, которого осмотрен дом на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят футляр «KENWOOD» и денежные средства в размере 15000 рублей (т.1 л.д.127-130). Изъятые предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлены соответствующие следственные документы (т.1 л.д.146-148,149);

Вина ФИО7 по факту совершения неправомерного завладения автомобилем подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21214» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Автомобиль располагался около ее участка 

<

адрес>. 17.10.2023 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его подверг избиению ФИО7, забрал ключи от автомобиля и уехал на нем. В настоящее время ФИО7, возместил ей причиненный ущерб в полном объеме в размере 300 000 рублей. Она не имеет к ФИО7 ни материальных, ни моральных претензий (т.1 л.д. 166-168, 169-170). 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - участка местности в 150 метрах западнее участка 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ 21214» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д. 156-159, 183-186, 187).

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, содержание и существо которых приведено выше (т.1 л.д.72-74; 75-77; 78-82);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 - сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району, аналогичными по своей сути и содержанию, из которых следует, что они получили сообщение от следственно-оперативной группы ОМВД России по Заокскому району о том, что 16.10.2023 произошло ДТП вблизи 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21214, водитель с места ДТП скрылся. В 16 часов того же дня они приехали в 

<

адрес>» и обнаружили, что недалеко от участка 

<

адрес> находился автомобиль ВАЗ 21214, г.р.з. 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями, а также ФИО7, с которым в это время работали сотрудники ОУР и УУП ОМВД России по Тульской области. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. После оформления ДТП, ФИО7 был доставлен в ОМВД России по Заокскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО7 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка (т.1 л.д. 204-207, 208-211);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 17.10.2024 он принимал участие в качестве понятого при направлении на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специализированном приборе. ФИО7 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись протоколе и поставил свою подпись. Подтвердил, что составленный в его присутствии протокол верно отражал ход имевших место событий (т.1 л.д.212-214); 

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, согласно которому 17.10.2023 в 18 часов 45 минут ФИО7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 220, 218-219, 221-222).

- постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Российской Федерации от 19.11.2021, вступившим в законную силу 04.12.2021, из которого следует, что ФИО7 признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.231-233). 

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, другим материалам уголовного дела, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеперечисленных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в данных показаниях, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, составленными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, достаточны для установления, как события преступлений, так и виновности подсудимого в их совершении.

Использование при совершении преступления с целью нанесения телесных повреждений в качестве оружия канистры, дает суду основания считать доказанным в действиях ФИО7 квалифицирующего признака с «с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

Как установлено судом в момент требования у ФИО1 передачи денег и ключей от автомобиля ФИО7, превосходящий его по физической комплекции, находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. То обстоятельство, что незадолго до этого ФИО7 подверг ФИО1 избиению, используя малозначительный повод, в подтверждение своих угроз осуществлял порчу имущества Давало ФИО1 объективные основания опасаться за свои жизнь и здоровье. 

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным наличие в действиях ФИО7 квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 166 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Отказ ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние при наличии после его задержания 17.10.2023 реальной возможности установить факт его нахождения в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством 16.10.2023 дает суду основания считать ФИО7 находившимся в состоянии опьянения при управлении угнанным им транспортным средством, что, в принципе, не отрицалось и самим ФИО7 в судебном заедании.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО7 на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГУЗ «Заокская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 76,78). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 27.12.2023 ФИО7 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.53-55).

Оценив психическое состояние подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в периоды досудебного и судебного производства, суд считает, что ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.79), а (по преступлениям п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ) в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлениями. 

Употребление ФИО7 алкоголя вызвало его преступное поведение, которое привело к агрессивным действиям и пренебрежению к окружающим и нормам поведения в обществе. Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и виде обязательных работ по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначая, наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что тяжкие преступления, совершены ФИО7 впервые и с учетом установленных данных о его личности, приходит к выводу к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, следовательно, о возможности применения положений ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст166 УК РФ УК РФ, совершенных ФИО7 на менее тяжкую. 

При определении окончательного наказания суд применяет принцип полного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО7 подлежит зачету период его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 11 по 27 декабря 2023 года из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за два дня принудительных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115; п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.166; ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст.264.1УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; 

- по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.«г» ч.2 ст.161УК РФ виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу принудительных работ, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО7 период его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 11 по 27 декабря 2023 года из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу,

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футляр «KENWOOD» и денежные средства в размере 15000 рублей оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21214» г.р.з. 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2; протокол № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО6 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов