Уг.дело № 1-128/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000855-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Саидовой Х.М., 

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гр-на РФ, со средним образованием,

не женатого, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого 29.04.2015г. приговором Кузьминского 

районного суда г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ

к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы 

в исправительной колонии строгого режима, 

освободился 26.07.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ранее судимым 29.04.2015г. приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, и освободившись 26.07.2018 года по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь при рецидиве совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, достоверно зная, что 07.05.2018г. решением Свердловского районного суда г.Белгорода в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями на этот период в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п.п. 2, 5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, 04.04.2019 года по маршрутному листу №9 выданному в ОМВД РФ по г.Избербашу выехал в г. Балашиха Московской области, однако к назначенному сроку - 10.04.2019 года и в последующем, для постановки на учет по категории поднадзорный в Отдел полиции по обслуживанию г. Балашиха МУ МВД РФ «Балашихинское» без уважительных причин не явился, и о своем местонахождении не сообщал. 07.09.2019 года ФИО3 явился в ОМВД РФ по г.Избербашу. Тем самым, ФИО3 в период времени с 04.04.2019 года по 07.09.2019 года уклонился от административного надзора. 

Таким образом, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО3, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Обвинительное постановление по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 25.10.2019г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО3, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии дознания ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р. поддержала позицию подсудимого ФИО3, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении ее подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций ею разъяснены подсудимому ФИО3 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен. 

Государственный обвинитель Саидова Х.М. согласилась с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения – инспектора по ОАН ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО6, из которого следует, что в начале августа 2018 года из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области поступило письмо о том, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Также была приложена копия решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО3 по которому следовало, что ФИО3 установлен административный надзор на срок три года, и были установлены следующие административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в ОМВД РФ по г.Избербаш и на него было заведено дело административного надзора и он был поставлен на профилактический учет по категории административный надзор, и ему были разъяснены все ограничения и вынесено предупреждение. В последующем в апреле 2019 года ФИО3 написал заявление о желание поехать в Московскую область г.Балашиха для трудоустройства и временного места жительства. Далее он выдал ФИО3 маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 должен был ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам явится в территориальный отдел полиции г.Балашиха Московской области МУ МВД России «Балашихинская» расположенный по 

<

адрес>, по месту пребывания и для постановки на учет по месту временного пребывания. Однако ФИО1 в указанный срок в МО 

<

адрес> МУ МВД России «Балашихинская» расположенный по 

<

адрес>, не явился, на профилактический учет по категории поднадзорный не стал. В целях установления местонахождения ФИО3 им ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. В ходе сбора материла было установлено, что с того времени ФИО4 так и не появился для регистрации в территориальный отдел полиции. Им были даны задания, поручения информации по различным отделам полиции в части установления местонахождения ФИО3 В начале сентября 2019 года ФИО3 вышел с ним на связь и пояснил, что приедет в Республику Дагестан в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в ОМВД РФ по г.Избербаш и в ходе опроса пояснил, что не встал на учет в территориальном отделе полиции 

<

адрес> и каких-либо уважительных причин не назвал и документов не представил (л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО1 является ее сыном, и он ранее судимым по ст. 162 ч.2 УК РФ и по отбытию наказания в августе 2018 года приехал по месту жительства к себе домой в г.Избербаш. После чего у ФИО2 был административный надзор, и к нему приходили сотрудники полиции и проверяли его по месту жительства, также ФИО2 ходил на отметку в ОМВД РФ по г.Избербаш. В последующем в начале апреля 2019 года ФИО2 уехал в г.Балашиха Московской области, чтобы там жить у своего двоюродного брата ФИО5 Абаса и трудоустроится. После того как сын уехал к ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции и интересовались, где ФИО2 находится, так как он уклоняется от административного надзора. ФИО2 звонил к ней с разных номеров телефона, но своего места нахождения никогда не говорил, она у него спрашивала, где он находится и его ищут сотрудники полиции, так как он уклоняется от административного надзора, но ФИО2 все время говорил ей, что сам разберется со своим административным надзором. В последующем ФИО2 в начале сентября 2019 года приехал в г.Избербаш и пошел в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Она не знает, где Гамид все это время находился, так как ей он ничего не говорил (л.д.93-94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО6, согласно которому ФИО3, состоящий на учете по категории «административный надзор» с ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу выехал г.Балашиха Московской области по которому ДД.ММ.ГГГГ должен был явится для постановки на учет в территориальный отдел полиции, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора (л.д.4);

- решением Свердловского районного суда г.Белгорода согласно которому ФИО3 осужденному приговором Кузьминского районного суда г.Москвы установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.10);

- предписанием, в котором ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.9);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам должен явится в территориальный отдел полиции 

<

адрес> (л.д.17);

- ответом из МУ МВД по России «Балашихинское» согласно которому гр-н ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает (л.д.29-31);

- постановлением от 24.05.2019 года о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо оставившего его, согласно которому ФИО3 объявлен в оперативный розыск (л.д.21).

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений. 

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих вину подсудимого ФИО3, из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ суд считает, что только назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели наказания - это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, установленные судом обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положение ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308 - 310, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова