Мотивированное 

решение

 составлено 04 июля 2017 года

№ 2-930/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

истцы Ш. Д.А., А. А.А., П. В.Е. обратились в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о защите прав потребителей, которым просили:

- взыскать с ответчика в пользу Ш. Д.А. убытки за поврежденный автомобиль в пределах ответственности страховщика 400тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 100тыс. рублей,

- взыскать с ответчика в пользу А. А.А. страховое возмещение в размере 500тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 250тыс. рублей,

- взыскать с ответчика в пользу П. В.Е. страховое возмещение за поврежденный телефон в размере 22880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10тыс. рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истцов за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевших штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, оуществленной страховщиком в добровольном порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования мотивированы тем, что дата на 2 км 956 м автодороги на ТЭЦ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13, государственный регистрационный знак ВМ8724/74, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Ш. Д.А., под управлением П. В.Е. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан М.А.НБ., который, управляя автопоездом, выполняя маневр разворота вне перекрестка на автодороге, не убедился в его безопасности, проявил невнимательность, чем создал помеху для движения автомобилю Тойота К., движущемуся по автодороге в прямом направлении без изменения направления движения, с которым допустил столкновение. Удар пришелся передней частью автомобиля Тойота К. в заднюю ось полуприцепа Schmitz SKO 24/L-13, находящегося поперек дороги. В результате пассажир автомобиля Тойота К. А. А.А. получил травмы, не совместимые с жизнью, а остальные пассажиры и водитель получили травмы различной степени тяжести. Также в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Ш. Д.А. автомобилю Тойота К., а также был разбит телефон истца П. В.Е., являющегося водителем автомобиля Тойота К.. Водитель ФИО6 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии полностью признал и предъявил полис ОСАГО, оформленный САО «ВСК». дата истцы обратились к ответчику с заявлениями о страховом случае, но ответчик отказался их принимать. В результате чего истцы вынуждены были отправить ответчику полный пакет документов заказной почтой, который был получен ответчиком дата. Получив заявление о страховом случае, ответчик своим правом на осмотр поврежденного имущества не воспользовался. дата Ш. Д.А. самостоятельно организовал техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, о которой страховщик был уведомлен заранее, но также решил не присутствовать при проведении таковой. Согласно заключению 

<

адрес> общественной организации «Оценщики Урала» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота К. с учетом износа составила 2078000 рублей, что превышает его рыночную стоимость 1150000 рублей. Величина стоимости годных остатков транспортного средства составила 266500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу Ш. Д.А. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составил 883500 (1150 000-266500) рублей. дата результаты независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Ш. Д.А. были получены страховщиком. В установленный законом срок в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, однако страховое возмещение ответчиком истцу Ш. Д.А. выплачено не было, мотивированный отказ в выплате истец также не получил. дата ответчиком была получена досудебная претензия с требованием выплатить Ш. Д.А. страховое возмещение в добровольном порядке, на которую ответчик не ответил. Истец А. А.А. является отцом погибшего в указанном дорожно-транспортном происшествии А. А.А. Кроме отца членом семьи погибшего А. А.А. является его мать А. В.П. Супруги и детей у погибшего не было. Истец А. А.А. получил от ответчика отказ в выплате страхового возмещения от дата, не являющийся мотивированным, поскольку в нем запрашиваются документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что запрещено данными Правилами. дата ответчику была вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако страховое возмещение истцу А. А.А. выплачено не было. Истец П. В.Е. получил отказ ответчика в выплате страхового возмещения от дата, поскольку ответчик не обозрел оригиналы некоторых документов по причине отказа работников ответчика дата принимать документы о страховом случае. дата ответчиком была получена досудебная претензия с передачей оригиналов запрашиваемых документов и требованием выплатить истцу П. В.Е. страховое возмещение в досудебном порядке, на которую ответчик не ответил. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Истец Ш. Д.А. указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за незащищенности перед страховщиком, нарушающим закон; а также из-за необходимости самостоятельного изыскания денежных средств для восстановления автомобиля, невозможности использовать автомобиль в личных/рабочих целях, пока он был не отремонтирован. Истец вынужден был обращаться за помощью к юристу, оценщику, тратить на это свое личное время, неоднократно ездить в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Причиненный ответчиком моральный вред истец Ш. Д.А. оценивает в сумме 100тыс. рублей. Истцу А. А.А. действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу незащищенности перед страховщиком, необходимости оплачивать расходы на погребение сына (45тыс. рублей) и поминальный обед (70тыс. рублей) из собственных средств, занимая деньги у знакомых, в длительном ожидании денежных средств, необходимых для погашения долгов, возникших в связи с гибелью сына. В связи с длительной задержкой выплаты истец А. А.А. вынужден был продать автомобиль. Из-за отказа ответчика выплатить страховое возмещение его горе и горе его жены (матери умершего) от потери сына еще более усугубилось, здоровье ухудшилось. Истец А. А.А. вынужден был встречаться и консультироваться с юристом, тратить на это свое личное время, неоднократно ездить в 

<

адрес>. Причиненный ответчиком моральный вред истец А. А.А. оценивает в сумме 250тыс. рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истцу П.В.ЕБ., заключается в переживаниях истца из-за невозможности использовать современный и стильный телефон в личных/рабочих целях, пока не приобретен новый; необходимости самостоятельно искать денежные средства для приобретения телефона. Причиненный истцу П. В.Е. моральный вред он оценивает в сумме 10тыс. рублей.

Ответчик САО «ВСК» с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что дата истцы обратились к ответчику с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося дата. дата в адрес истцов было направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы. дата от истцов поступили претензии. Во исполнение законных требований ответчика к данным претензиям были частично приложены недостающие документы, а именно документы, подтверждающие полномочия представителя потерпевших. Документы, требуемые для рассмотрения заявления А. А.А., так и не были представлены. Таким образом, в отношении потерпевших П. В.Е. и Ш. Д.А. дата были представлены все необходимые документы, и именно с этой даты начал свое течение 20-дневный срок для рассмотрения заявления, предусмотренный законом, то есть с дата по дата. После этого в рамках рассмотрения заявления Ш. Д.А. ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества и соответственно оценка причиненного ущерба. По результатам проведенных экспертиз ООО «РАНЭ-У» был установлен факт гибели транспортного средства потерпевшего и осуществлена выплата в полном объеме в размере 400тыс. рублей, в рамках страховой суммы договора ОСАГО. Выплата была осуществлена дата, то есть в течение предусмотренного законом срока. Таким образом, все обязательства перед истцом Ш. Д.А. исполнены ответчиком в полном объеме в установленные законом сроки. Истец П. В.Е. обращается за возмещением ущерба, вызванного порчей имущества в виде телефона и одежды. Однако ни в одном из документов, составленных сотрудниками полиции, не указан какой-либо иной вред, кроме как причиненный транспортным средствам участников дорожно-транспортного происшествия. Ответчик при рассмотрении заявления и тех документов, что представил истец, не мог и не был вправе сделать вывод о причинно-следственной связи между рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу потерпевшего П. В.Е. Истец П. В.Е. не доказал факт причинения вреда его имуществу и причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением ему вреда.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Поскольку истец А. А.А. не относится ни к одной из категории лиц, указанных в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 Правил ОСАГО, истцу необходимо было обратиться в суд с иском о признании факта нахождения его на иждивении у умершего. Поскольку в настоящее время факт нахождения истца на иждивении умершего не установлен судом в рамках особого производства, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, истцы А..А., П. В.Е. требования иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Истец Ш. Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, нраве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ старшим лейтенантом К., что дата в 01:00 по адресу: 

<

адрес>, автодорога на ТЭЦ 2 км + 956 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Трансинкор», с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13, государственный регистрационный знак ВМ8724/74, принадлежащим ООО «Авто Магия», под управлением водителя М.А.НВ., и автомобиля Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего лизингополучателю ООО «Авангард Строй», под управлением П. В.Е. 

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, который управляя автопоездом, выполняя маневр разворота вне перекрестка на автодороге на ТЭЦ, не убедился в его безопасности, проявил невнимательность, чем создал помеху для движения автомобилю Тойота К., движущемуся по автодороге на ТЭЦ в прямом направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение. В отношении М.А.НВ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем было возбуждено уголовное дело. В действиях водителя П. В.Е. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 66 22 №, выданному МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> дата, собственником автомобиля Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован лизингополучатель ООО «Авангард-Строй». Однако по представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля, заключенному дата между ООО «Авангард-Строй» и Ш. Д.А., право собственности на указанный автомобиль Тойота К. перешло к истцу Ш.Д.АБ., и именно он на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником данного автомобиля.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, принадлежащему истцу Ш. Д.А. транспортному средству в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения в виде деформации крыши, передних стоек, лобового стекла, капота, передних крыльев, боковых зеркал, передних дверей, фар, переднего бампера, стекол передних дверей, передних колес, сработавших подушек безопасности, скрытых дефектов, подвески спереди и навесного двигателя.

Кроме того, согласно приложению к справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вреда здоровью четырем пострадавшим: водителю автомобиля Тойота К. П. В.Е. и трем пассажирам автомобиля Тойота К. Ш. Д.А., ФИО7, А. А.А. П. В.Е., Ш. Д.А., А. А.А. были госпитализированы в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ».

Из искового заявления и материалов дела следует, свидетельством о смерти серия IV-АИ №, выданным ОЗАГС 

<

адрес> дата, и справкой о смерти №, выданной ОЗАГС 

<

адрес> дата, подтверждается, что пассажир автомобиля Тойота К. А. А.А. из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений (черепно-мозговой травмы) умер дата.

Истец А. А.А. согласно представленным в материалы дела квитанциям № и 477, выданным ООО «Харон» дата, понес расходы на погребение погибшего А. А.А. на общую сумму 29200 рублей. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства VOLVO FH-Truck, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом Schmitz SKO 24/L-13, государственный регистрационный знак ВМ8724/74, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №.

дата представитель истцов ФИО3 направил ответчику САО «ВСК» заявления о страховом случае:

1) от потерпевшего Ш. Д.А. с указанием на то, что характер повреждений транспортного средства исключает его участие в дорожном движении и предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, а также с предложением произвести осмотр поврежденного транспортного средства в срок не более 5 рабочих дней с даты получения заявления по адресу: 

<

адрес>, с предварительным согласованием времени осмотра по указанному в заявлении номеру телефона;

2) от выгодоприобретателя А. А.А., являющегося отцом погибшего в дорожно-транспортном происшествии А. А.А., с указанием на то, что членами семьи умершего потерпевшего являются отец А. А.А. и мать А. В.П., дети и супруга отсутствуют.

3) от потерпевшего П. В.Е., с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия имущество – джинсы и телефон.

Согласно отчету об отслеживании отправления заявления о страховом случае получены адресатом САО «ВСК» дата.

В адрес истца А. А.А. дата был направлен ответ от дата, согласно которому в нарушение Правил страхования к заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенные в установленном порядке, документы, подтверждающие личность представителя, копия свидетельства о смерти, заверенная в установленном порядке, оригиналы документов, подтверждающих расходы на погребение, вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновного лица, также при требовании выплаты страхового возмещения в случае смерти кормильца дополнительно предоставляются документы, подтверждающие нахождение на иждивении погибшего членов семьи, несовершеннолетних детей, инвалидов либо иных лиц.

Данный ответ был получен истцом А. А.А. согласно уведомлению о вручении почтового отправления дата.

дата представитель истцов в интересах А. А.А. вручил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, приложив к нему копию доверенности на представителя и копию паспорта представителя.

В ответ на претензию в адрес истца А. А.А. ответчиком дата было направлено письмо с указанием на необходимость представления оригиналов документов, подтверждающих расходы на погребение, вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновного лица, а также документы, подтверждающие право А. А.А. на получение страхового возмещения в случае потери кормильца, то есть о нахождении заявителя на иждивении погибшего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 4.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от дата N 431-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

копию свидетельства о смерти;

документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Поскольку истец А. А.А. не предоставил ни страховщику, ни суду документы, подтверждающие его право на получение в связи со смертью сына выплат по потере кормильца, либо напротив документы, подтверждающие факт нахождения погибшего сына на его иждивении, а документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на погребение, были представлены ответчику не в оригиналах, а в копиях, суд приходит к выводу, что ответчик не имел предусмотренных законом оснований для выплаты истцу А. А.А. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни его сына А. А.А. 

Доводы представителя истца о том, что страховщик в нарушение Правил страхования необоснованно запрашивал документы, предоставление которых не предусмотрено Правилами, судом отклоняются, поскольку пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от дата N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 4.4.1. Правил в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Согласно пункту 4.4.2. Правил в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца А. А.А. страхового возмещения в сумме 500 тыс. рублей не имеется.

Из материалов дела следует, что дата в адрес истца Ш. Д.А. ответчик направил ответ на заявление о страховом случае от дата, в котором указал на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенные в установленном порядке, документы, подтверждающие личность представителя, вступивший в законную силу приговор суда в отношении виновного лица. Также в ответе ответчик указал, что срок рассмотрения заявления/требования начнет течь только с момента исполнения обязанности по представлению полного комплекта документов.

Истцом Ш. Д.А. была организована независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

***>, проведение которой он поручил 

<

адрес> общественной организации «Оценщики Урала».

Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота К., государственный регистрационный знак 

<

***> составляет с учетом износа 2078000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата без учета повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, составляет 1150000 рублей. Величина стоимости годных остатков 266500 рублей.

дата представитель истцов, действуя в интересах истца Ш. Д.А., направил в адрес ответчика заверенную копию указанного экспертного заключения, однако ответчик, получив указанное экспертное заключение, страховое возмещение истцу Ш. Д.А. не выплатил.

дата представитель истцов ФИО3, действуя в интересах истца Ш. Д.А. и истца П. В.Е., вручил ответчику досудебные претензии, предоставив ответчику для обозрения оригинал доверенности на представителя и оригинал паспорта представителя, а также приложив к претензии П. В.Е. оригинал товарного чека на смартфон Sony и оригинал договора купли-продажи джинсов «Diesel».

Из материалов дела следует, что ответчиком был организован осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Тойота К., по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства от 23.05.2017

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО296667, выполненному ООО «РАНЭ-У», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Ш. Д.А., составляет 2 379 778 рублей, с учетом износа - 1 980 514 рублей 15 коп.

В связи с нецелесообразностю восстановительного ремонта ответчиком представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «РАНЭ-У» дата, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Тойота К., 2014 года выпуска, по состоянию на дата без учета повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, составляет 1 226 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков уничтоженного транспортного средства на дата составляет 208 тыс. рублей. Размер ущерба составил 1 018 000 рублей (1 226 000 – 208000 ). 

В соответствии с пп. «а» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку недостающие документы, подтверждающие полномочия и личность представителя, были предоставлены представителем истцов ответчику лишь вместе с претензией дата, именно с этой даты начал течение предусмотренный законом 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от дата подтверждается, истцом Ш. Д.А. не оспаривается, что страховое возмещение в сумме 400тыс. рублей перечислено ответчиком дата, то есть в пределах установленного законом срока, на счет истца Ш. Д.А.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося дата, перед истцом Ш. Д.А. исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.

Также дата ответчиком был произведен осмотр телефона Sony Xperia 7.1, со слов истца П. В.Е. поврежденного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, и составлен акт осмотра поврежденного имущества. 

Письмом от дата П. В.Е. был дан ответ о необходимости представления справки о дорожно-транспортном происшествии от дата с указанием данных о поврежденном имуществе. Также ответчик указал, что в случае непредставления данного документа САО «ВСК» не сможет осуществить выплату страхового возмещения в течение законодательно установленного срока.

Из пояснений представителя ответчика следует, истцом П. В.Е. не оспорено, что справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о поврежденном телефоне истцом П. В.Е. ответчику не предоставлена. В справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах дела, данные о повреждении принадлежащего П. В.Е. телефона не зафиксированы.

Таким образом, поскольку на основании собранных по делу доказательств достоверно установить, что принадлежащий истцу П. В.Е. телефон Sony Xperia 7.1 был поврежден именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, невозможно, суд приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт повреждения телефона дата в указанном дорожно-транспортном происшествии, а ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного требования истцов Ш. Д.А., А.А.АБ., П. В.Е. к ответчику САО «ВСК» о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истцов, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Ш. Д.А., П. В.Е., А. А.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей следует отказать. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО5, ФИО2, ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда в порядке реализации защиты прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№ Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина