РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 августа 2025 года 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ч.С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.С.Ф., 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области А.А.А.. от ** Ч.С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Ч.С.Ф., проживающая по адресу: ..., не уплатила в установленный законом срок – по ** включительно, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу **.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч.С.Ф. обратилась в суд с жалобой, указав следующее. ** заместителем главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору вынесено Постановление №, в соответствии с которым директор ООО «

<

данные изъяты>» Ч.С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 коп. Текст указанного Постановления Заявитель не получал, что подтверждается прилагаемым органом пожарного надзора Отчетом об отслеживании почтового отправления РПО: №, в соответствии с которым письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. О назначении административного штрафа Заявитель узнал через справочно-информационный портал «

<

данные изъяты>», в системе которого появилось уведомление о назначении штрафа ГУ МЧС России по Иркутской области от ** № в размере 10000 рублей. ** Заявитель полностью оплатил выставленную сумму штрафа в размере 10000 рублей со скидкой 50% портала «

<

данные изъяты>», что подтверждается прилагаемым чеком об операции, а также скриншотом портала «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым штраф погашен, стоит отметка об аннулировании начисления ведомством. Несмотря на погашение штрафа и его списание ведомством на портале «

<

данные изъяты>» ГУ МЧС России по Иркутской области передало в Мировой суд судебного участка № г. Ангарска административное дело на рассмотрение на предмет признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ** Мировой судья судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынес постановление о назначении административного наказания по делу №, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначен новый административный штраф в размере 20000 рублей. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Заявителя о рассмотрении дела в судебном заседании. ** Заявитель ознакомился с материалами дела, получив таким образом копию обжалуемого Постановления. Следовательно, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начинает течь с указанной даты. Вместе с тем, Заявитель не согласен с Постановлением суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно, субъективной стороны, обязательным элементом которой является вина. Отсутствие вины подтверждается тем обстоятельством, что Заявитель не получал копию текста Постановления о назначении административного наказания (следует из Отчета об отслеживании РПО: №) и полагался на данные из справочно-информационного интернет-портала «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ГУ МЧС России по Иркутской области от ** выставило штраф на сумму 10000 рублей. Заявитель полностью оплатил выставленный штраф в установленный законом срок, в связи с чем на портале «

<

данные изъяты>» появилась отметка о полном погашении штрафа. Более того, само ведомство – ГУ МЧС России по Иркутской области полностью аннулировало начисление, что также подтверждает его уплату Заявителем. Таким образом, Заявитель, полагаясь на данные из портала «

<

данные изъяты>» добросовестно полагал, что им полностью оплачен начисленный штраф, что исключает вину в несвоевременной уплате и влечет необходимость прекращения производства по делу. Более того, оставшаяся сумма в 10000 рублей, о которой Заявитель не был уведомлен через портал «

<

данные изъяты>» была также выплачена в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем отсутствует ущерб бюджету. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, деяние может быть также признано малозначительным. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. А в случае признания Ч.С.Ф. виновной по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просит применить правила о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Ч.С.Ф. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив представленный материал об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержат мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30-6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Ч.С.Ф. к административной ответственности не были соблюдены. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

** мировым судьей № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области было вынесено постановление о назначении Ч.С.Ф. административного наказания.

При принятии в отношении Ч.С.Ф. решения о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья сделала такой вывод на основании оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении от **, признав его допустимым доказательством по делу.

Так, мировой судья указал, что «События административного правонарушения и вина Ч.С.Ф. в его совершении подтверждается собранными и исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №; копией постановления по делу об административном правонарушении № от **, которым Ч.С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно представленным материалам Ч.С.Ф. оплатила штраф частично в размере 10000 рублей, сведений об оплате штрафа полностью в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по АГО не поступало».

Однако, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку представленные суду апелляционной инстанции материалы дела свидетельствуют об обратном.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения Ч.С.Ф. к административной ответственности должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не были.

** государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору И.К.А. в отношении Ч.С.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Как следует из текста протокола, Ч.С.Ф. на составление протокола не явилась (л.д.4-7).

При этом, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Ч.С.Ф. была надлежащим образом извещена о необходимости явки к 15 час. 00 мин. ** в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства того факта, что к моменту составления в отношении Ч.С.Ф. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ у должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу имелись основания полагать, что Ч.С.Ф. надлежащим образом извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, по следующим основаниям.

На л.д.1 имеется уведомление, из которого следует, что на имя Ч.С.Ф. **, б/н, было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ** в 11 час. 00 мин. по адресу: ..., кабинет №, для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, вследствие неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, согласно постановления о назначении административного наказания от ** №. Согласно уведомлению, оно было направлено на имя Ч.С.Ф. по адресу: ..., ..., ....

В соответствие с действующими правилами отправки и вручения почтовой корреспонденции «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными Приказом АО «

<

данные изъяты>» от ** N 230-п (далее – Порядок), почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

При этом, согласно п.1 («Термины») Приложения к вышеуказанному Порядку:

-возврат отправления - производственная операция, заключающаяся в направлении отправления по адресу отправителя, указанному на оболочке РПО, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю);

-доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении;

-невостребованное почтовое отправление - почтовое отправление, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу - и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя.

Между тем, исходя из приобщенной должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу на л.д.2 квитанции о направлении почтового отправления, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.2-3), уведомление было направлено на имя Ч.С.Ф., то есть иному лицу. 

Доказательств направления уведомления о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ суду представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен **, тогда как отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № был сформирован, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ** в 16 час. 35 мин. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не располагало.

Таким образом, должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу не имело правовой (процессуальной) возможности составлять ** в отношении Ч.С.Ф. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в ее отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Ч.С.Ф. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с действующим КоАП РФ, является существенным нарушением права Ч.С.Ф. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору А.Р.Н. № от **, которым должностное лицо Ч.С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.8-14). Копия данного постановления была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, почтой, РПО №. 

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66580601005353, данное почтовое отправление было направлено не Ч.С.Ф., а Ч.С.Ф., то есть иному лицу.

Однако, мировым судьей при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначении судебного заседания, и в последующем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по существу, указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ч.С.Ф. подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области А.А.А.. от ** о назначении Ч.С.Ф. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья _________________ М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>