Дело №2А-35/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказов о закреплении за ним военной техники и об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных в заявлении от 2 мая 2020 года требований, просит признать неправомерным бездействие командира войсковой части №, выраженное в неиздании приказов:

- о закреплении за ним вооружения и военной техники службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № в период с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года и возложить на ответчика обязанность по изданию названного приказа;

- об установлении ему с 1 декабря 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, и возложить на ответчика обязанность по изданию приказа об установлении административному истцу названной надбавки с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении ФИО2 указал, что приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2017 года он назначен на воинскую должность старшего оператора зенитного ракетно-артиллерийского взвода и закреплен за изделием 2с6м (Тунгуска), входя в состав экипажа данной военной техники в качестве старшего оператора, в связи с чем, имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности с даты издания приказа о назначении на воинскую должность старшего оператора зенитного ракетно-артиллерийского взвода, то есть с 1 декабря 2017 года. Вместе с тем, командиром войсковой части № приказы о закреплении административного истца с 1 декабря 2017 года за военной техникой, а также об установлении ему надбавки за ОУС не издавались.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - 1 ФЭС).

Административный истец и соответчики, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, связанных с неизданием приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за ОУС с 1 декабря 2017 года, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), действовавшего в период возникших спорных правоотношений, выплата военнослужащим денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Оценивая фактические обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав на получение ежемесячной надбавки за ОУС ФИО2 становилось известно при получении денежного довольствия за соответствующий месяц, то есть за декабрь 2017 года - в декабре 2017 года, за январь 2018 года - в феврале 2018 года и т.д. 

Согласно почтовому конверту (идентификатор отправления 18443045010020) и сведениям о почтовом отправлении ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 23 апреля 2020 года. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, не установлено, также не установлено уважительных причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за ОУС за период с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года включительно, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении ФИО2 с 1 декабря 2017 года надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, и возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа об установлении административному истцу указанной надбавки за период с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что о нарушении своих прав, связанных с неизданием командиром войсковой части № приказа об установлении с 1 декабря 2017 года надбавки за ОУС, ему стало известно 6 марта 2020 года, по результатам проведенной военной прокуратурой гарнизона Заозерск проверки, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, ФИО2 становилось известно о невыплате указанной надбавки при получении денежного довольствия за соответствующий месяц. Также следует отметить, что ФИО2 не был лишен возможности контролировать размер и состав своего денежного довольствия, а также не обращался к командованию воинской части по вопросу установления ему надбавки за ОУС.

Надуманным является и мнение ФИО2 о том, что в силу п. 7 Порядка за получением оспариваемой надбавки он может обратиться в течение 3 лет, поскольку указанная норма регулирует правоотношения в случаях, когда выплата военнослужащему денежного довольствия обусловлена принятием уполномоченным должностным лицом соответствующего решения, а не в случае наличия спора между сторонами.

Вместе с тем, требования ФИО2 в части оспаривания бездействия командира войсковой части № связанного с неизданием приказа о закреплении за ним вооружения и военной техники службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № в период с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года и возложении на ответчика обязанности по изданию названного приказа подлежат рассмотрению по существу, поскольку судом не установлено, что командование воинской части каким-либо образом доводило до сведения административного истца приказы о закреплении за ним военной техники, в связи с чем следует сделать вывод о том, что ФИО2 стало известно о неиздании командиром войсковой части указанных приказов из решения Заозерского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 года по административному исковому заявлению военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а соответственно им не пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.

Согласно послужному списку административного истца, приказам командующего Северным флотом от 3 ноября 2017 года №198 и командира войсковой части № от 1 декабря 2017 года №584, а также рапорту ФИО2 от 23 ноября 2017 года, последний назначен на воинскую должность старшего оператора зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №, соответствующей 4 тарифному разряду, с 23 ноября 2017 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как следует из формуляра изделия 2с6м приказами командира войсковой части № №1238 от 1 июня 2018 года, №3657 от 6 декабря 2018 года, №1579 от 25 мая 2019 года и №3791 от 29 ноября 2019 года за ФИО2, как за старшим оператором, закреплена указанная военная техника. 

Осмотром расчетных листов ФИО2 за период с декабря 2017 по май 2019 года установлено, что административный истец в указанный период получал денежное довольствие исходя из оклада по занимаемой должности, соответствующей 4 тарифному разряду.

При таких данных, учитывая, что командиром войсковой части № были изданы приказы о закреплении за ФИО2 с 1 июня 2018 года изделия 2с6м, а неиздание указанным должностным лицом приказа о закреплении за административным истцом военной техники в период с 1 декабря 2017 года по 31 мая 2018 года не нарушает какие-либо права ФИО2, на что указывает выплата ему денежного довольствия согласно занимаемой воинской должности, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании неправомерным бездействия командира войсковой части № выраженного в неиздании приказов: о закреплении за ним вооружения и военной техники службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части № в период с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года и об установлении ему с 1 декабря 2017 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказов: о закреплении за ним военной техники в период с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года и об установлении административному истцу названной надбавки с 1 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов