Дело № 12-55/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Сланцы 03 июля 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Мирсковой Ю.А.,

с участием защитника Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

заявителя А.,

рассмотрев жалобу А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО1 от 13.06.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24. КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут у 

<

адрес>, в ходе которого водитель автомашины «

<

данные изъяты>» госномер № Р., не уступив дорогу, совершил наезд на велосипедиста А., причинив последнему телесные повреждения.

13 июня 2017 года в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. КоАП РФ.

Потерпевший А., не согласившись с постановлением от 13.06.2017, обратился с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку лечение по факту полученных во время ДТП им-А., телесных повреждений полностью не закончено, и на момент вынесения постановления не установлен окончательный диагноз. Данное обстоятельство послужило основанием неверной квалификации деяний в отношении Р.

В судебном заседании А. пояснил, что после ДТП с полученными травмами он обратился в больницу, ему было назначено лечение, по результатам которого он был выписан на работу, но боль в левом плече не проходила, о чем он ставил в известность лечащего врача. После этого он обратился к другому врачу, который направил его на обследование и был поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. В настоящее время решается вопрос об оперативном лечении. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сотрудник ОГИБДД указывает, что ему – А., в результате ДТП причинены повреждения не квалифицирующиеся как вред здоровью, что не соответствует действительности.

Адвокат Дмитриева О.А. полностью поддержала позицию своего доверителя и просит отменить обжалуемое постановление от 13.06.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшего А. и его защитника Дмитриеву О.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеются сведения из медицинской карты А., где врач травматолог указывает жалобы пациента на болезненность в левом плече и выписку А. с улучшением, а не выздоровлением.

В материалах дела отсутствуют сведения окончательного определения тяжести телесных повреждений, полученных А. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для правильной оценки действий водителя Р. в данном происшествии.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела в орган, должностному лицу, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО1 от 13.06.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же орган, проводивший административное расследование.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу потерпевшего А..

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району ЛО ФИО1 от 13.06.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. - отменить дело – направить в тот же орган на новое административное расследование.

Судья С.Я.Сидорова