Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 8 октября 2018 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Белокопытовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Лысенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, состоящей в должности директора 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовила в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период с 05.06.2015 по 24.11.2015, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, имея доступ к программе «Банк-Клиент», с целью списания денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Общество), открытого в АО «Россельхозбанк» в г. Хабаровске (далее по тексту - Банк) и последующего их обналичивания, будучи уведомленной в Банке при открытии счета о том, что перечисления денежных средств могут производиться только в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя вопреки данному законодательству, умышленно, незаконно, с помощью персонального компьютера изготовила в целях использования и предоставила в Банк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поддельные платежные документы (распоряжения о переводе денежных средств), а именно платежные поручения № 504 и 707, содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа, для последующего перечисления денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетные счета контрагентов и их последующего обналичивания, осуществив тем самым неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.03.2014 г. ФИО1 для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, находясь в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска, расположенной по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>, зарегистрировала на свое имя 

<

данные изъяты> 

ФИО1, как директор 

<

данные изъяты>, не позднее 03.09.2014 г. обратилась с заявлением об открытии расчетного счета в АО «Россельхозбанк» в г. Хабаровске, расположенный по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>.

03.09.2014 в АО «Россельхозбанк» в г. Хабаровске 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет №.

01.10.2014 между Банком и Обществом в лице ФИО1 заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого ей был выдан ключ с электронно-цифровой подписью. 

Таким образом, ФИО1 получила возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе предоставлять в банк платежные поручения, в том числе созданные в электронной форме и подписанные подписью, которые в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются электронными документами, равнозначными документу на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью. 

При этом ФИО1 достоверно знала установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, что:

- в соответствии с ч. 2,3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами; 

- в соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее по тексту – Положение о правилах осуществления перевода денежных средств), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов, формы платежного поручения приведены в приложениях к данному положению. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами;

- в соответствии с приложением № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

В неустановленное следствием время, но не позднее 05.06.2015 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование открытого в Банке расчетного счета Общества № для обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению, путем изготовления в целях использования поддельных платежных документов, а именно – платежных поручений, с целью получения имущественной выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью указанного Общества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что перечисления денежных средств по платежным поручениям могут производиться только в законных целях, действуя вопреки законодательству, умышленно изготовила в целях использования платежные документы – платежные поручения.

Так, не позднее 16 часов 18 минут 08.09.2015, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № 504 от 08.09.2015 на перечисление денежных средств в сумме 75 200 рублей 00 копеек с расчетного счета Общества №, открытого в Банке, расположенном по вышеуказанному адресу, на расчетный счет 

<

данные изъяты> (ИНН №) №, открытый в Региобанк-филиал ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в г. Хабаровске по адресу: 

<

...> (далее по тексту – контрагент), умышленно внеся в платежное поручение № 504 заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - за установку систем мониторинга по счету 123 от 31.08.2015.

08.09.2015 около 16 часов 18 минут, после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью директора Общества, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ей поддельного платежного поручения, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством использования программы «Банк-Клиент» предоставила платежное поручение № 504 от 08.09.2015 в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет контрагента, с целью их дальнейшего обналичивания.

Так, не позднее 10 часов 43 минут 23.11.2015, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовила платежное поручение № 707 от 24.11.2015 на перечисление денежных средств в сумме 45 800 рублей 00 копеек с расчетного счета Общества №, открытого в Банке, расположенном по вышеуказанному адресу, на расчетный счет 

<

данные изъяты> (ИНН №) №, открытый в АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес> (далее по тексту – контрагент), умышленно внеся в платежное поручение № 707 заведомо ложные сведения о целях расходования (назначение платежа) денежных средств - оплата по сч. 241 от 19.11.2015 за установку систем мониторинга.

24.11.2015 около 10 часов 43 минут, после составления платежного поручения в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью директора Общества, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, а именно с целью использования ранее изготовленного ею поддельного платежного поручения, ФИО1, находясь по адресу: г

<

адрес>, посредством использования программы «Банк-Клиент» предоставила платежное поручение № 707 от 24.11.2015 в Банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет контрагента, с целью их дальнейшего обналичивания.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав на то, платежные поручения, подделку которых ей инкриминируется, она не изготавливала. В это время она находилась в декретном отпуске и занималась детьми, в связи с чем фактическое руководство деятельностью 

<

данные изъяты> она не осуществляла. Этим занимались ее муж ФИО6 и ее мать ФИО7 Именно они занимались подготовкой и отправкой платежных поручений о переводе денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в банк посредством системы «Банк-Клиент», но кто конкретно, она сказать не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в период с июня 2015 г. по ноябрь 2015 г. руководством 

<

данные изъяты> его супруга ФИО1 не занималась, платежные поручения не изготавливала, так как в это время она занималась ребенком. Изготовлением платежных поручений и направлением их в банк на исполнение занимались он и мать ФИО1 – ФИО7 Они же имели доступ к ЭЦП. 

<

данные изъяты> имело финансово-хозяйственные отношения с 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в суде дала показания, аналогичные показаниям ФИО6 ФИО8 она не знакома, но знает, что ее дочь занимала той деньги в размере 400 000 рублей, часть из которых ею до сих пор не возвращены. 

<

данные изъяты> имело реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9, являющийся братом подсудимой ФИО1, в суде подтвердил участие ФИО6 и ФИО7 в деятельности 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на указанные показания, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что она вместе с другими лицами, в числе которых ФИО8, оказывала за денежное вознаграждение различным хозяйствующим субъектам - «клиентам» - услуги по незаконному обналичиванию принадлежащим тем денежных средств через подконтрольных ей организации, среди которых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Для осуществления указанной незаконной деятельности они использовали офис, один из которых располагался по адресу: 

<

адрес>, и в котором хранились учредительные и бухгалтерские документы различных организаций, печати. 

<

данные изъяты> было одним из «клиентов», которому предоставлялись услуги по обналичиванию денежных средств;

- показаниями свидетелей ФИО11 в суде и на предварительном следствии, которыми он подтвердил свое участием в упомянутой ФИО10 незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств, в числе которых принадлежащие 

<

данные изъяты> через расчетные счета различных юридических и физических лиц, среди которых были 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. При этом последние организации, зарегистрированные на ФИО12 и ФИО13 соответственно, а после смерти ФИО13 на ФИО14, никакой финансово-хозяйственной деятельности никогда не осуществляли;

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде, которыми он подтвердил свое участием в упомянутой ФИО10 незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств через расчетные счета различных юридических и физических лиц;

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, подтвердившего, что через расчетные счета зарегистрированного на него 

<

данные изъяты> происходило незаконное обналичивание денежных средств. Сам он фактическое руководство 

<

данные изъяты> не осуществлял; 

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде, согласно которым он подтвердил, что возглавлял 

<

данные изъяты>, которое никакой финансово-хозяйственной деятельности никогда не осуществляло. Он как руководитель указанной организации подписывал платежные поручения электронно-цифровой подписью, которые через систему «Банк-Клиент» направлялись в банк;

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии от 04.07.2016 г., также подтвердившая свое участием в упомянутой ФИО10 незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств, в числе которых принадлежащие 

<

данные изъяты> руководителем которого являлась ФИО1, через расчетные счета различных юридических и физических лиц, среди которых были 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе разговора с ней (ФИО23), ФИО1 рассказала, что наличные денежные средства ей нужны для выплат заработной платы работникам, которые не были официально трудоустроены в ее (ФИО2) организации. Именно по этому ФИО2 обратилась к ним за помощью по обналичиванию денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> которые перечислялись для этой цели по фиктивным основаниям на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Деньги, после их обналичивания, она лично передавала ФИО1 за вычетом вознаграждения (т.д. 2, л.д. 61-73). Один раз она передавала ФИО1 деньги возле дома последней;

В ходе очной ставки с ФИО1, свидетель ФИО8 пояснила об отсутствии каких-либо реальных финансово-хозяйственных (договорных) отношений между 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Именно она передавала ФИО1 реквизиты расчетных счетов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для перечисления на них денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> с целью их последующего обналичивания. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила свое знакомство с ФИО8, указав на то, что она переводила деньги на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но сделано это было в счет оплаты выполненных работниками этих организаций работ по установке модулей систем мониторинга. 

Полагает, что у ФИО8 имеются основания ее оговаривать. В начале лета 2015 г. ФИО8 заняла у нее деньги в размере 400000 рублей, из которых она не вернула 50000 рублей. Из-за невозврата денежного долга отношения между ними испортились. 

Свидетель ФИО8 отвергла заявление ФИО1 о наличии у нее перед ней денежного долга (т.д. 2, л.д. 139-146);

В ходе допроса 10.04.2017 г. на предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснила, что платежные поручения о переводе денежных средств 

<

данные изъяты> на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были изготовлены ФИО1, о чем ей неоднократно говорила она сама. Фотографии этих платежных поручений, чаще всего выполненные с экрана монитора компьютера, она (ФИО8) через программу «WhatsApp» получала с абонентского номера № для осуществления контроля за движением денежных средств (т.д. 6, л.д. 169-172).

- показаниями ФИО16 в суде, согласно которым ей известно, что на ее покойного мужа ФИО13 было зарегистрировано юридическое лицо, которое впоследствии возглавил ФИО14 Она видела, как ее муж периодически снимал наличные денежные средства с банковских терминалов;

- протоколами осмотра сотового телефона марки «iPhone», изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО10, с установленными в нем мессенджерами «WhatsApp», «WeChat», содержащих переписку между ФИО10, с одной стороны, и ФИО8, ФИО15, с другой, касающуюся незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств, в том числе через 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.д. 1, л.д. 179-234; т.д. 1, л.д. 236-249);

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО10 и ФИО14, в ходе которого было изъято, среди прочего, - блокнот и планшет iPad, содержащие свидетельства незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств (т.д. 1, л.д. 113-120),

и протоколом их осмотра (т.д. 1, л.д. 124-162);

- протоколом обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты 222 банковские карты, 83 печати, а также документы финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.д. 1, л.д. 55-74);

- протоколом осмотра документов и предметов, изъятых в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>, среди которых круглые печати 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.д. 1, л.д. 78-95);

- показаниями на предварительном следствии и в суде свидетелей ФИО17 и ФИО18, сотрудников АО «Россельхозбанк», согласно которым между АО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 в 2014 г. был заключен договор банковского счета с выдачей ключа электронной цифровой подписи, в рамках которого обществу был открыт расчетный счет и предоставлена услуга дистанционного банковского обслуживания по системе «Банк-Клиент». Они же (свидетели) подтвердили поступление в банк посредством системы «Банк-Клиент» платежных поручений № 504 от 08.09.2015 г. и № 707 от 24.11.2015 г. от 

<

данные изъяты> которые были исполнены;

- показания свидетеля ФИО19 в суде, занимающей должность начальника операционного отдела АО «Россельхозбанк», из которых следует, что при заключении договора дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент», клиенту выдается ключ ЭЦП, посредством которого формироваться электронные платежные документы и направляются в банк для исполнения. Клиенты могут формировать электронные платежные документы и направлять их в банк с любых устройств, имеющих выход в систему Интернет, при наличии ключа ЭЦП и доступа к системе «Банк-Клиент»;

- показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии от 27.04.2017 г., из которых следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Хабаровске ФИО1 проживает на протяжении последних 3 лет;

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 проживает в 

<

адрес> в г. Хабаровске с лета 2015 г.;

- электронным платежным поручением № от ДАТА, согласно которому с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в АО «Россельхозбанк» г. Хабаровск, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток, перечислено 269726 рублей 20 копеек с назначением платежа: «За установку модулей мониторинга за январь-март 2015 г, согл. УПД 14 от 19.0115, 110 от 06.02.15., 113 от 16.02.15» (т.д. 2, л.д. 158; т.д. 6, л.д. 66);

- электронным платежным поручением № 504 от 08.09.2015 г., согласно которому с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в АО «Россельхозбанк» г. Хабаровск, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Региобанке – филиале ПАО Банка «ФК Открытие» г. Хабаровск, перечислено 75200 рублей с назначением платежа: «За установку систем мониторинга по счету 123 от 31.08.2015» (т.д. 2, л.д. 160; т.д. 6, л.д. 67);

- электронным платежным поручением № 707 от 24.11.2015 г., согласно которому с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в АО «Россельхозбанк» г. Хабаровск, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» г. Якутск, перечислено 45800 рублей с назначением платежа: «Оплата по сч 241 от 19.11.2015 за установку систем мониторинга» (т.д. 2, л.д. 161; т.д. 6, л.д. 68);

- протоколом их осмотра (т.д. 2, л.д. 165-166);

- сообщением АО «Россельхозбанк» о том, что платежное поручение № 271 от 05.06.2015 г. поступило в банк в 14:53:13 по местному времени, платежное поручение № 504 от 08.09.2015 г. поступило в банк 16:18:29 по местному времени, а платежное поручение № 707 от 24.11.2015 г. поступило в банк 23.11.2015 г. в 10:43:38 по местному времени (т.д. 6, л.д. 38);

- протоколом осмотра предоставленной ОА «Россельхозбанк» г. Хабаровск выписки о движении денежных средств 

<

данные изъяты> по расчетному счету №, открытому в АО «Россельхозбанк» г. Хабаровск, согласно которой с указанного счета 08.09.2015 г. на расчетный счет 

<

данные изъяты> № перечислено 75200 рублей с назначением платежа: «За установку систем мониторинга по счету 123 от 31.08.2015», а 24.11.2015 г. на расчетный счет 

<

данные изъяты> № было перечислено 45800 рублей с назначением платежа: «Оплата по сч 241 от 19.11.2015 за установку систем мониторинга» (т.д. 2, л.д. 163-164);

- протоколами выемок 27 и 28 февраля 2017 г. (т.д. 5, л.д. 198-203) из Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, документов и предметов, имеющихся у банка в результате договорных отношений с 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 (в рамках дистанционного банковского обслуживания), среди которых учредительные документы 

<

данные изъяты>: выписка из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>, учредителем и руководителем которого значится ФИО1; устав 

<

данные изъяты> и решение о его создании; приказ № 1 от 31.03.2014 г. о назначении директором общества ФИО1; а также компакт-диск, содержащий платежные поручения № 504 от 08.09.2015 г. и № 707 от 24.11.2015 г., из которых следует, что платежное поручение № 504 поступило в банк 08.09.2015 г. в 16 час. 12 мин., а платежное поручение № 707 – 23.11.2015 г.,

и протоколами их осмотра (т.д. 5, л.д. 215-220; т.д. 6, л.д. 41-65);

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях абонентского номера № (оператор сотовой связи ПАО «МТС»), находившегося в пользовании ФИО1, из которых следует, что в 08.09.2015 г. в период с 15 час. 27 мин. по 17 час 59 мин. и 23.11.2018 г. в период с 10 час. 06 мин. по 10 час. 55 мин. она находилась в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных в г. Хабаровске по адресам: 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от места своего проживания – 

<

адрес> г. Хабаровска (т.д. 6, л.д. 183-209);

- ответом ПАО «МТС» из которого следует, что абонент, находящийся по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, может обслуживаться как базовой станций сотовой связи, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, так и базовой станцией, расположенной по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> (т.д. 6, л.д. 182). 

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении незаконного оборота средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств (платежных поручений).

По смыслу закона под сбытом понимается передача поддельного платежного документа его изготовителем другому лицу. При этом к сбыту не относится использование поддельного платежного документа для расчетов, поскольку в этом случае платежный документ из фактического обладания лица - его изготовителя - не выходит.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1, являясь руководителем 

<

данные изъяты>, изготовленные ею в электронном виде платежные поручения с внесенными в них недостоверными сведениями в целях перевода денежных средств с расчетного счета возглавляемого ею общества на счета других организаций, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 05.06.2015 г., 08.09.2015 г. и 24.11.2015 г. направила посредством системы «Банк-Клиент» в АО «Россельхозбанк». При этом сами поддельные платежные поручения из обладания ФИО1 не выходили. 

При таких обстоятельствах признаки сбыта поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, в действиях ФИО1 отсутствуют. Направление поддельных платежных поручений в банк не является сбытом, а является их использованием. В этой связи суд полагает исключить из обвинения «сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств», как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, как следует из обвинения, ФИО1 обвиняется, в том числе, в том, что не позднее 05.06.2015 г. изготовила поддельное платежное поручение № 271 от 05.06.2015 г. о переводе денежных средств в целях его использования.

Диспозиция ч. 1 ст. 187 УК РФ в действующей редакции ФЗ от 08.06.2015 г. № 153-ФЗ предусматривает уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст. 187 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, действовавшей до 08.06.2015 г. предусматривала ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

То есть, законодательством, действовавшим до 05.06.2015 г. включительно, не была предусмотрена уголовная ответственность за изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Новая редакция уголовного закона ухудшает положение подсудимой ФИО1, а потому в силу ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы и не может быть применена к ней. 

При таких обстоятельствах изготовление ФИО1 платежного поручения № 271 в целях его использования до 05.06.2015 г. не являлось уголовно наказуемым, в потому суд полагает исключить из обвинения указанный эпизод.

Доводы подсудимой о том, что она не изготавливала платежные поручения № 504 от 08.09.2015 г. и № 707 от 24.11.2015 г., суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, среди которых показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1 обратилась к ним за помощью по обналичиванию денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, которые перечислялись для этой цели по фиктивным основаниям на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Деньги, после их обналичивания, она лично передавала ФИО2 за вычетом вознаграждения. Один раз она передавала ФИО1 деньги возле дома последней. Каких-либо реальных финансово-хозяйственных (договорных) отношений между 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не имелось. Именно она передавала ФИО1 реквизиты расчетных счетов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для перечисления на них денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> с целью их последующего обналичивания. Также, согласно ее же показаниям ей известно со слов самой ФИО1, что платежные поручения о переводе денежных средств 

<

данные изъяты> на расчетные счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были изготовлены ею (ФИО1), о чем ей неоднократно говорила она сама. Фотографии этих платежных поручений, чаще всего выполненные с экрана монитора компьютера, она (ФИО8) через программу «WhatsApp» получала с абонентского номера № для осуществления контроля за движением денежных средств. Установлено, что указанный абонентский номер использовала ФИО1 Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11 следует, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> использовались для обналичивания денежных средств. При этом из показаний свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО12 следует, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> никакой реальной финансово-хозяйственной деятельность не занимались, что подтверждает то, что в изготовленные ФИО1 платежные документы, к которым относятся платежные поручения, были внесены недостоверные, ложные сведения о целях расходования денежных средств (назначение платежа).

К показаниям ФИО6 и ФИО7 о непричастности ФИО1 к изготовлению платежных поручений о переводе денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты> суд относится критически, так как они даны лицами, заинтересованными в исходе дела в силу близких, родственных отношений с подсудимой ФИО2, противоречат иным доказательствам по делу и в силу этого не заслуживают доверия.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ФИО8 ее оговаривает из-за неприязненных отношений, возникших между ними в связи с невозвратом ей ФИО8 денежного долга, являются голословными, ничем не подтверждающимися. Сама ФИО8 не подтвердила наличие у нее долга перед ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по изготовлению платежных поручений с внесением в них недостоверных, ложных сведений о целях расходования денежных средств (назначение платежа), в последующем направленных ею в банк, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, по настоящему уголовному делу совершила тяжкое преступление, имеет двоих малолетних детей, по месту регистрации полицией характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, учитывая также данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, полученные по настоящему уголовному делу, - хранить при деле, сотовый телефон марки iPhone, планшет iPad 3 mini, банковскую карту на имя ФИО25, конверт «ВТБ24» с пин-кодом, комплект с документами и сим-картой – хранить при уголовном деле № 651336.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: В.А. Белокопытова 

Подлинник приговора подшит в дело № 1-21/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.