УИД 50RS0007-01-2025-009405-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, третье лицо: ООО «Драйв Клик Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 149 597,00 руб. на срок 84 месяца под 20,9% годовых на приобретение транспортного средства. Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечены залогом приобретаемого автомобиля: Mazda 6, VIN: №, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли все права кредитора и залогодержателя по указанному кредитному договору с ответчиком. О состоявшейся переуступке прав ответчик уведомлен. Ответчик систематически нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 036 921,54 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 922 071,33 руб.;

просроченных процентов – 100 865,43 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 5 464,22 руб.; неустойки за просроченные проценты – 8 520,56 руб. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 864 800,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений, ходатайств не направили.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Уступка права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 036 921,54 руб. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Направленное истцом требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1 081 000,00 руб. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (применяемого по аналогии к движимому имуществу в части установления начальной продажной цены), а также в соответствии со сложившейся судебной практикой, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 864 800,00 руб. (1 081 000,00 * 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45 369,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серия № №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 921 (один миллион тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 369 (сорок пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель: Mazda 6, VIN: №, год выпуска: 2012, принадлежащее ФИО2.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 864 800 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года